成年残疾人参与体育活动状况及其影响因素的Logistic回归模型研究

时间：2024-07-28

陆海，李欣

1.河南师范大学体育学院，河南新乡市 453007；2.中国智力和发展性残疾分级、评估与康复（运动）重点实验室/郑州大学体育学院（校本部），河南郑州市450001

长期以来，残疾人体育活动参与率一直处于较低水平。2007年全国经常参与体育活动的残疾人数仅占4.7%，2013 年上升到8.2%[1]。与参与体育活动的残疾人相比，不经常参与体育活动的残疾人患肥胖、心脑血管疾病和其他慢性疾病的可能性更大[2-3]。参与体育活动不仅能够降低肥胖、心脏病等疾病的患病率[4-5]，而且能够促进残疾人改善自身功能状态，接受残疾，融入社会，提高社交能力和生活质量[6-7]。

鉴于体育活动的健康效益[8]，有学者将体育活动纳入残疾人的康复中[9-10]，并在社区活动中扮演着重要的角色[11-12]。然而，尽管康复与体育相融合[13]，残奥会不断发展，多数残疾人体育活动参与率仍处于较低水平[14-15]。因此，为促进残疾人参与体育活动，了解影响残疾人参与体育活动的积极和消极因素，确认经常参与和不参与体育活动的残疾人影响因素显得尤为重要。

在已有研究中，缺乏动机、缺乏运动经历被认为是残疾人参与体育活动的个人障碍[16]，缺乏辅助器具和体育设施等是残疾人参与体育活动的主要环境障碍[17]。但这些研究的被试多为肢体残疾人，且样本量较小，因此这些因素是否也能够影响其他类型的残疾群体，仍需进一步研究。

此外，以往研究缺乏标准化的衡量工具，未能将影响因素做系统化整理。《国际功能、残疾和健康分类》(International Classification of Functioning,Disability and Health,ICF)对健康及其相关领域从个体和群体两个层面进行分类。ICF将功能分为身体结构和功能、活动和参与以及环境因素三个部分。由于体育活动参与属于该领域，因此本研究将着重讨论残疾人体育活动参与的相关问题。另外，功能在环境中有着复杂的交互作用，因此环境和个人因素被纳入ICF 的理论框架中[18]。

本研究从健康角度出发，使用残疾人实名制大数据分析残疾人参与体育活动的状况和影响因素，在此基础上应用ICF 的理论与方法来解释残疾人体育活动参与的影响因素[19-20]，为促进残疾人参与体育活动提供实证支持。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究所使用数据来源于2019年残疾人体育活动数据，选取“基本信息、体育活动”两部分进行分析。共计2 445 788名残疾人，经过筛选，持证成年残疾人共2 325 001名，在体育活动中有缺失数据22 168例，占比不足数据总量的1%，最终纳入2 302 833例。基本信息见表1。

1.2 统计学分析

采用SPSS 22.0 统计软件对数据进行分析。使用多重响应交叉列联表的方法对残疾人体育活动参与现状进行描述统计；通过Logistic 回归分析残疾人参与体育活动的影响因素。

2 结果

2.1 残疾人参与体育活动状况分析

在残疾人口中，经常参与体育活动的残疾人数为162 318名(7.0%)，未经常参与体育活动的残疾人数为2 140 515 名(93.0%)。其中，男性(7.3%)高于女性；18～59岁(7.6%)高于其他年龄段；农业户口(7.1%)高于非农业户口；言语残疾(7.7%)高于其他类型；四级残疾(8.6%)高于其他等级。见表2。

表1 残疾人数基本信息(n=2302833)

导致残疾人群体不能经常参加体育活动的原因主要存在以下四个方面：没有适合自己的活动项目、没有适合的场所和设施、没人组织指导和其他原因。其中，在各人口学变量上，选择其他原因的人数均为最多，没人组织指导这一原因报告的人数最少。在户口性质中，农业户口残疾人报告没有适合自己的活动项目(14.4%)和没有适合的场所及设施(12.3%)，这两个原因的占比远高于非农业户口。除此之外，大部分选项在报告未能参与体育活动的原因上差异较小。见表3。

表2 残疾人参与体育活动基本状况分析(n=2302833)

2.2 残疾人参与体育活动的影响因素分析

为进一步探讨残疾人参与体育活动的影响因素，运用Logistic 回归分析构建3 个模型，将人口学因素、经济与社会发展因素、残疾因素纳入模型，以此分析各因素对残疾人参与体育活动的影响，变量赋值与描述见表4。

在残疾人体育活动参与状况方面，综合对比相关指标后发现，模型3结果较全面。Logistic回归模型显示，不同性别(B=0.048,P＜0.001)、年龄(B=0.178,P＜0.001)、户口性质(B=0.078,P＜0.001)、残疾类别(B视力=0.055,P＜0.01；B听力=0.133,P＜0.001；B言语=0.282,P＜0.001；B智力=-0.159,P＜0.001；B精神=-0.062,P＜0.01)的残疾人体育活动参与率的差异较小；残疾等级对残疾人体育活动参与率有显著影响(P＜0.001)，一级残疾人的体育活动参与率是四级残疾人的0.571 倍(B=-0.561,OR=0.571)，二级残疾人的体育活动参与率是四级残疾人的0.659 倍(B=-0.417,OR=0.659)。见表5。

3 讨论

本研究显示，经常参与体育活动的残疾人仅占7.0%，比2013 年的体育活动参与率低。同时，与非残疾人相比，残疾人的体育活动参与率更低。2014年我国经常参与体育活动的城乡居民已达33.9%，城镇居民占19.5%，乡村居民占10.4%[21]。本研究显示，经常参与体育活动的农业户口残疾人占7.1%，非农业户口残疾人占7.0%。非农业户口残疾人的体育活动参与率较低可能是因为非农业户口残疾人的基数较小。相比于非残疾人的体育活动状况，非农业户口残疾人的体育活动参与率降低12.5%，农业户口残疾人参与率降低3.3%。

未能参与体育活动的残疾人数占93.0%。其中，选择没人组织指导的残疾人数最少，选择其他的残疾人数最多。已有研究发现[22]，肢体残疾学生在体育课上不活动的最大原因是个人意愿，言语和听力残疾学生不活动的原因则是不方便。因该研究的样本量较小，其结果不能一概而论，但说明部分残疾人在有活动场所、体育项目和专人指导的条件下，仍然不参与体育活动，意识不到参与体育活动对自身的益处。在日常生活方面，参与体育活动能帮助残疾人更加独立，融入社会[23-24]。

表3 残疾人未能参与体育活动的原因分析(n=2140515)

表4 影响残疾人参与体育活动的变量赋值与描述

本研究还显示，没有合适的场所和设施方面，农业户口残疾人高于非农业户口，可能是因为农村比城镇更缺乏体育活动的场所和设施，而非农业户口残疾人报告这个原因，可能指的是某些体育活动场所的无障碍设施不完善，不利于残疾人群体接近这些场所。在一些发达国家和地区仍然有着低水平的无障碍环境，这些环境的无障碍设施仅涉及建筑的某些特征，例如无障碍坡道、无障碍浴室等一些空间上的元素，更详细的特征缺失严重，如指示标志、无障碍路线和与无障碍相关的书面说明等[25]。

在残疾人未经常参与体育活动的原因方面，没有合适的场所和设施以及没有合适的活动项目为主要原因。因此，体育活动场所和设施的无障碍环境需要更加详细的内容。选择没人组织指导的人数最少，这可能是因为，没有适合自己的活动项目、场所和设施是导致残疾人不经常参与体育活动的直接原因，而没人组织指导则属于间接原因。另外，其他原因所占比例很高，可能有个别化的需求，这些需求包含着适应性的体育项目、合适的体育设施和场所以及专人指导等。这些原因之间的关系仍需要之后的研究验证。

Logistic 回归模型显示，不同性别、年龄、户口性质、残疾类别的残疾人体育活动参与率的差异较小，残疾等级对残疾人体育活动的参与率有显著影响。

表5 影响残疾人参与体育活动的多因素模型分析结果(n=2302833)

本研究根据ICF 的理论和方法对结果进行概括，将残疾人体育活动参与的影响因素分为个人和环境因素。个人因素有性别、残疾类别、残疾等级，除了性别，其他因素都与残疾有着密不可分的联系，大部分残疾人将残疾视为参加体育活动的障碍，出现这种情况，可能是因为不经常参与体育活动的残疾人很少能发现参与体育活动或代替体育活动的方案[26]，而本身对参与体育活动有着浓厚兴趣或经常参与体育活动的残疾人会积极的寻找体育活动参与的路径和方法。同时也说明态度和动机是影响残疾人参与体育活动的重要因素，因此，可以通过教育和培训等方式改变残疾人对体育活动的态度，增强该群体参与体育活动的动机[27-29]。在户口性质中，农村和城镇残疾人参与体育活动的比例差距不大。而有研究显示[30]，农村体育基础设施建设没有城镇完善。因此，户口性质作为环境因素对残疾人参与体育活动产生影响需要进一步的研究和验证。

研究显示，非残疾人和残疾人的影响因素之间有着相似和不同之处。具体而言，影响非残疾人参与体育活动的因素主要有空闲时间、年龄、健康状况、内在动机以及家庭和社会的支持等，其中缺乏空闲时间是主要障碍。然而，健康状况是残疾人参与体育活动的主要障碍，与非残疾人相比，专业指导人员的支持对残疾人来说更重要。

这些研究结果表明，残疾人和非残疾人都面临着类似的障碍，两者的差异在于残疾这一因素。由于残疾人和非残疾人可能有着类似的影响因素，因此在促进残疾人参与体育活动的过程中也可以制定类似的方案。影响残疾人参与体育活动的因素有很多，但并不是所有的因素都可以通过干预来改变。例如，残疾等级对残疾人参与体育活动有影响，但大部分残疾人的残疾等级不可能很轻易地改变。因此，在今后的研究和实践中，应侧重于可以改变的因素，例如残疾人对待体育活动的态度和动机以及环境因素等。