美国政府如何利用“Rogue State”语义效应调控其对外政策

陈鹤三（广东金融学院外语系，广东广州，510521）

美国政府如何利用“Rogue State”语义效应调控其对外政策

陈鹤三（广东金融学院外语系，广东广州，510521）

大量事实证明：在传统国家实力的支撑下，“Rogue State”这一词语在美国对外政策话语中产生了十分特殊的语义效应，美国政府利用该词的语义功能，在对外政策中充分地发挥了对外政策工具的效用，如给一些国家带上“RogueState”的帽子，在国内以争取民众对政府政策更多的支持，在国际上则作为谈判的砝码或作为制裁甚至是发动战争的借口。

Rogue State；语义内涵；政策效力；对外政策调控

在美国的对外政策论述中，可以发现美国政府经常创造一些新的词语概念，通过这些特殊的词语所产生的特殊语言效力，为美国的对外政策服务。这些词语在美国国内可以起到政策宣传的作用，在国际上则可以起到政策工具的效用，“Rogue State”（不符合美国价值标准的流氓国家）就是其中一个典型而又常用的词语。美国政府在近30年来，对这个词语的语义内涵和指称对象（国家）进行刻意和精心的调控，以表达美国在不同时期出现的不同国家利益诉求，并在国际社会上进行灵活的政策运用。至于以什么样的语义要素指称哪个国家符合“Rogue State”的标准，则完全由美国政府根据其国家利益的需要，进行调节和控制。本文将从语义角度分析美国政府在不同的利益时期如何对“Rogue State”的语义内涵进行微观调控，使其产生不同的语义级差，美国政府因此获得可供调控的对外政策空间和相应的政策效力。

一、“Rogue State”概念内涵及其语义效应

在2002年9月发表的《美国国家安全战略报告》中，“Rogue State”第一次正式出现在美国的官方文件里面［1］，主要是指朝鲜、伊朗、伊拉克和利比亚等相关国家的政权和行为。“Rogue State”这个词语其实早在20世纪70年代以前，就开始出现在美国的对外政策话语中，但那时候并没有明确的指称内容，也没有具体和清晰的词语语义内涵。到了克林顿政府时期，由于国际形势发生了巨大的变化，RogueState在美国对外政策话语中出现的频率就明显地增多。乔治·W·布什上任之后，“RogueState”一词更是被频频地使用，现在的奥巴马政府也把它作为一种对外政策工具来运用。

“Rogue State”作为一个词语，为什么能够充当美国政府的政策工具并产生政策效用呢？原因就在于该词的语义内涵及其所产生的语义效应。Rogue的古义原指不诚实、品行不佳的人，俗称“无赖”或“流氓”；而新义则是指不循常规、经常制造麻烦的人［2］。 按照美国政府的语义逻辑，“Rogue State”是指那些在国际上不按美国人的价值观办事，经常给美国人增添麻烦的国家。具体说来，“Rogue State”这一词语的语义内涵包含以下语义要素：（1）统治者为了自己的目的对国内人民非常残忍，对国家财产任意挥霍；（2）无视国际法，威胁其邻国，无情地践踏国际条约；（3）致力于获得大规模杀伤性武器和其wb尖端技术；（4）在全球支持恐怖主义；（5）不通过国际谈判解决纷争，呈现出极端的非理性；（6）不接受最基本的人类价值观［3］。美国政府通常给一些其不喜欢的国家带上“RogueState”的恶名，如伊拉克、伊朗、叙利亚、利比亚、朝鲜、古巴和苏丹等等，美国政府因此利用“Rogue State”所产生的语言威力，与这些国家进行讨价还价的谈判，“Rogue State”也就不仅成为谈判的筹码，而且还成为明争暗斗的博弈对象。如最近朝鲜进行的导弹试射，奥巴马政府就考虑是否重新给朝鲜政府带上“Rogue State”的帽子。

“Rogue State”之所以在美国的对外政策话语中能够产生如此巨大的对外政策效用，是因为它的语义内涵与美国社会的核心价值相冲突，与美国社会政治文化信念相背离。“Rogue State”的语义内涵很容易触动美国民众内心的文化心理反应，并联想到“Rogue State”语义所映射的现实行为或信念，从而对这种行为或信念做出自己的价值判断，然后通过选票的方式表现出来，美国政府因此获得行使职权的权力。如果世界上哪一个国家被美国政府定义为“Rogue State”国家，其政府的行为或信念是不为美国人民所能容忍和接受的，因此美国国会和美国民众就比较容易批准和支持美国政府对这类国家采取严厉的惩罚措施，如封锁或围堵以缩小“Rogue State”国家的国际生存空间、经济制裁以削弱其国内的政权基础，甚至发动战争直接推翻其国家政权。这些国家不得不围绕“Rogue State”这顶黑帽子，与美国政府进行针锋相对的斗争，但对这个词语内涵的拿捏以及是否使用，全由美国政府自己决定，美国政府因此可以获得最大的国家利益。此时“Rogue State”虽然作为一个词语，但凭借美国强大的国家实力，在语言功能的运化之下，充分地发挥了实实在在的具有政策效力的工具作用。这种语义效应，也就成了美国政府利用对外政策话语调控其对外政策的政策手段之一。

二、“Rogue State”作为政策工具的调控作用

“Rogue State”在美国的对外政策中，并不是一开始就具有明确的语义内涵，而是美国政府根据国际环境的变化和自身利益的需要，不断地进行调整和补充。

在20世纪70年代以前，“Rogue State”主要是指北朝鲜、伊朗、伊拉克和利比亚这些国家，但由于当时这些国家对西方的重要利益和区域稳定虽然存在一定的威胁，但威胁的程度非常有限，所以美国政府使用这个词语的频率就不高，也没有赋予实质性的语义内涵。到20世纪70年代末期，美国政府使用rogue这个词语指称那些对国内人民极不负责任的政权，如乌干达的阿明政权、柬埔寨的波尔波特红色高棉政权和在南非实行种族隔离的政权。1979年以后，由于国际形势发生了变化，美国国务院每年发表了关于国家恐怖活动问题的年度报告，此时“RogueState”的语义内涵，便从指一个国家在国内对待自己人民的内部行为，扩大到这个国家在国际上的外部行为，即是说这个国家：（1）想方设法拥有大规模杀伤性武器；（2）在国际上发动恐怖袭击；（3）在重要的地区，威胁美国及其盟国的利益［4］。 由此，以这些语义要素作为概念内涵的“RogueState”，才开始真正地在国际社会中产生作用和影响。

值得注意的是，美国政府为了自身的利益，在使用“Rogue State”作为政策工具的时候，不但对“Rogue State”语义内涵进行刻意的调整和补充，有时还出现语义内涵与指称对象自相矛盾的情况。当然，这种对语言规律的任意践踏，虽然可以为美国政府带来眼前的利益，但在国际社会中，却有损美国的国家形象。

20世纪80年代,南非积极发展核武器,通过军事干涉和恐怖活动的方法,使邻国莫桑比克和坦赞尼亚的社会出现动荡，尽管这种行为符合了“Rogue State”的语义内涵，但美国政府却认为这种行为并没有威胁美国的重要利益，而是认为通过美国的介入，在南非国内加大民主的改革步伐，可以改变南非在国际上的行为。因此，美国政府就没有把南非列入“Rogue State”的名单，可见，美国政府是以国家利益，而不是以“Rogue State”的语义内涵对一个国家的行为进行判定。

冷战结束以后，克林顿政府在对待古巴和叙利亚问题上，又出现另外一种截然不同的情况。按照克林顿政府自己的定义，古巴的行为根本就不符合“Rogue State”中任何一个语义要素，但古巴仍然被列入黑名单。因为古巴既没有拥有也没有企图去获得大规模杀伤性武器，更没有积极地支持恐怖主义，只不过是给一些美国人不喜欢的人提供了避难所而已；古巴既没有威胁也没有企图让其他拉丁美洲国家出现美国政府不愿意看到的社会动荡的局面。但美国政府仍把古巴列入“RogueState”的黑名单，其原因就是因为在美国国内，美籍古巴人所代表的政治力量对卡斯特罗特别厌恶，美国政府为了讨好美国国内这股政治力量，就把古巴列为“Rogue State”。美国政府把不符合“RogueState”语义内涵的国家也列进“Rogue State”黑名单，显然是为了选举，利用对外政策为其国内政党利益服务。

与古巴相比，叙利亚的情况正好相反。叙利亚不仅拥有生化武器，而且还拥有可以运送这些生化武器的弹道导弹，并正在努力增强其生产大规模杀伤性武器的能力；叙利亚不仅已被美国列在恐怖主义名单上面，而且还在给伊斯兰激进分子的恐怖活动提供大力的支持，干扰中东的和平进程。从这些行为看，叙利亚的行为肯定符合“RogueState”的语义内涵，但由于叙利亚拥有对黎巴嫩地区的控制权，以及叙利亚有可能通过间接的恐怖活动，对约旦和沙特阿拉伯的亲美政权实施攻击，克林顿政府考虑到叙利亚在中东的地缘地位以及潜在的威胁，克林顿政府最终还是没有把叙利亚列入“Rogue State”的黑名单，以免激怒叙利亚而进一步加剧中东地区的紧张局势，给美国政府在这个地区的利益带来更大的威胁和麻烦。

尽管美国历届政府在决定哪个国家应该上“RogueState”黑名单时，其标准不一定按照他们自己制定的“Rogue State”语义要素作为依据，但美国政府仍然利用“Rogue State”语义所产生的政策效力为其对外政策服务，他们根据在不同时期出现的不同利益诉求，灵活地调整“Rogue State”这一词语概念的指称国家，使它成为一种可供美国政府操控的对外政策工具。

“Rogue State”作为一个词语，在美国强大的国家实力支撑下，经语言功能的运化，产生了实际的政策效力，并成为美国对外政策的调控工具。我们在了解美国政府如何利用“Rogue State”进行政策调控的同时，对这一词语概念的本质也应该有更清醒的认识：“Rogue State”是美国政府为其国家利益而编造出来的词语概念，在实际的调控过程中，美国政府因为自私自利而不时出现自相矛盾的情况，“Rogue State”词语只不过是一个可供美国政府利用的语言工具罢了，美国政府在世界上的所作所为其实也符合这一词语概念的语义范畴。

［1］ 方华.“无赖国家”及美国对其政策综述［J］.国际资料信息，2004（9）.

［2］ 朗文当代高级英语词典［M］.北京：外语教学与研究出版社，2000，3：1710.

［3］ Dr.A.Q.Khan，“RogueStates?”，citedfrom http://www.empereur.com/armscontrol/page1/page1.html.

［4］ Robert S.Litwak，Rogue States and U.S.Foreign Policy-Containment after the Cold War［M］.The Woodrow Wilson Center Press，2000：49.

How the U.S.Government Utilizes the Semantic Effectiveness of“Rogue State”as a Tool to Adjust U.S.Foreign Policy

Chen Hesan

It has been proved that“Rogue State”has fully played a special semantic role as a tool of U.S.foreign policy in the discourses of U.S.foreign policy based on the traditional U.S.superpower.More support from the American people can be obtained if the U.S.government uses it in the discourses of U.S.foreign policy，and in the international community，“Rogue State”has been used as a weight in the diplomatic negotiations，or as an excuse of a sanction even a war.How the U.S.government utilizes“Rogue State”as a tool to control and adjust its foreign policy will be discussed to get a better and deeper understanding about the semantic connotation of“Rogue State”.

“Rogue State”；semantic connotation；policy effectiveness；foreign policy adjustment

H313

A

陈鹤三（1966-），男，硕士，讲师，研究方向为英语语言文化与翻译。