从《本草图经》植物药的写作特点探析苏颂学术思想※

时间：2024-07-28

赵典张晓俊黄泽豪

《本草图经》是我国宋代著名药物学家苏颂（公元1020—1101 年）编撰的一部较完备的图谱性本草著作[1]。该书图文并茂，集前人本草著作之大成，并补充了苏颂的发现及研究心得，是一部伟大的药物学著作[2]。李时珍曾赞誉此书“考证详明，颇有发挥”[2]。英国科学家李约瑟评价此书：“把野外采集到的动植物加以如此精确的木刻并印刷出来，是直到十五世纪才在欧洲出现的大事。”而《本草图经》于十一世纪问世，在同类医学著作中位于世界第一[3]。

现代医药工作者非常关注《本草图经》，并开展了大量研究。冯秋实[4]、黄显堂[5]等人深入探究，确认了此书书名应为《本草图经》而非《图经本草》。刘昌芝[6]、冯秋实[4]等人考证得出此书作者确为苏颂。林森荣[7]、胡亚男[8]等人通过对果部、动物药的研究发现了此书的写作特点。蔡景峰[9]等人则总结出此书对生物学、博物学、植物学、民族学方面都有着巨大的贡献。吴兴全[10]通过从药物绘图、产地等方面深入研究《本草图经》玉石部文献，认为其绘图精致，能体现药物形态与特征；产地广阔，反映了各地用药及贸易状况；引用广泛，保存了大量古籍文献。聂金娜[11]对《本草图经》第十四、十五卷虫鱼药物进行梳理，挖掘其本草学理论及临床实用价值，归纳其研究方法，总结其研究特色，为本草学研究与临床运用提供帮助。本文则通过研究《本草图经》中植物药部分的写作特点来探究苏颂的学术思想。

1 《本草图经》植物药的写作特点

《本草图经》中多数药物记载了产地、道地产地、真伪优劣鉴别方法、引用文献考证等，有些有附图，甚则附多图。鉴于此，对植物药中各部的药物进行归类统计，以窥探其写作特点。统计结果见表1。

1.1 图文并茂，利于用药中药历来由于异名同物、同名异物、地方习惯用药等致使品类十分混乱，影响疗效。苏颂对此非常重视，所绘图片要求逼真生动，所描述的文字要求准确适当。《本草图经》植物药部分共有572 味药，其中498 味药均有附图，占比达到87.1%；364味药有多张附图，占比达63.6%，可见“图”是其重要的特色。从各部数据分布来看，本经外类的品种100%有图，其他各部附图比率也较高，其中最低的是米部（52.0%）和菜部（70.7%），可能是由于这两个部分的品种人们最为熟悉，无需附图也能鉴别。

图文并茂可使药物的辨认更为直观，利于正确用药。例如恶实一药，文字描述为“叶如芋而长；实似葡萄核而褐色，外壳如栗球，小而多刺”，并附有两张标本图，虽然标本图没有上色，但所提到的叶长、外壳的形状均准确描绘。关于黄精，虽说有十幅图，但每幅图都抓住黄精“叶如竹叶而短，两两相对”和“茎梗柔脆，颇似桃枝”以及“根如嫩生姜，黄色”的形态特征，若没有十幅图中的这些共同特征，则为伪品。

1.2 真伪优劣，鉴别有法由表1可知，真伪鉴别记载在植物药各部中都占有极大的比率，除了本经外草类、米部在70%左右之外，其他各部的占比都在80%以上。例如正文在描述菖蒲时，指出“其叶中心有脊，状如剑”和“根盘曲有节，状如马鞭大”，并提到“一寸九节者最佳”，详细地描写了菖蒲的形态特征，有利于辨别，并且也给出了优质品种的辨别方法。在黄芪一药中，苏颂指出黄芪的伪品多为苜蓿根，两者的鉴别方法为：苜蓿的根坚硬且脆，而黄芪的根很柔韧，皮呈微微的黄褐色。书中还用类比的方式对同科植物的器官作比拟，例如在描写防风一药时写道“与蜀葵根相类”“茎似青蒿而短小”“实似胡荽而大”。

1.3 重视产地，记载精准苏颂注重药物的产地分布。由表1 可知，植物药的大部分药材均有产地记载，总占比达到89.3%。其中草部药材共有171 种精确记载道地产地，占69.2%。正文中凡《神农本草经》注明产地的，都先原文照录，次列宋时所产的州县，以此来做对比，最后再指出何处所产最好。如蓝实一药，苏颂先介绍了其生于河内，再介绍了当时的分布之广，而后又对岭南、福州、江宁等地不同的蓝实种类一一介绍。

一些药物在不同产地之间有着不同的基源，且药图不尽相同，如黄精、白术和天门冬附图均为五幅以上，说明《本草图经》的附图是根据各地进献的药材进行的实物描绘，可判断出其药图真实，并反映了各地当时的药物出产。例如当归一药，书中引用《广雅》和《说文》，指出平地为芹，山中为当归。

引用文献佐证以确保记载的准确性，也是本书的一大特点。序言中写道：“注又不足，乃更旁引经、史及方书、小说，以条悉其本原。”仅序言就引用了4 种不同类型的文献（从医药类文献到游记），因此，以小见大，可见正文所引文献之浩繁。从表1 可以看出，有56.9%的植物药引用了文献来佐证。

2 《本草图经》植物药部分体现的学术思想

2.1 实事求是，科学求知由表1 及前文关于写作特点的分析可看出，苏颂对于图、文信息的记载是本着“实事求是”的精神的。如豨莶一药，书中引用《神农本草经》中“此物有寒毒”之说，并且引用高邮军的“此物性热无毒”之说，提出疑问：难道单用叶则寒冷而有毒，将枝与花并用则热而无毒乎？抑系土地所产而然邪？苏颂作了两种假设，但并没有直接给此物的性味下结论，可见其实事求是。此外，《本草图经》所引方剂中有极大一部分无文献出处，只标注“今人云”或“俗间”“土人”等字样，可见苏颂对于引用来源非常重视，如本人无法亲自实践，便咨询有实践经验的劳动人民以充实其著作内容。苏颂在药物调研中发现，传说的用丹砂等药炼成的“仙丹”不但不能使人“长生不老”，反而会导致祸害，从而将千百年来帝王术士寻求“长生妙药”的梦想予以揭穿。对于陈藏器认为的母丁香“疗口臭最良”一说，虽然鉴别真伪并非难事，但由于缺乏实践，便留下“未知的否”的说法。又如豨莶一药，《神农本草经》所载的蛇黄与今医所言不同，其也保留存疑。从序言中“两存其说”“未知孰是”可见苏颂不作主观臆断，“知之为知之，不知为不知”是其科学的求知观。

2.2 突破旧体，勇于创新《新修本草》中虽有文、图，但文字与药图是分开的。而通过表1 可看出《本草图经》中大部分药物有着图文并存记载的特征，可见苏颂勇于突破旧体。此外，苏颂在本书中集普查法、比较法与实践法于一体，使该书成为对后世有着深远影响的本草学巨著。如前胡一药，“春生苗，青白色，似斜蒿……味甚香美，又似芸蒿。七月内开白花，与葱花相类……大与柴胡相似”的描述运用了类比法；又如当归、芎䓖等均为伞形科植物，以同科植物的器官形状作了比拟，是一种比较精确的类比法。

苏颂在主持编纂《本草图经》时有着创新的科学方法。例如其先研究医书，将药物、医学两者结合，再广招专业人员，将历史文献与实物对照验证，使药物学更为普及。在编写体例上，亦是如此。如《本草图经》中药物与方剂、医案有机结合，使药物的临床应用针对性更强。此方法开创了我国本草学史上以药带方、方药并举的新体例，并一直被沿用下来。