护理高仿真模拟教学行为评价量表的汉化及信效度检验

褚慧慧 ，陈 沁 ，黄丽敏 ，钟 彤

（1.广州医科大学 护理学院，广东 广州 510000；2.广州卫生职业技术学院，广东 广州 510180；3.珠海市人民医院，广东 519000）

【研究生园地】

护理高仿真模拟教学行为评价量表的汉化及信效度检验

褚慧慧1，陈 沁2，黄丽敏1，钟 彤3

（1.广州医科大学 护理学院，广东 广州 510000；2.广州卫生职业技术学院，广东 广州 510180；3.珠海市人民医院，广东 519000）

目的 对Sweeney-Clark高仿真模拟教学行为评价量表（Sweeney-Clark’s Simulation Performance Rubric,SSPR）进行汉化，并对中文版进行信度、效度检验。方法 遵循Brislin双人翻译原则，通过专家咨询法和预实验进行文化调试，形成中文版SSPR，在117名护理学生中评价其信度与效度。结果 中文版SSPR共8个条目，40个方面。量表各条目与总分之间的相关系数为 0.554～0.762（P＜0.05），各条目的决断值为 4.053～12.313（P＜0.05）；各条目水平的内容效度（I-CVI）为 0.80～1，量表水平的内容效度（S-CVI）为0.98。探索性因子分析提取2个公因子，累积贡献率为57.312%。总量表Cronbach α系数为0.827，2个因子Cronbach α系数为0.724和0.816。折半信度为0.829，重测信度为0.77。结论 SSPR具有良好的信效度，可作为中国护理高仿真模拟教学中评价学生行为表现的工具。

高仿真模拟教学；行为评价量表；信度；效度；护理教学

高仿真模拟教学是通过计算机编程，使模拟人呈现出疾病的症状和体征，学生在模拟临床情境中以护士的角色对患者进行护理，使学生综合技能得到发展的一种教学方法[1]。该教学方法具有可重复练习、病例多样化[2]、解决临床实践资源短缺等[2]优点，已被众多院校应用到教学中[1]。有研究显示，经过高仿真模拟教学实验课程后，护生在知识、技能和态度方面都取得了进步。目前高仿真模拟教学的评价手段多采用理论考试、技能考核、临床知识量表等，缺乏全面性[3-5]。Lu.Sweeney[6]等针对高仿真模拟教学设计了高仿真模拟教学行为评价量表(Sweeney-Clark’s Simulation Performance Rubricⓒ,SSPR)，本研究旨在对该量表进行汉化，并在护生中进行信效度检验。

1 研究对象

采用方便抽样法，于2015年10—12月抽取广州市某全日制医学院校2013级护理学生。纳入标准：（1）广州市经高考入学的四年制护理本科生；（2）参加过高仿真模拟实验课；（3）已学习医学基础、护理学基础和相关专科护理课程；（4）书面告知其研究目的，并取得知情同意；（5）能理解和独立完成问卷的填写。根据样本量为条目数5～10倍的原则[7]，本研究收集样本117份。共发放问卷120份,回收117份,有效率为97.5%。其中，男4例，占3.4%，女113例，占 96.6%，年龄（20.82±0.73）岁。

2 方法

2.1 研究工具

2.1.1 一般资料调查表 由研究者通过查阅文献自行设计，主要包括年龄、性别、年级、是否参加过高仿真模拟教学实验课等。

2.1.2 Sweeney-Clark高仿真模拟教学行为评价量表 Lu.Sweeney在Mariko Clark的高仿真模拟等级评价量表[8]的基础上发展了Sweeney-Clark高仿真模拟教学行为评价量表，量表最终形成8个条目：病史收集、患者健康教育、实验室数据和诊断性检查、护理干预、护理评估、临床判断、沟通、安全。评分以Benner五级进阶模式（实习护士、初级护士、称职护士、精通护士、专家护士，即N0～N4级）为理论基础，设置了5个评分等级，并详细说明学生在每个等级需达到的护理行为表现，依次为1～5分。该量表不仅能测量学生在高仿真模拟教学中的表现，5个等级评分下的护理行为还可以帮助护生向更高级别“护士”发展。该量表英文版各条目的Cronbach α系数为 0.86～0.96[9]。

2.2 量表的翻译与修订 通过电子邮件的方式与量表作者Lu.Sweeney取得联系，征得同意翻译Sweeney-Clark高仿真模拟教学行为评价量表。采用Brislin双人翻译模式[10]对英文版量表进行翻译与修订，经过以下4个步骤[11]形成中文版，（1）量表翻译：由作者和1名护理研究生独立地将英文量表翻译成中文，然后将2份翻译后的量表，交由1名护理领域且了解两国文化的双语专家A1进行分析比对，确定中文版1。（2）量表回译：由2名从未接触过源量表的医学英语专家A2和英语专家A3分别将中文版本1回译为英文，并与源量表进行比较，对差别较大的条目重新翻译和回译，直至达到90%以上一致的要求，形成中文版2。（3）量表文化调试：由5名对临床教学和高仿真模拟教学熟悉的专家组成专家组，对中文版2进行内容效度的考察，评分采用Likert-Scale 4 级评分法。 “0”-完全不相关，“1”-不相关，“2”-相关，“3”-非常相关，根据专家意见进行修改，形成中文版3。（4）预调查：抽取研究对象20名，要求其对中文版3的词句和条目难易程度给出意见，并进行修改，最终形成中文版Sweeney-Clark高仿真模拟教学行为评价量表。

2.3 资料收集方法 征求学校高仿真模拟教学课程负责老师同意后，按照纳入标准选择研究对象，收集资料前先向学生说明本研究的目的与资料收集方法，取得知情同意。由研究者本人当场发放问卷，学生完成后当场回收，完成本量表需10～20 min。如果本学期有多次高仿真模拟教学实验课，则设置在最后一次实验课后收集数据。

2.4 统计学方法 所有数据经检查、核对后采用双录入的方法经Epidata 3.1软件录入，采用SPSS 20.0统计软件包进行统计分析。

量表信度评价：内在一致性采用Cronbach α系数、折半信度表示；2周后在研究对象中抽取33名护生进行调查，并计算2次调查得分的相关系数，得出该量表的重测信度。效度评价：由5名护理教育领域并且对高仿真模拟教学熟悉的专家，对量表条目进行评定，用内容效度指数（CVI）表示内容效度；结构效度采用主成分分析和最大方差正交旋转法进行探索性因子分析[12]。

3 结果

3.1 项目分析 项目分析的主要目的是检验量表或测验各条目的适合或可靠程度[13]。以Pearson积差相关分析计算出各条目得分与量表总分间的相关系数为 0.554～0.762（P＜0.05），各题项的决断值为 4.053～12.313（P＜0.05），见表 1。

表1 各题项与总分相关系数、决断值

从上述结果可见，相关系数均＞0.4，CR值均＞3，说明量表条目具有较好的区分度，不用剔除。

3.2 量表效度

3.2.1 内容效度 5名专家采用Likert-Scale 4级评分法，得出各条目水平的内容效度（I-CVI）为0.803～1，量表水平的内容效度（S-CVI）为 0.978。

3.2.2 结构效度 因子分析前对样本的适当性进行考察，KMO值为0.872，适合做探索性因子分析，Bartlett球形检验χ2值为258.521，自由度为28，P＜0.01，具有统计学意义，表示总体的相关矩阵有共同因数存在[14]。采用主成分分析和最大方差正交旋转法提取了特征值＞1的公因子，共抽出2个因子。各因子负荷量为0.535～0.901，提示具有较好的结构效度，见表2。

表2 中文版SSPR因子负荷矩阵

从表2可见，中文版量表累积解释总变异量的57.312%，每个条目的因子负荷量0.535～0.901。

3.3 量表信度 本研究针对117例样本量，计算得出该量表的Cronbach α系数为0.827，患者评估、患者护理两个因子的Cronbach α系数分别为0.724和0.816；将量表题项总数分为前后两半，折半信度为0.829；重测信度为0.770。

4 讨论

4.1 Sweeney-Clark高仿真模拟教学行为评价量表引入的必要性 高仿真模拟教学在我国护理教学中不断开展，对教师的教学质量和护生多方面能力的提高有较大的促进作用，但是现阶段针对高仿真模拟教学的评价工具较少。量表从患者评估到患者护理提供了全面的测量，其中因子2患者护理，包括对患者的健康教育、护理内容的及时调整、护理操作中安全意识的考察等，有利于全面测量学生在高仿真模拟教学中的行为表现，为教师调整教学内容和教学方法提供帮助，并指导学生树立正确的安全意识。该量表与国内常见量表表现形式不同，该量表评分采用Likert-Scale 5级评分法，且在每个等级下说明护生需要达到的护理行为水平。该评分方式不仅方便评价学生在高仿真模拟教学中的行为表现，也为其向更高行为等级的发展提供指引和帮助。

4.2 Sweeney-Clark高仿真模拟教学行为评价量表中文版量表具有良好的效度 效度指某研究工具能真正反映它所期望研究的概念和程度[15]，是衡量量表质量的一个重要指标。本研究从内容效度、结构效度进行评价。经过翻译、回译后，邀请5位专家分别对本量表的8个条目和每个条目下的5个行为等级的描述进行评价，并按照中国语言文化和专业用语习惯进行调整。内容效度值越高，条目与量表反映内容越适合[16]。经过修改后的中文版量表I-CVI为0.803～1，S-CVI为0.978，说明该量表具有良好的内容效度。

结构效度是指能够测量出理论的特质或概念的程度，即实际的测验分数能解释多少某一心理特质[17]。公因子解释40%以上的变异[18]，每个条目相应的因子载荷量≥0.4[19]，说明该因子分析较理想，具有较好的结构效度。本研究通过主成分分析和最大方差正交旋转法提取出特征值＞1的两个公因子，分别命名为：患者评估、患者护理。条目1、条目5属于因子1患者评估，指患者入院或者病情反复变化时，对其病情的判断。条目3、条目7、条目6、条目2、条目4、条目8归属于因子2患者护理，指根据病情变化做出评估后对患者采取的一系列护理措施，包括实验室、诊断性检查，与同事的沟通，对患者的健康教育等。累积解释总变异量的57.312%，每个条目的因子负荷量0.535～0.901，保留所有条目，说明该中文版量表具有良好的结构效度。

4.3 Sweeney-Clark高仿真模拟教学行为评价量表中文版量表具有良好的信度 信度是指测验或量表工具所测得结果的一致性及稳定性。测量工具信度越大，结果可信程度越大[20]。Cronbach α系数，指组成研究工具的各项目之间的同质性或内在相关性，内在相关性越大或同质性越好，说明工具内在一致性越好。折半信度和Cronbach α系数是考察量表内在一致性的不同指标。重测信度反映测验跨越时间的稳定性和一致性，稳定性越高，测量结果越可靠[11]。一份信度较好的量表应满足其总量表Cronbach α系数＞0.8，分量表 Cronbach α 系数＞0.6，重测信度＞0.7[21]。本研究的总Cronbach α系数为0.827，两个因子的Cronbach α系数分别为0.724和0.816，折半信度为0.829，说明该中文量表的内在一致性较好。重测信度为0.77，说明该中文版量表总体稳定性较好。

4.4 本研究的局限性 本研究样本的收集局限在1所高等院校在校护理学生中。今后的研究应考虑加大样本量，在多所院校中进一步验证量表的信效度。

[1]孙建萍,牛桂芳,杨支兰,等.高仿真模拟人模拟教学在护理教学中的应用研究进展[J].中华护理教育,2011,8（1）：18-20.DOI：10.3761/j.issn.1672-9234.2011.01.007.

[2]牛桂芳,孙建萍,武晓红,等.高仿真模拟教学对护理本科生临床能力影响的研究[J].中华护理教育,2014,11（5）：351-353.DOI：10.3761/j.issn.1672-9234.2014.05.008.

[3]詹利雅,郭 青,许 红.护理高仿真模拟教学效果及评价工具的研究现状[J].中华护理教育,2014,11（12）：898-901.DOI：10.3761/j.issn.1672-9234.2014.12.005.

[4]Ackermann A D,Kenny G,Walker C.Simulator Programs of New Nurses’Orientation:A Retention Strategy[J].J Nurses Staff Dev,2007,23(3):136-139.

[5]Lasater K.High-Fidelity Simulation and the Development of Clinical Judgment:Students’Experiences[J].Nurs Educ,2007,46(6):269-276.

[6]Lauren K.Haggard.High Fidelity Patient Simulation and Safety Competencies in Nursing Students[D].Minneapolis,Capella University,2013:1-131.

[7]郭金玉,李峥,康晓风.心力衰竭自我护理指数量表的汉化及信效度检测[J].中华护理杂志,2012,47（7）：653-655.DOI：10.3761/j.issn.0254-1769.2012.07.028.

[8]Clark M.Evaluating an Obstetric Trauma Scenario[J].Clinical Simulation in Nursing,2006,2(2):e75-e77.DOI:10.1016/j.ecns.2009.05.028.

[9]Hargreaves L,Nichols,A,Shanks S.,amp; L.P.Halamak.A Handoff Report Card for General Nursing Orientation[J].J Nurs Adm,2010,40(10):424-431.

[10]Beaton D E,Bombardier C,Guillemin F,et al.Guidelines for the Process of Cross-cultural Adaptation of Self-report Measures[J].Spine,2000,25(24):3186-3191.

[11]李 铮,刘 宇.护理学研究方法[M].北京：人民卫生出版社,2012：71-72.

[12]田义华,赵庆华,肖明朝,等.老年住院安全危险因素评估量表的编制及信效度检验[J].护理学报,2016,23（7）：54-56.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2016.07.054.

[13]雷淑平,柯 云,李 娟,等．社区护士专业综合能力量表编制与信效度检验[J].护理学报,2013,20（6B）:71-74.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2013.12.029.

[14]贺采英,雷 俊.护生实习满意度量表的翻译、修订及应用[D].长沙：中南大学,2013.

[15]汪和美,张 颖,楼 妍,等.中文版癌症自我效能评估量表信效度的测量[J].中华护理杂志,2012,47（4）：337-338．DOI：10.3761/j.issn.0254-1769.2012.04.018.

[16]方积乾.医学统计学与电脑实验[M].上海：上海科学出版社,2001.

[17]肖顺贞.护理研究[M].北京：人民卫生出版社,2004.

[18]吴明隆.结构方程模型-AMOS的操作与应用[M].重庆：重庆大学出版社,2010.

[19]陈雪蕾,林 平,赵振娟.中文版护士工作环境感知量表的开发[J].中国护理管理,2011,11（4）：28-31.

[20]王思远,高 敏,赵 岳.中文版慢性病治疗功能评估-疲劳量表在维持性血液透析者中的信效度评定[J].中华护理杂志,2014,49（5）：613-616.DOI：10．3761/j．issn．0254．1769．2014．05．025.

[21]吴素琴,张细顺,陈燕芹,等.全膝关节置换术患者延续性护理需求量表的编制信效度检验[J].护理学报,2016,23（16）：34-37.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2016.16.034.

[本文编辑：方玉桂]

Reliability and Validity of Sweeney-Clark’s Simulation Performance Rubric(Chinese version)

CHU Hui-hui1,CHEN Qin2,Huang Li-min1,Zhong Tong1
(1.School of Nursing,Guangzhou Medical University,Guangzhou 510000,China;2.Vocational College of Health,Guangzhou Medical University,Guangzhou 510180,China;3.Zhuhai People’s Hospital,Zhuhai 519000,China)

Objective To translate the Sweeney-Clark’s Simulation Performance Rubric (SSPR) into Chinese,and to test the reliability and validity of the Chinese version.Methods The translation of SSPR was based on the Brislin’s translation model and expert consultation and pilot study were conducted for culture adaptation before the Chinese version was accomplished.The reliability and validity of the Chinese version were tested in 117 nursing students.Results There were 8 dimensions including 40 items in the Chinese version of SSPR.The correlation coefficients between each dimension score and total score ranged from 0.554 to 0.762(P＜0.05)and the critical ration of each dimension ranged from 4.053～12.313(P＜0.05).The dimension-level content validity index was 0.80～1 and scale-level content validity index was 0.98.Two factors were extracted by exploratory factor analysis and the cumulative variance contribution rate was 57.312%.The Cronbach’s α coefficient of the total rubric was 0.827 and the two factors’ coefficients were 0.724 and 0.816 respectively.The split-half reliability was 0.829 and the test-retest reliability 0.770. Conclusion The Chinese version of SSPR is reliable and valid and can be used as a performance evaluation tool for nursing high-fidelity simulation teaching in China.

high-fidelity simulation teaching;Performance Evaluation Rubric;reliability;validity;nursing teaching

G420

A

10.16460/j.issn1008-9969.2017.08.001

2016-09-03

广东省教育科研“十二五”规划2012年度研究项目（2012ZJK032）

褚慧慧（1991-），女，安徽阜阳人，硕士研究生在读，护师。

陈 沁（1965-），女，广东广州人，硕士，教授，硕士研究生导师，院长。