高频热疗联合FOLFIRI 化疗在晚期直肠癌患者中的应用观察

杨锭洪 ， 林长裕 ， 苏伟民 ， 黄育鑫 ， 张利东

（广东省普宁市人民医院 1 肿瘤内科， 2 影像中心， 广东 普宁 515300）

直肠癌为消化系统常见恶性肿瘤之一， 较多患者确诊时已属于中晚期， 而手术无法根治， 因此化疗是治疗直肠癌的常见方式［1］。 直肠癌通常采用伊立替康、 奥沙利铂等化疗药物联合化疗， 虽可在一定程度上对病情产生缓解作用， 但总体而言治疗效果不佳。 体外高频热疗作为一类新型的肿瘤辅助治疗方式， 在部分肿瘤治疗研究中取得一定疗效。 本研究旨在探讨高频热疗联合FOLFIRI 化疗在晚期直肠癌患者中的应用效果， 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取 2017 年 6 月至 2018 年 6 月我院收治的晚期直肠癌患者80 例。 纳入标准： ①符合直肠癌TNM 分期Ⅳ期诊断标准［2］； ②年龄≥18 岁； ③参与研究前未参加过化疗；④预计生存时间＞3 个月。 排除标准： ①合并其他部位恶性肿瘤； ②血液系统障碍； ③心肝肾脑等部位功能障碍； ④妊娠期、 哺乳期女性。 按随机数表法分为联合组与对照组各40 例。对照组男性 21 例， 女性 19 例； 年龄 41 ～ 75 岁， 平均年龄（67.04 ± 5.21） 岁； 高分化 18 例， 中分化 13 例， 低分化 9 例。观察组男性 23 例， 女性 17 例； 年龄 42 ～ 76 岁， 平均年龄（67.23 ± 4.98） 岁； 高分化 16 例， 中分化 14 例， 低分化 10例。 两组患者的一般资料比较差异无统计学意义 （P ＞0.05），具有可比性。

1.2 方法对照组给予 FOLFIRI 化疗， 具体如下： 伊立替康（齐鲁制药有限公司， 国药准字 H20068128） 静脉滴注， 首次剂量为 180 mg／m2， 随后给予 2 400 mg／m2持续滴注 46 h； 5－氟尿嘧啶 （北京斯利安药业有限公司， 国药准字H11020223）静脉推注， 剂量为 400 mg／m2； 亚叶酸钙 （广东岭南制药有限公司， 国药准字 H20013091） 静脉滴注， 剂量为 400 mg／m2。联合组在对照组基础上给予高频热疗， 具体如下： 在化疗给药后当天起连续7 d 予以上腹部体外高频热疗 （HG-2000Ⅲ体外高频热疗机， 频率为13.56 MHz， 珠海和佳医疗设备股份有限公司）， 体外温度恒定为 41.5 ℃ ～43.5 ℃， 每次治疗 45 min。14 d 为 1 个疗程， 共治疗 6 个疗程。

1.3 观察指标①疗效评价： 完全缓解： 测量目标病灶完全消除， 症状缓解； 部分缓解： 测量目标病灶直径总和≥30%但低于基线水平； 进展： 以测量目标病灶直径之和最小值为参照，直径之和在其基础上增加≥20%； 稳定： 测量目标病灶直径位于部分缓解与进展之间。 疾病缓解率 ＝（完全缓解例数 + 部分缓解 + 稳定例数） ／总例数 × 100%。 ②不良反应包括白细胞减少、 腹泻、 恶心呕吐、 中性粒细胞减少等。 ③肿瘤标志物： 取患者空外周静脉血5 mL 置于无菌试管内， 使用离心机经3 000 r／min 速度离心 20 min， 分离血清血浆， 血清置于低温冷冻箱静置备用。 使用MAGLUMI 4000 Plus 全自动化学发光免疫分析仪检测患者的癌胚抗原 （CEA）、 糖类抗原 1999 （CA199）、 糖类抗原 125 （CA125） 水平。

1.4 统计学分析采用SPSS 16.0 统计软件处理数据。 计量资料以均数 ± 标准差表示， 采用t 检验； 计数资料以百分比表示，采用 χ2检验； P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 疗效治疗3 个月后， 联合组的疾病缓解率高于对照组 （P＜0.05）。 见表 1。

表1 两组患者的疗效比较 ［n （%）］

2.2 肿瘤标志物治疗 3 个月后， 两组的 CEA、 CA199、 CA125水平低于治疗前， 且联合组的CEA、 CA199、 CA125 水平低于对照组 （P ＜0.05）。 见表 2。

表2 两组患者的肿瘤标志物比较 （）

表2 两组患者的肿瘤标志物比较 （）

注： 与该组治疗前比较， *P ＜0.05。

时间 组别 n CEA （μg／L） CA199 （kIU／mL） CA125 （IU／mL）治疗前 联合组 40 63.74±6.52 112.74±8.81 95.49±5.34对照组 40 64.16±6.85 112.36±8.43 95.23±5.75 t 0.281 0.197 0.210 P 0.780 0.844 0.835治疗 3 个月 联合组 40 24.17±3.22* 47.35±3.67* 35.81±2.25*对照组 40 36.43±4.65* 68.51±5.66* 58.86±3.64*t 13.709 19.839 34.067 P 0.000 0.000 0.000

2.3 不良反应治疗3 个月后， 联合组的白细胞减少、 腹泻、恶心呕吐、 中性粒细胞减少发生率低于对照组 （P ＜0.05）。 见表3。

表3 两组的不良反应比较 ［n （%）］

3 讨论

临床中多采用FOLFIRI 化疗治疗直肠癌， 效果尚可， 但其毒副作用大， 且中晚期食管癌疗效仍有较大提升空间， 而较多辅助治疗手段可在一定程度上提升疗效， 因此找到适合晚期直肠癌患者的有效辅助治疗手段一直是临床研究的重点。 体外高频热疗是临床中用于多类疾病患者辅助治疗的一类治疗方式，但临床对其治疗直肠癌的效果研究并不多［3］。 由于晚期直肠癌患者化疗期间通常伴有较为严重的毒副作用， 耐受性较差， 且患者的生活质量改善需求也不断提升， 故在评估体外高频热疗晚期直肠癌患者的过程中， 疗效、 不良反应的评估极为重要。

本研究结果显示， 治疗3 个月后， 联合组的疾病缓解率高于对照组， 肿瘤标志物指标低于对照组 （P ＜0.05）， 表明高频热疗联合FOLFIRI 化疗治疗晚期直肠癌患者效果更佳。 CEA 属于大肠癌组织中的一种糖蛋白， 可引起患者免疫系统反应， 属于一种广谱肿瘤标志物； CA199 为细胞膜内的糖蛋白， 可于健康人体内的胰腺导管上皮表达， 在血清中以唾液黏蛋白方式存在， 机体在健康状态下CA199 表达较低； CA125 与肿瘤细胞凋亡、 侵袭、 转移息息相关。 三种肿瘤标志物指标均显著降低，表明联合治疗对患者恶性肿瘤细胞发展有良好的抑制作用［4］。另外， 联合组的白细胞减少、 腹泻、 恶心呕吐、 中性粒细胞减少发生率低于对照组， 提示联合治疗毒副作用更小， 与赵景文等［5］的研究结果相似。

综上所述， 高频热疗联合FOLFIRI 化疗对晚期直肠癌患者有良好的治疗效果， 可显著抑制肿瘤发展， 毒副作用较小， 临床应用价值高。