病友互助交流干预对心脏射频消融术患者负性情绪及应对方式的影响

李晓

（郑州大学第一附属医院 介入科， 河南 郑州 450000）

心脏射频消融术是临床治疗心室颤动、 心房颤动等心律失常疾病常用的心脏介入手术， 心脏病患者之间存在个体差异，负性情绪的波动会提高术后并发症发生率， 影响患者预后［1－3］。因此， 采用有效的护理干预改善心脏射频消融术患者负性情绪十分必要。 病友互助交流干预是让治疗经验丰富和康复良好的病友对正在接受治疗的患者提供志愿服务， 分享治疗经验及感受， 对改善患者负性情绪、 促使患者积极应对有明显作用［4］。基于此， 本研究选取2018 年 2 月至2019 年10 月于我院行心脏射频消融术的100 例患者， 旨在探讨病友互助交流干预对其负性情绪及应对方式的影响， 现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取 2018 年 2 月至 2019 年 10 月于我院行心脏射频消融术的100 例患者， 按照随机数字表法分为观察组和对照组各 50 例。 观察组男性 32 例， 女性 18 例； 年龄 40 ～ 75岁， 平均年龄 （55.26 ± 6.23） 岁； 疾病类型： 室性心律失常16 例， 阵发性房颤 15 例， 持续性房颤 19 例。 对照组男性 30例， 女性 20 例； 年龄 42 ～ 76 岁， 平均年龄 （55.89 ± 6.01）岁； 疾病类型： 室性心律失常 18 例， 阵发性房颤 14 例， 持续性房颤18 例。 两组患者的一般资料比较， 差异无统计学意义（P ＞0.05）， 具有可比性。

1.2 方法对照组给予常规护理干预， 包括： 入院后进行疾病知识宣教； 加强护患交流， 对患者的疑问进行细致解答； 保持病房卫生， 营造安静整洁的治疗环境， 使患者身心得到放松。观察组在对照组基础上给予病友互助交流干预， 具体措施如下： ①招募病友志愿者。 病友志愿者入选条件： 已接受心脏射频消融术治疗， 术后恢复效果良好， 高中及以上文化程度， 具有良好的沟通、 表达能力。 ②培训志愿者。 心内科护士长通过讲座、 现场讨论、 情景模拟等方式对志愿者进行培训， 强化志愿者对心脏射频消融术的认识， 提升志愿者互助、 支持的能力。 培训内容由心脏射频消融术相关知识 （心脏射频消融术围手术期的注意事项、 如何应对突然事件、 术后康复策略等） 及服务技能 （志愿者的义务、 责任及处理方法， 如何应对在互助交流中遇到的挫折和挑战， 谈话的技巧， 如何保持良好的心态等） 组成。 志愿者完成培训后接受考核， 考核内容包括书面考核和现场角色模拟， 最终取综合成绩前10 名的志愿者进入病友互助交流干预小组。 ③志愿者服务模式。 开展病友互助交流座谈会， 志愿者讲述自身治疗的心路历程、 心脏射频消融术围手术期的自我管理经验、 自我心态调整方法、 饮食注意事项等。 随后志愿者与患者进行自由交流， 对患者进行情感支持，了解患者内心真实想法， 帮助患者宣泄自身的负面情绪， 及时纠正心态。

1.3 观察指标①于干预前后应用抑郁自评量表 （SDS）、 焦虑自评量表 （SAS） 评估两组患者的负面情绪， 分值越高表示抑郁、 焦虑情绪越严重。 ②于干预前后应用医学应对调查问卷（MCMQ）［5］评估两组患者的应对方式。 MCMQ 包含面对、 回避和屈服3 个分量表， 面对总分8 ～32 分， 回避总分7 ～28分， 屈服总分5 ～25 分， 分值越高表明患者使用该应对方式的频率越高。

1.4 统计学方法采用SPSS 21.0 统计学软件处理数据。 计量资料以表示， 行 t 检验， P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 负性情绪干预前， 两组的 SDS、 SAS 评分比较无统计学差异 （P ＞0.05）。 干预后， 两组的 SDS、 SAS 评分低于干预前，且观察组的 SDS、 SAS 评分低于对照组 （P ＜0.05）。 见表 1。

表 1 两组患者干预前后的 SDS、 SAS 评分比较 （， 分）

表 1 两组患者干预前后的 SDS、 SAS 评分比较 （， 分）

注： 与该组干预前比较， *P ＜0.05。

组别 n SDS 评分 SAS 评分干预前 干预后 干预前 干预后观察组 50 53.14±5.28 43.20±4.76* 50.24±5.65 40.42±4.43*对照组 50 53.51±5.49 48.86±5.02* 50.03±5.47 45.86±4.79*t 0.344 5.785 0.189 5.896 P 0.732 0.000 0.851 0.000

2.2 应对方式干预前， 两组的面对、 回避、 屈服评分比较，差异无统计学意义 （P ＞0.05）。 干预后， 两组的面对评分高于干预前， 回避、 屈服评分低于干预前 （P ＜0.05）； 观察组的面对评分高于对照组， 回避、 屈服评分低于对照组 （P ＜0.05）。见表2。

3 讨论

心脏射频消融术是临床较为常见的手术方法， 具有安全性高、 创伤小等优点［6］。 但由于心脏的关键性和特殊性， 加上患者对手术风险、 手术效果、 自身病情进展、 术后并发症等缺乏了解， 往往会出现较多负性情绪， 以焦虑及抑郁最为常见［7］。此外， 长期受到负面情绪影响也会造成内分泌系统功能异常，加速病情进展， 故对患者实施护理干预的临床意义重大。

表2 两组患者干预前后的MCMQ 评分比较 （， 分）

表2 两组患者干预前后的MCMQ 评分比较 （， 分）

注： 与同组干预前比较， *P ＜0.05。

组别 n 面对 回避 屈服干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后观察组 50 19.52±4.35 26.98±3.09* 18.21±4.57 11.30±2.92* 12.11±3.04 7.09±2.01*对照组 50 19.14±4.54 23.22±3.61* 18.86±4.78 15.95±3.88* 12.01±3.16 9.53±2.64*t 0.427 5.595 0.695 6.771 0.161 5.200 P 0.670 0.000 0.489 0.000 0.872 0.000

本研究结果显示， 观察组干预后的SDS 评分、 SAS 评分均低于对照组 （P ＜0.05）， 表明病友互助交流干预能够显著改善患者的负性情绪， 降低抑郁及焦虑程度。 分析原因在于： 病友互助交流干预是让接受过心脏射频消融术治疗的患者分享经验， 患者更容易信赖具有类似经历的病友， 对病友的接纳度相对较高。 病友在相互信任的基础上讲述心脏射频消融术围手术期的注意事项、 自我心态调整方法， 帮助患者深入了解心脏射频消融术相关知识， 有利于患者提升自信心， 坦然接受治疗。此外， 患者可以从病友的治疗心路历程中树立战胜疾病的信心， 减少抑郁、 焦虑等负面情绪的影响。 本研究结果亦显示，观察组干预后的面对评分高于对照组， 回避、 屈服评分低于对照组 （P ＜0.05）， 表明病友互助交流干预能够有效改变患者的应对方式， 帮助患者积极面对手术， 这是由于病友互助交流干预提供了患者与病友自由交流的机会， 有利于患者与病友相互倾述内心真实想法， 及时宣泄负面情绪， 积极接受治疗。

综上所述， 病友互助交流干预能够显著改善心脏射频消融术患者的负性情绪， 改变患者的应对方式。