二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在牙齿修复中的应用效果

吕珊珊

（常州市口腔医院口腔综合科，江苏213003）

龋病、牙髓及根尖周病、牙齿发育不良、氟斑牙、四环素牙、牙外伤等均可造成牙齿颜色和形态异常,给患者日常生活造成困扰,目前解决方法主要以钴铬烤瓷冠(简称烤瓷冠)和二氧化锆全瓷冠(简称全瓷冠)为主。烤瓷冠价格较低,能满足牙齿形态和颜色的基本要求,长期以来备受广大患者青睐,但长久佩戴易出现龈缘染色、瓷崩裂、金属腐蚀及刺激牙龈等不良后果[1]。而全瓷冠颜色更逼真,密度及硬度更接近牙釉质,与人体组织生物相容性好,对牙龈刺激少,因不含金属,对磁共振、CT 等检查无影响,逐渐被患者所看好[2]。本研究选取我科2017 年1 月—2018 年6 月行牙齿冠修复治疗患者200 例,比较全瓷冠和烤瓷冠修复的临床效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料 行牙齿冠修复治疗患者200 例(患牙200 颗),分为观察组和对照组各100 例(患牙100 颗)。观察组采用全瓷冠修复,男性52 例,女性48 例,年龄19～70 岁,平均42.4±13.7 岁。对照组采用烤瓷冠修复,男性47 例,女性53 例,年龄18～72岁,平均43.45±15.1 岁。两组患者性别、年龄差异无统计学意义(P＞0.05)。纳入标准：(1)因龋病、牙髓及根尖周病、牙齿发育不良、氟斑牙、牙外伤等原因,导致牙齿颜色及形态异常,需要进行冠修复治疗。(2)在冠修复前已完成牙体牙髓疾病治疗,牙周状况维持良好。(3)签署知情同意书。排除标准：(1)口腔颌面部恶性肿瘤及颌面部感染者;(2)严重牙齿畸形,冠修复不能明显改善外形者;(3)血液系统疾病;(4)严重牙周病,以及无法自行维持牙周健康者;(5)张口受限者;(6)因各种原因无法与医生完成配合者[3]。

1.2 治疗方法 牙齿冠修复前对患牙全面检查与评估,与患者交流,了解其主观需求,告知两种不同修复方案的优缺点、价格、注意事项等,由患者自主选择修复材料。在自然光下采用VITA Toothguide 3D-MASTER 比色板进行比色,按照《口腔修复学》[4]进行基牙预备,硅橡胶取模,超硬石膏灌注模型。送至南京精益义齿有限公司进行修复体加工制作,约患者试戴调磨,粘固修复体。

1.3 观察指标 治疗结束后1 年对两组患者进行随访。(1)外形合格率：修复体颜色与邻牙匹配,外形美观,边缘密合度高,为Ⅰ级;修复体颜色接近正常牙体颜色,外观略有裂痕,为Ⅱ级;修复体颜色与正常牙齿差别大,瓷崩裂,边缘不密合,为Ⅲ级;Ⅰ级为合格,Ⅱ级、Ⅲ级为不合格。(2)牙龈健康情况：无炎症,记1 分;牙龈轻度炎症,轻微红肿,探诊见少量出血,记2 分;牙龈明显红肿,探针出血多甚至自发溢血,记3 分。1 分为合格,2 分、3 分为不合格。(3)患者满意度：患者综合满意度高,记为优;患者基本满意,记为良;患者不满意,记为差。

1.4 统计学处理 运用SPSS 19.0 统计学软件进行统计数据分析,计数资料以频数(%)表示,组间差异性比较比较采用χ2检验,P＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 外形合格率 观察组修复体Ⅰ级94 例,Ⅱ级4例,Ⅲ级2 例,合格率94.0%,对照组Ⅰ级83 例,Ⅱ级9 例,Ⅲ级8 例,合格率83.0%,观察组合格率高于对照组,差异有统计学意义(χ2=6.21,P＜0.05)。

2.2 牙龈健康情况 观察组牙龈健康情况1 分94例,2 分3 例,3 分3 例,合格率为94.0%,对照组1分82 例,2 分10 例,3 分8 例,合格率为82.0%,观察组合格率高于对照组,差异有统计学意义(χ2=6.86,P＜0.05)。

2.3 患者综合满意度 观察组患者对修复体综合满意度优92 例,良5 例,差3 例,满意度优良率97.0%,对照组优80 例,良11 例,差9 例,优良率91.0%,观察组满意度优良率高于对照组,差异有统计学意义(χ2=6.09,P＜0.05)。

3 讨 论

过去普遍使用的烤瓷修复冠、桥容易发生瓷崩裂,冠内含有金属基底,影响核磁共振、CT 等检查,容易被进入口腔内的各种化学物质腐蚀[5],烤瓷冠中金属离子缓慢释放,容易引发牙龈炎症及牙龈黑线[6],合金中钴离子和铬离子在导致牙龈局部炎症损伤中具有协同作用[7]。近年来口腔修复材料的研发日新月异,特别是二氧化锆四方晶象结构性能稳定,其独特的疏水性,可减少细菌聚集[8],与机体生物相容性高,颜色美观,已成为口腔修复体的热门材料。有研究显示全瓷冠修复后患牙的咬合力水平高于采用烤瓷冠修复[8]。

本研究结果显示,观察组修复体外形合格率94.0%,高于对照组的83.0%,差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组牙龈健康合格率94.0%,高于对照组的82.0%,差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组患者对修复体综合满意度优良率97.0%,高于对照组的91.0%,差异有统计学意义(P＜0.05)。提示全瓷冠较烤瓷冠在牙体修复中性能更优良,对机体刺激更小,患者满意度更高。