慢性心力衰竭患者焦虑抑郁影响因素分析*

黄 红，葛晓燕，刘唯薇

（南通市第四人民医院心内科，江苏226005）

慢性心力衰竭(CHF)是心血管系统常见病、多发病,人群中慢性心力衰竭的发病率为1.5%～2.0%,65 岁以上人群发病率达6%～10%,目前我国35～74岁成年人中约有400 万CHF 患者[1]。慢性心力衰竭不仅是严重的躯体疾病,也对患者的心理造成负面影响。本研究选取2017 年1 月—2018 年7 月我院心内科住院的99 例慢性心力衰竭患者,了解其焦虑、抑郁症状的发生情况,分析产生焦虑抑郁的相关因素。

1 资料与方法

1.1 一般资料 慢性心衰患者99 例,其中男性42例,女性57 例,年龄34～98 岁,平均79.43±10.28 岁;病程1～25 年,平均6.08±4.45 年。符合《中国心力衰竭诊断和治疗指南2014》[2]的诊断标准,排除合并其他系统的严重疾病及交流障碍者。

1.2 方法 由专业心理评估人员指导患者填写焦虑自评表(SAS)和抑郁自评表(SDS),SAS 评分≥50 分提示存在焦虑,SDS 评分≥50 分提示存在抑郁。

1.3 统计学处理 使用SPSS 22.0 统计学软件处理分析数据。计量资料以均数±标准差(±s)表示,组间比较采用t检验,计数资料以频数或率表示,组间比较采用χ2检验,多因素分析采用Logistic 回归。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 慢性心衰患者SAS 和SDS 评分 慢性心衰患者SAS 评分43.17±14.47 分,SDS 评分45.33±11.29分,分别高于国内常模的29.78±10.07 分(t=12.201,P=0.000)和33.46±8.55 分(t=13.004,P=0.000),差异均有统计学意义。99 例慢性心衰患者中39 例(39.40%)存在焦虑,38 例(38.39%)存在抑郁。

2.2 影响SAS、SDS 单因素分析 对临床各种可能影响焦虑、抑郁情绪的因素进行单因素分析,结果显示家庭收入,合并高血压、糖尿病,病程以及心脏射血分数(EF)与SAS 评分有关(P＜0.05),而性别、年龄、婚姻状况、医疗支付方式、心脏病类型以及住院次数与SAS 评分无关(P＞0.05)。高血压,糖尿病,病程及EF 与SDS 评分有关(P＜0.05),而性别、年龄、婚姻状况、家庭收入、医疗支付方式、心脏疾病类型及住院次数与SDS 评分无关(P＞0.05)。见表1。2.3 影响SAS、SDS 多因素分析 Logistic 回归分析发现,EF、糖尿病、家庭收入、病程为SAS 的独立影响因素,EF、糖尿病为SDS 的独立危险因素。见表2、3。

表1 影响SAS、SDS 评分单因素分析 例（%）

表2 SAS Logistic 多因素分析

表3 SDS Logistic 多因素分析

3 讨 论

近年来躯体疾病伴随心理精神问题越来越引起人们的重视,慢性心力衰竭是各种心血管疾病发展的终末阶段,其患病率和死亡率均呈明显增长趋势[3],给患者躯体和心理都带来一定的伤害。国内外一些学者认为很多CHF 患者持续存在焦虑、抑郁状态[4-5]。

本研究通过对99 例慢性心衰患者调查,发现焦虑、抑郁评分明显高于国内常模评分,差异均有统计学意义(P＜0.05),其中39 例(39.40%)存在焦虑,38例(38.39%)存在抑郁。

单因素分析发现,家庭收入,合并糖尿病、高血压病,病程及EF 与SAS 评分有关(P＜0.05),而性别、年龄、婚姻状况、医疗支付方式、心脏病类型以及住院次数与SAS 评分无关(P＞0.05)。高血压,糖尿病,病程及EF 与SDS 评分有关(P＜0.05),而性别、年龄、婚姻状况、家庭收入、医疗支付方式、心脏疾病类型及住院次数与SDS 评分无关(P＞0.05)。进一步的多因素分析发现,EF、糖尿病、家庭收入、病程为SAS 的独立影响因素(P＜0.05),EF、糖尿病为SDS 的独立危险因素(P＜0.05)。当然,本研究采用焦虑抑郁自评量表,显示的焦虑抑郁状态不能同等于精神病学的焦虑症和抑郁症,主要提示临床上在治疗心衰患者躯体疾病的同时,必须关注其心理情绪状态,尤其是对那些容易合并焦虑抑郁不良情绪的患者(EF低、病程长)需更加关注和重视,必要时进行适当的早期干预。对合并有焦虑抑郁症状的慢性心力衰竭患者,给予心理或药物干预,可明显减轻患者的临床症状,提高患者的生活质量,减少住院次数,缩短住院时间[6-11]。因此,在临床上对于慢性心力衰竭患者是否合并焦虑抑郁症状需密切关注,并且及时干预对其预后的改善有着重要的临床意义。