GerdQ评分与反流性食管炎严重程度相关性的研究

王　曼　孔文洁　高　峰

新疆维吾尔自治区人民医院消化科(830001)

胃食管反流病(gastroesophageal reflux disease, GERD)是指由于胃和(或)十二指肠内容物反流入食管，引起的不适和(或)并发症，其中存在内镜下食管黏膜损伤，包括黏膜糜烂、溃疡等病变者称为反流性食管炎(reflux esophagitis, RE)。GERD症状常反复发作，是一种难治性慢性疾病，严重影响患者生活质量。近年来，GERD患病率在我国乃至全球范围内都呈现上升趋势[1-4]。

以临床症状为基础的调查问卷对于GERD的诊断及其相关临床试验中的药物疗效评估具有重要意义。胃食管反流病问卷(gastroesophageal reflux disease questionnaire, GerdQ)是由Dent等于2007年设计的用于GERD的诊断和疗效评估的问卷，该问卷符合GERD蒙特利尔定义[5]，由患者进行自我评估，简便易行，在门诊即可完成，无需侵入性检查，患者依从性良好[6-8]。基层医师可在较短时间内据此作出诊断，评估疾病对患者生活质量的影响，诊断快速、便捷，费用低廉。随机临床试验显示，基于GerdQ的GERD诊断和初始治疗与基于内镜检查的诊断和治疗效果相当，具有明显成本-效益优势[9]。大量国内外研究已验证了GerdQ在GERD诊断中的有效性和可靠性[10-15]。本研究采用GerdQ对就诊于新疆维吾尔自治区人民医院消化科、有典型反流相关症状的患者进行调查，以了解就诊人群的RE发生情况，探讨GerdQ评分与RE严重程度之间的关系，为临床诊断RE提供参考。

对象与方法

一、研究对象

连续纳入2014年8月1日—2015年12月31日在新疆维吾尔自治区人民医院消化科就诊、有典型烧心和(或)反流症状，疑诊GERD并接受上消化道内镜检查的患者。纳入标准：①最近4周以烧心和(或)反流为主要症状；②年龄≥18周岁；③小学以上文化程度，能独立完成问卷填写；④对研究方案知情同意。排除标准：①近期有吞咽困难、贫血、黑便、体质量下降等报警症状；②就诊前2周内服用GERD治疗药物如质子泵抑制剂、H2受体拮抗剂、促胃肠动力药；③就诊前1年内有上消化道出血史、手术史以及消化性溃疡、食管胃静脉曲张、消化道肿瘤等器质性病；④上消化道内镜检查禁忌证或不愿接受内镜检查；⑤严重心、肺、肝、肾等器官功能不全；⑥妊娠或哺乳期女性；⑦严重心理疾病或精神障碍。研究方案经医院伦理委员会审核批准。

二、方法

1. 问卷调查：研究对象于就诊当天在消化科医师 的指导下认真、完整地填写一般资料并完成GerdQ量表。一般资料问卷包括性别、年龄、身高、体质量、民族、文化程度。GerdQ量表共6项内容，包括烧心、反流、上腹痛、恶心、睡眠障碍、是否在医师处方外额外使用非处方药，要求患者回忆过去1周内各种症状发生的频率，按0～3分进行评分，总分为0～18分(表1)。

表1　GerdQ量表评分标准

2. 上消化道内镜检查：检查前空腹12 h。以内镜检查作为RE诊断的“金标准”，发现食管黏膜损伤者归入RE组，否则归入对照组。对RE按洛杉矶分类系统进行内镜分级(LA分级)[16]：A级，1个或多个黏膜损伤，长径<5 mm，局限于黏膜皱襞；B级，1个或多个黏膜损伤，长径≥5 mm，局限于黏膜皱襞；C级，多个黏膜损伤相互融合，损伤范围<75%食管周径；D级，多个黏膜损伤相互融合，损伤范围≥75%食管周径。

三、统计学分析

结　　果

一、一般资料和RE检出情况

共1 554例患者纳入研究，其中男性668例，女性886例，年龄18～81岁，平均(53.53±11.81)岁，体质指数(BMI)(25.46±3.88)kg/m2；维吾尔族482例，汉族751例，其他少数民族321例；小学文化程度266例，中学758例，大专及以上530例，82.9% 的患者文化程度在中学及以上水平。664例患者内镜下发现食管黏膜损伤，归入RE组，其中LA分级A、B、C、D级分别为508例(76.5%)、94例(14.2%)、40例(6.0%)和22例(3.3%)。

RE组和对照组一般情况见表2，RE组男性所占比例明显高于对照组，年龄略轻于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，两组间BMI和文化程度差异无统计学意义(P>0.05)。两组在民族构成方面差异显著(P<0.05)，且维吾尔族RE检出率明显高于汉族以及其他少数民族，差异有统计学意义(48.5% 对40.5%, χ2=7.771,P<0.01; 48.5%对39.3%, χ2=6.731,P<0.01)。

表2　RE组和对照组一般情况比较

二、GerdQ评分分布

GerdQ评分在0～14分之间时，RE患者所占比例随评分增高而增加，评分0～2分者中无RE患者，评分3～7分、8～10分、11～14分者中RE患者分别占19.7%、50.1%和51.7%；然而在评分15～18分者中，RE患者仅占34.3%(图1)。

图1　GerdQ评分分布

三、GerdQ评分与RE严重程度的关系

RE组平均GerdQ评分为9.95±2.76，高于对照组的9.09±3.33，两组间差异有统计学意义(t=2.28,P<0.05)。随着内镜下食管黏膜损伤程度(LA分级)的加重，RE患者GerdQ评分呈逐渐升高趋势(表3)。Spearman相关系数分析显示，RE患者的GerdQ评分与LA分级呈显著正相关(r=0.243,P<0.01)。

表3　不同LA分级RE患者GerdQ评分比较

进一步按不同民族分别分析GerdQ评分与RE严重程度的关系，维吾尔族、汉族和其他少数民族RE患者LA分级分布见图2，三组GerdQ评分分别为10.23±3.17、10.03±2.72和9.53±2.28。Spearman相关系数分析显示，维吾尔族、汉族和其他少数民族RE患者的GerdQ评分与LA分级均呈显著正相关(r=0.233,P<0.05;r=0.201,P<0.05;r=0.366,P<0.01)。

图2　维吾尔族、汉族和其他少数民族RE患者LA分级分布

讨　　论

RE系指胃、十二指肠内容物反流入食管，引起食管黏膜损伤(糜烂、溃疡)，是GERD的临床类型之一，调查显示我国RE患病率随年代变迁呈上升趋势[17]。GERD是以症状为基础的疾病，主要临床表现为烧心、反流，病情轻重程度不一。GerdQ为GERD提供了一种简单易行、有效、可靠且费用低廉的诊断方法，具有较高的应用价值。本研究对1 554例有典型烧心和(或)反流症状且无报警症状的新疆维吾尔自治区人民医院消化科就诊患者行GerdQ量表评分和上消化道内镜检查，探讨该地区RE患者的临床特点以及GerdQ对RE严重程度的判断价值。

本研究中RE组男性患者所占比例显著高于非RE对照组，提示胃食管反流在男性中更趋向于发展为RE，与GERD蒙特利尔全球共识中的观点以及国内其他学者的报道基本相符[5，17]，可能与男性吸烟、饮酒等不良生活习惯多于女性有关。此外，本研究中对照组患者年龄略长于RE组，提示中青年更易发生RE，可能与该年龄段人群工作压力大、精神紧张、过度劳累、生活作息不规律等有关。

本研究分析显示维吾尔族就诊者的RE检出率显著高于汉族以及其他少数民族，木尼拉·艾尼瓦尔等[18]对乌鲁木齐地区维吾尔族、汉族GERD患病状况的调查亦显示维吾尔族的GERD患病率显著高于汉族。此种差异可能是由维吾尔族的宗教信仰、民族文化、生活方式、饮食习惯(肉食为主)等与汉族以及其他少数民族不同所致，维吾尔族尤其是男性的烟酒嗜好亦更为普遍，这些均可能影响维吾尔族的GERD发生率。其次，受本人文化程度以及当地方言的影响，患者对GerdQ问卷中烧心、反流等症状的理解和表述可能不同，亦可能对GerdQ评分结果产生影响。

本研究发现，GerdQ评分在0～14分之间时，RE患者所占比例随评分增高而增加，评分<8分者罹患RE的风险明显较小，评分为0～2分则可基本排除RE。然而本组GerdQ评分为15～18分者中，RE患者仅占34.3%，提示在部分RE患者中，胃食管反流症状与食管黏膜损伤程度并不相平行。RE组平均GerdQ评分显著高于对照组，且随着内镜下食管黏膜损伤程度的加重，其GerdQ评分呈逐渐升高趋势，Spearman相关系数分析显示，GerdQ评分与RE严重程度(LA分级)呈显著正相关，LA分级为D级的食管黏膜重度糜烂患者GerdQ评分最高，与国内翟浩良等[14]的研究结果一致。进一步按不同民族分别分析GerdQ评分与RE严重程度的相关性，上述相关关系仍然存在。然而国内李颖等[15]的研究却显示GerdQ评分与RE内镜分级无明显相关性，国外亦有研究指出反流症状的严重程度和频率与RE内镜下严重程度无关[19]。综上，GerdQ评分只能在一定程度上反映罹患RE的可能性，因为种族、地域因素以及个体对症状的耐受程度和描述的差异均可能影响评分结果。此外，本研究中RE患者的LA分级以A级居多，与既往全国性多中心调查结果相一致[10]，提示与西方国家RE患者相比，我国RE患者食管黏膜损伤普遍较轻。

本研究的缺点和不足之处主要在于：首先，受文化程度以及各民族当地方言的影响，研究对象对烧心、反流等症状的理解和表述可能不同，从而干扰GerdQ评分；其次，本研究样本量较小且为单中心研究，需扩大样本量以增加研究结果的信度；再次，GerdQ对具有典型烧心、反流症状的RE诊断价值较高，对无典型反流症状的RE诊断价值尚不明确。此外，可能需根据我国国情对GerdQ进行修订，以提高其在中国人群中的诊断价值。

综上所述，本研究发现GerdQ对RE的诊断具有指导意义，评分≥8分对RE与非RE有一定区分价值，且GerdQ评分可反映RE的严重程度，评分越高，内镜下食管黏膜损伤越重，此相关性不受民族因素影响。但GerdQ仅适用于辅助筛选RE患者，而不能精确诊断RE，确诊仍需依靠上消化道内镜检查。

1 Ma XQ, Cao Y, Wang R, et al. Prevalence of, and factors associated with, gastroesophageal reflux disease: a population-based study in Shanghai, China[J]. Dis Esophagus, 2009, 22 (4): 317-322.

2 He J, Ma X, Zhao Y, et al. A population-based survey of the epidemiology of symptom-defined gastroesophageal reflux disease: the Systematic Investigation of Gastrointes-tinal Diseases in China[J]. BMC Gastroenterol, 2010, 10: 94.

3 El-Serag HB, Sweet S, Winchester CC, et al. Update on the epidemiology of gastro-oesophageal reflux disease: a systematic review[J]. Gut, 2014, 63 (6): 871-880.

4 Henry MA. Diagnosis and management of gastroesophageal reflux disease[Article in English, Portuguese][J]. Arq Bras Cir Dig, 2014, 27 (3): 210-215.

5 Vakil N, van Zanten SV, Kahrilas P, et al. The Montreal definition and classification of gastroesophageal reflux disease: a global evidence-based consensus[J]. Am J Gastroenterol, 2006, 101 (8): 1900-1920; quiz 1943.

6 Dent J, Vakil N, Jones R, et al. A management strategy for GERD base on the gastroesephageal reflux disease questionnaire (GerdQ)[J]. Gut, 2007, 56 (Suppl Ⅲ): A75.

7 Jones R, Junghard O, Dent J, et al. Development of the GerdQ, a tool for the diagnosis and management of gastro-oesophageal reflux disease in primary care[J]. Aliment Pharmacol Ther, 2009, 30 (10): 1030-1038.

8 王曼，高峰. 胃食管反流病问卷在诊断胃食管反流病中的应用[J]. 胃肠病学, 2015, 20 (7): 439-441.

9 Jonasson C, Moum B, Bang C, et al. Randomised clinical trial: a comparison between a GerdQ-based algorithm and an endoscopy-based approach for the diagnosis and initial treatment of GERD[J]. Aliment Pharmacol Ther, 2012, 35 (11): 1290-1300.

10Bai Y, Du Y, Zou D, et al; Chinese GerdQ Research Group. Gastroesophageal Reflux Disease Questionnaire (GerdQ) in real-world practice: a national multicenter survey on 8065 patients[J]. J Gastroenterol Hepatol, 2013, 28 (4): 626-631.

11Jonasson C, Wernersson B, Hoff DA, et al. Validation of the GerdQ questionnaire for the diagnosis of gastro-oesophageal reflux disease[J]. Aliment Pharmacol Ther, 2013, 37 (5): 564-572.

12Suzuki H, Matsuzaki J, Okada S, et al. Validation of the GerdQ questionnaire for the management of gastro-oesophageal reflux disease in Japan[J]. United European Gastroenterol J, 2013, 1 (3): 175-183.

13Zavala-Gonzales MA, Azamar-Jacome AA, Meixueiro-Daza A, et al. Validation and diagnostic usefulness of gastroesophageal reflux disease questionnaire in a primary care level in Mexico[J]. J Neurogastroenterol Motil, 2014, 20 (4): 475-482.

14翟浩良，闻瑜. GerdQ量表在胃食管反流病中的诊断价值[J]. 中国医师杂志, 2013, 15 (5): 697-699.

15李颖，李长锋，闫振坤，等. 胃食管反流病问卷对胃食管反流病的诊断价值[J]. 中华消化内镜杂志, 2014, 31 (6): 336-338.

16Lundell LR, Dent J, Bennett JR, et al. Endoscopic assessment of oesophagitis: clinical and functional correlates and further validation of the Los Angeles classification[J]. Gut, 1999, 45 (2): 172-180.

17胡兆元，周丽雅，林三仁，等. 十年2088例反流性食管炎临床分析[J]. 中华消化杂志, 2005, 25 (12): 717-719.

18木尼拉·艾尼瓦尔，牛春燕，米娜娃尔·霍佳，等. 乌鲁木齐地区汉族、维吾尔族胃食管反流病患病状况调查[J]. 新疆医科大学学报, 2012, 35 (9): 1257-1261.

19Pace F, Bianchi Porro G. Gastroesophageal reflux disease: a typical spectrum disease (a new conceptual framework is not needed)[J]. Am J Gastroenterol, 2004, 99 (5): 946-949.