基于生物医药专利的浙江省与4个直辖市对比分析

程佳慧，董作军，孙国君

(浙江工业大学，浙江杭州310014)

1 研究背景

专利发展水平在很大程度上反映了一个城市的科技创新能力和科技竞争实力［1-3］。生物医药产业是高技术、高投入、高收益、高风险的，对知识产权保护具有高度依赖性［4］。专利的开发和有效利用是生物医药产业良性发展的重要内容，拥有一种新药的专利往往就垄断一个市场。因此，专利是评估生物医药企业价值的核心指标，在生物医药领域占据着举足轻重的地位［5］。

北京、上海、天津和重庆具有政治、经济、地理、资源和人才集聚的优势，对于促进生物医药产业的创新发展，具有极其重要的地位［6-7］。北京、天津是京津冀城市群的中心，重庆在成渝城市群中有着举足轻重的作用，上海是长三角城市群的中心，浙江省也在长三角城市群中，作为医药大省，医药产业是其重点培育的主导产业之一。因而，对浙江省与4个直辖市医药专利申请情况分析有其必要性。因此，本文就浙江省与4个直辖市医药专利信息，从申请量情况、专利类型构成、专利申请人构成、专利IPC分类号分布等方面，进行计量分析。

2 数据来源与处理

国家知识产权局专利检索与服务系统、佰腾网专利检、SooPAT专利搜索等专利服务系统的数据资源最为丰富［8-9］。经过预检索对比，使用佰腾网专利检索为分析平台，以申请日、专利申请号、专利名称、专利简介、专利类型、专利申请人、专利申请人类型、专利地址、国省类别、国际分类号等作为主要检索字段，对国内(不含港澳台地区)申请人提交的专利信息进行统计分析，检索时间为2018年1月20日，检索时限为2008年1月1日至2017年12月31日。

按照国际专利分类法(internationalpatentclassification，IPC)及IPC分类表，在前人生物医药专利研究基础上［10-11］，结合医药生物专利工作者的意见，以13个IPC小类为限定，利用Excel软件对医药生物领域专利申请情况进行统计与分析。其中浙江省和4个直辖市检索出专利量为140065条，考虑到专利公开存在一定的滞后性，剔除2017年数据后，申请专利量为132313条。

3 浙江省生物医药专利发展现状

3．1 专利申请量情况 浙江省生物医药专利申请量呈整体上升趋势，至2016年已达到7438件，比2015年增长2．6%，是2008年申请量(1509件)的4．9倍。专利申请量在前期稳步增长，2012～2013年专利申请量呈现快速增长趋势，2013年申请量达到4604件，比2012年增长57．5%，2014～2015年也有较大的增幅。总体来看，浙江省生物医药专利发展情况良好，专利申请量有较大幅度的提升。

3．2 专利类型构成 由于生物医药专利的特殊性，外观设计类型较少，在此不对其进行分析。2016年浙江省生物医药两类专利的申请量中，发明专利申请量占总申请量的53．3%。整体来看，发明专利比实用新型专利申请量稍多，而实用新型专利增幅稍快。发明专利被认为是技术含量最高、保护能力最强、最能代表技术创新能力的一种类型，但是由于其通常所需的研发时间久、投入大，且申请周期长、授权率低等原因，使得发明专利的申请量两类专利中处于相对劣势［12］。而实用新型专利相对发明专利，申请专利程序相对容易，与发明专利增长趋势相同，但实用新型专利增长稍快。

3．3 专利申请人构成 2016年浙江省生物医药各类专利申请人的专利申请量分别为：企业2870件、机关团体1107件、院校860件、科研机构58件、和个人2543件。在各类专利申请人中，剔除掉个人申请的占比，企业的申请量占据了最大的份额，近年来(2013～2016年)一直在40%左右浮动;除了2016年机关团体占比超过院校，2013～2015年，院校的申请量占比仅次于企业，是浙江省生物医药专利申请的第二大来源，科研机构和机关团体的申请量占比则明显处于较低的水平，2016年两者的合计占比未超过9%，究其原因，可能来自固有生物医药研发体系束缚、专利意识薄弱等多方面的原因。

企业专利申请情况：企业作为浙江省最具有创新特质的专利主体，2016年企业专利申请量达到2870件，占当年专利申请总量的39．0%。2016年浙江省生物医药专利申请量前十位的企业中原料药、制剂企业龙头企业并未出现在列表中，医疗器械企业较多。

4 浙江省与4个直辖市的专利比较

4．1 专利申请量情况 如图1所示，2016年浙江省、北京、上海、重庆、天津生物医药专利申请量分别达到7438件、6090件、5010件、2271件、2128件，分别是2008年申请量4．9倍、1．6 倍、5．7 倍、5．1 倍、2．0 倍。虽然北京生物医药专利申请量排在第二位，增速却不高，与天津的增速相近，可能在于其地理临近性的束缚。上海、重庆、浙江省申请量增速较快，重庆由于其初始基数低，2016年申请量并不占优势。

图1 2008～2016年4大直辖市与浙江省生物医药专利年度申请数量趋势图

4．2 专利类型构成 如图2所示，浙江省、北京市和上海市的生物医药专利申请2013～2016年总量近年来一直稳居前三位，体现出强大的城市竞争力和医药创新能力。其中，实用新型和发明专利的比例较为接近的是浙江省和重庆市，天津市的比例达到1∶2，北京市、上海市和天津市在数量上发明专利比实用新型专利更占优势，这可能与城市所处的位置与创新能力有关。

从发明申请量上看，浙江省2年来一直稳居第一，北京市和上海市处于政治、经济的中心地带，在发明专利申请量上的表现也是可圈可点，分列第2、3位。天津市和重庆市与其他3个省市还存在一定的差距。2013～2016年，北京市、浙江省发明专利处于明显的上升趋势，浙江省从2013年的

现阶段的经济发展，一个国家或者地区很难独立在全球一体化经济体系之外。这就决定了国内经济对于国际经济环境的高度依赖。这一规律在世界范围内的任何国家都比较适用。这也就决定了国际财经合作具有一定的必然性。我国也并不例外，从改革开放初期对于外资的需求到近年来中国资本的对外输出与企业的并购都是在不断的将我国经济纳入到世界经济一体化体系中去的过程。为此，新形势下国际财经合作对于我国的作用是十分重要的，具体而言则分为如下五个重要方面：

图2 2013～2016年生物医药产业两类专利类型对比图

2290件上升至2016年的3966件，排名也从2014年的第3位上升至第1位。从2013～2016年实用新型专利申请量上看，浙江省实用新型专利近年来稳居第一，4个直辖市与浙江省的申请量趋势均处于稳步上升阶段，趋势与发明专利类似。

4．3 专利申请人构成 根据第一申请人类型统计，由于其他类较少，不具有统计意义。本文统计五大申请人类型：个人、机关团体、科研机构、企业、院校。2008～2016年，这五类申请人共拥有专利132241件。企业专利申请量为55059件，占总量的41．64%，占比最高;除个人申请人外，院校和机关团体分别占总量的15．12%和10．21%，位于第2，3位。企业、科研机构申请量最高的是北京市，机关团体、院校申请量最高的是上海市。如图3所示，2008～2016年4个直辖市均是企业申请量最高，浙江省企业申请量在个人申请量之后。院校、机关团体和科研机构整体在四个直辖市和浙江省内申请量稍弱，排名靠后。

图3 4大直辖市与浙江省生物医药产业专利申请人类型分布

企业专利申请情况：各省市企业申请人前三名中，浙江省浙江宇晨药业有限公司(56件)与北京市的中悦民安(北京)科技发展有限公司(86件)和上海市的上海联影医疗科技有限公司(113件)、重庆润泽医药有限公司(135件)等企业相比，浙江省生物医药企业的专利发展水平还存在一定的差距。可能的原因在于有两点，一是检索的分类号中包含医疗器械的内容，二是医疗器械的专利大多以实用新型专利申请，使得其申请量偏多。

4．4 IPC类型分布 A61大类侧重医学或兽医学;卫生学，其中A61K包括药物制剂，C07有机化学大类，C08有机高分子化合物;其制备或化学加工;以其为基料的组合物包括。C12主要包括：酶学或微生物学装置;微生物或酶;其组合物;繁殖、保藏或维持微生物;变异或遗传工程;培养基。

以上涉及的均是生物医药产业专利涉及的技术领域，其申请量不同代表IPC分布的侧重点不同。在几个IPC部类中，北京市、上海市、天津市、重庆市和浙江省的A部和C部占总申请类别总量的 83．71%、13．07%;81．37%、15．57%;87．35%、10．43%;92．24%、5．58%;90．39%、7．32%。说明 A 部和C部是生物医药专利主要的申请部类。因此，再细分其中的小类，在A61大类占据主要地位，C部C07、C08大类也占据一定比例，在表1中可以显示。可能的原因在于，A61大类中，不仅涉及药物制剂、药物活性，还涉及医疗器械、医用材料相关专利，这就增加了其比重。C07代表有机化合物，结构变化后，种类众多;C12涉及生物类相关专利，也占据一定比例。

表1 4个直辖市与浙江省生物医药专利技术A类和C类主要集中领域

5 分析与讨论

5．1 存在问题

5．1．2 不同省份专利保护意识强弱差异 发明专利的比例及发展趋势是生物医药专利创新保护意识最直观的体现。从专利类型的分布与趋势来看，浙江省和4个直辖市总发明专利量均大于实用新型专利量，浙江省和4个直辖市实用新型专利申请量均处于逐年上升趋势，而发明专利申请趋势处于逐年上升趋势只有浙江省和北京市。这与高子涵等［14］对北京市生物医药发明专利占比研究类似。

5．1．3 申请人类型较为单一 生物医药企业和一些知名高校是主要的专利申请者，这种现象说明生物医药主要成员比较单一，生物医药企业专利申请人类型单一。从申请人类型分布来看，总体上，5个申请人类型中，企业所占总量的41．64%，比重最大，除个人申请人外，院校和机关团体分别占总量位于第2、3位。企业比例与谌凯等［13］对于发明专利类型分布占比类似，企业比重最大。

5．1．4 IPC分类号集中分布在少数几个部类 从IPC分类号分布看，浙江省和生物医药专利IPC分类号主要集中在A部和C部，其中，A部主要集中在A61、A23大类;C部主要集中在C07、C08、C12大类中。此现象与IPC分类号内容相符。此现象与王天歌等［15］研究的生物医药核心专利覆盖分类号类似。

5．2 产生上述现象的原因

5．2．1 地理区位优势 北京市是国家首都，具有得天独厚的政策和经济优势，浙江省和上海市位于长三角城市群中心地带，是经济和人才的聚集区，城市的发展优势进一步影响着生物医药领域创新发展。非优势区域的企业可能缺少强有力的研发团队、研发团队缺少创新人才、研发条件有限，研发资金投入不足等，进而使得整体创新能力不足。

5．2．2 专利保护意识的强化 生物医药产业具有高风险、高投入、对知识产权保护较强，注重药品的突破性、独创性、新颖性，发明专利更有益于产业持续发展。专利意识是一个企业专利文化的具体体现，专利意识的强弱是专利创造力高低、创造者多少、竞争力强弱的主要原因。

5．2．3 企业在生物医药产业创新发展的主体地位 《国家创新驱动发展战略纲要》《“健康中国2030”规划纲要》《关于促进医药产业健康发展的指导意见》等文件中指出培育创新友好的社会环境、发挥科技创新和信息化的引领支撑作用、激发医药产业创新活力，促进创新能力提升。企业是生物医药领域创新的重要来源，院校作为人才和知识的聚集地，也是创新重要部分。产品创新是医药企业持续发展的动力和实现企业效益的源泉，还需进一步促进科技成果转化，才能更好地促进发展。

5．2．4 “市场导向”与“生产导向”专利战略影响明显 制药公司专利战略和业务战略的两个因素将决定是申请专利还是作为技术秘密或其他手段。在决定申请后，“市场导向”申请战略是用得比较多的，即在选择国家申请专利时对于该国家的市场和人口情况这两个方面会着重考虑。若发明创造在高技术范围之内，比如遗传生物工程，那么这种申请专利战略则不是最佳选择。应考虑“以生产为导向”的应用策略。因此，生物医药专利IPC分类号相对集中。

5．3 对策建议

5．3．1 充分利用优势提高发展水平 浙江省需进一步发挥其地理区位优势，吸引人才聚集，为创新发展注入新的活力。充分利用地区优势，实施发展战略，利用地方特色，有效开发资源与新技术，制造特色生物医药产品，在竞争中发挥其特有优势。同时，政府部分应制定相关政策，为具有核心技术和实际效益的项目提供扶持，促进医药产业结构优化和技术创新。

5．3．2 进一步强化专利战略意识 专利战略意识是构建企业专利战略的核心和基石，完善的专利战略意识将保障企业专利战略持续、有效、健康的执行。不断提高企业整体和员工的专利意识，协同合作，保障企业的合法专利权。同时，大学、科研机构人才的知识产权教育是专利保护意识培养最重要的一环。

5．3．3 促进产学研创新合作 高校和科研院所通常都具有较为全面的人才结构，拥有专业的人才队伍，理论基础和实验能力较强。生物医药产业的支撑得益于高校、科研机构推出的新研究成果，只有将成果转移至相关企业，才能实现产业化。应以企业为主体，促进高校及科研院所的专利技术转化，促进产学研合作和产业集聚创新发展。

本文的局限性在于，专利数据分析仅在省级层面与4个直辖市比较，从市级层面未进行对比。下一步需要扩大省、市的范围，再进行比较分析，并对其合作关系进一步探讨。