清热利湿方坐浴应用于混合痔外剥内扎术后的疗效分析

毛龙飞

(无锡市中医医院肛肠科,江苏 无锡 214071)



清热利湿方坐浴应用于混合痔外剥内扎术后的疗效分析

毛龙飞△

(无锡市中医医院肛肠科,江苏 无锡 214071)

目的 观察清热利湿方坐浴应用于混合痔外剥内扎术后的疗效。方法 选取我院收治的混合痔外剥内扎术后患者130例，采用数字随机分组方法分为观察组以及对照组(各65例)，其中对照组单纯混合痔外剥内扎术后给予普通坐浴，观察组在术后联合清热利湿方坐浴治疗，比较两组治疗效果及治疗后2、4、7 d的疼痛、便血、水肿、排便情况评分。结果 观察组的治疗有效率为93.85%(61/65)，对照组为75.92 %(50/65),组间比较差异有统计学意义(χ2=5.629，P<0.05)，治疗后2、4、7 d观察组的疼痛、便血、排便情况评分均明显优于对照组，组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 清热利湿方应用于混合痔外剥内扎术后的治疗能够发挥抗炎、镇痛、止血、抑菌、改善局部血液循环、通便利尿、消肿的疗效，值得临床推广应用。

清热利湿方； 坐浴； 混合痔； 外剥内扎

现在在临床上仍主要采取外剥内扎术对混合痔进行治疗，其手术方法在虽然临床中得到了不断改善，但是术后仍容易出现肛门水肿、肛门区疼痛、创面渗血及尿潴留等并发症[1，2]。近些年来，我们在混合痔外剥内扎术后，联合应用清热利湿方坐浴疗法，效果良好。报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院于2013年1月至2016年1月间收治的已行混合痔外剥内扎术的患者130例，所在患者诊断均符合2012年8月中华外科医学会肛肠病学术组修订的《痔诊治暂行标准》[3]中关于混合痔的相关诊断标准,术中切口2～4处，年龄20～80岁，排除妊娠或哺乳期妇女；排除合并严重心、肝、肾系统疾病患者；除外精神疾病患者。将其随机分为治疗组和对照组，每组65例，其中观察组中男42例，女23例，年龄30～75岁，平均(48.21±2.26)岁，病程2～13年，平均(5.6±0.2)年；2个切口者21例，3个切口者22例，4个切口者22例。对照组中男40例，女25例，年龄29～76岁，平均(47.88±3.15)岁，病程3～11年，平均(5.4±0.6)年；2个切口者19例，3个切口者20例，4个切口者26例。两组患者在性别、年龄、病程及术中切口数量方面比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性，所有患者均知情同意并签署同意书。

1.2 治疗方法 两组患者在术前均给予软食，术晨给予开塞露3只清洁灌肠处理，均用局麻方式，予以行混合痔外剥内扎术。术后给予静脉滴注头孢菌素、奥硝唑等药物3 d，术后正常饮食。观察组术后给予清热利湿方坐浴处理，药方组成：马齿苋30 g、五倍子15 g、升麻10 g、鸭跖草30 g、玄明粉15 g、大黄3 g、桃仁6 g、槐花3 g、地榆15 g，将上述药物装入纱布中包紧，放入大容器之中，加入3 000 mL蒸馏水，煮沸30 min，随后将药液放入坐浴器中。患者在大便后用温水清洁肛门，先用药液熏蒸局部，待降至适宜温度时坐浴20 min，并嘱患者作提肛运动，中药每日1剂，每日2次，1周为1个疗程。对照组术后给予温水1∶5 000 PP粉坐浴处理，每次20 min，每日2次，两组患者均治疗2个疗程。

1.3 观察指标及评价标准 比较两组疗效，参照《中华人民共和国中医药行业标准·中医肛肠科病证诊断疗效标准》[4]判断两组临床疗效。比较两组治疗后2、4、7 d的疼痛、便血、水肿评分，比较两组治疗后的排便情况。按照相关的疼痛评分标准[5]、排便困难评分标准[6]水肿评分[7]。

1.4 统计学方法 采用SPSS17.0统计软件进行统计分析，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组疗效比较 观察组优于对照组。见表1。

表1 两组疗效比较

注：与对照比比较，*P<0.05。

2.2 两组治疗后的疼痛评分比较 观察组优于对照组。见表2。

组别n第2天第4天第7天观察组651.47±0.63*1.24±0.44*0.77±0.47*对照组651.74±0.641.57±0.541.34±0.61

注：与对照比比较，*P<0.05。

2.3 两组治疗后的排便情况比较 观察组优于对照组。见表3。

组别n第2天第4天第7天观察组650.44±0.13*0.28±0.11*0.14±0.05*对照组650.74±0.620.55±0.120.35±0.21

注：与对照比比较，*P<0.05。

2.4 两组治疗后的便血评分比较 观察组优于对照组。见表4。

组别n第2天第4天第7天观察组651.04±0.33*0.48±0.28*0.28±0.12*对照组651.52±0.530.92±0.210.77±0.16

注：与对照比比较，*P<0.05。

2.5 两组治疗后的水肿评分比较 观察组优于对照组。见表5。

组别n第2天第4天第7天观察组650.55±0.150.42±0.130.11±0.05对照组651.11±0.240.93±0.550.63±0.21

注：与对照比比较，*P<0.05。

3 讨 论

本研究在混合痔外剥内扎术后联合采用清热利湿方坐浴治疗，结果显示，观察组的治疗效果明显优于对照组，这与既往报道[8-9]结果是一致的。本研究结果发现，观察组治疗后的疼痛评分较对照组显著下降，中医学认为：痔术后疼痛乃湿热壅滞，经络阻塞，气血凝滞所致。本方中升麻具有清热解毒，镇痛、抗菌等作用[11-12]。通过术后给予中药熏蒸坐浴，使肛门括约肌松弛，毛细血管扩张，以及药物的局部吸收，促进局部血液和淋巴液循环，促进组织间液的回流吸收，从而达到消肿止痛的目的。观察组治疗后的排便情况明显优于对照组，这是由于药方中的桃仁成分为苦杏仁甙、尿囊素酶、脂肪油等成分，能够使得血液动力学得到显著改善，起到抗凝血、促纤溶的效果，改善微循环，改善血流阻滞和障碍情况，脂肪油还具有有润滑和促进肠蠕动效果[13]。同时患者术后疼痛的改善，使患者不再恐惧排便，这促进了患者术后尽早恢复规律、自主的排便。观察组治疗后的便血评分明显低于对照组，这是由于方中的大黄成分为蒽醌衍生物、鞣质等，能够对细胞膜上的Na+、K+-ATP酶活性起到显著的抑制作用,提高血浆渗透压，组织内的水分移向血管中，稀释血液，增加血溶量，缓解微循环障碍，活血祛瘀，使得血小板数量和纤维蛋白原含量升高,缩短凝血时间;使得抗凝血酶Ⅲ活性下降,发挥止血效果，同时方中的槐花含有芦丁和槲皮素成分，能够发挥抗炎作用，使得毛细血管抵抗力得到加强，毛细血管脆性下降，凝血时间缩短[14]。方中马齿苋、五倍子、鸭跖草等均有止血作用，同时还有一定的抗菌作用，数药合用加强了创面止血的作用。观察组治疗后的水肿评分明显低于对照组，因为方中的地榆煎剂能够使得出凝血时间明显下降，毛细血管通透性降低，渗出减少，组织水肿减少，且药物能在创面上方构成一层保护膜。同时方中鸭跖草具有清热解毒，利水消肿的功效[15]。玄明粉具有清热解毒，软坚散结的功效。故混合痔外剥内扎术后给予清热利湿方坐浴能够发挥抗炎、镇痛、止血、抑菌、改善局部血液循环、通便利尿、消肿等的效果，起到防治混合痔术后并发症的目的，值得临床推广应用。

[1] 龙赘,杨彦,刘青，等.地奥司明、苦参汤联合TDP照射治疗66例混合痔术后肛缘水肿与疼痛的疗效观察[J].激光杂志,2015,36(4):192-194.

[2] 张展志,于军辉,刘刚，等.局部麻醉下Milligan-Morgan和Ligasure混合痔手术的对比分析[J].重庆医学,2015,44(11):1493-1495.

[3] 杨新庆.解读《痔诊治暂行标准》[J].中华全科医师杂志,2005,4(7):406-407.

[4] 国家中医药管理局.中医肛肠科病证诊断疗效标准[M].上海:上海科学技术出版社,2009:134-135.

[5] 李晓云,张汝一.PPH治疗混合痔50例临床疗效观察[J].贵州医药,2015,39(2):150-151.

[6] 王勇，聂静涛，韦雪.混合痔外剥内扎术后美兰与利多卡因混合液镇痛的临床应用[J].贵州医药,2015,39(12):1109-1110.

[7] Festen S,Molthof H,Van G A.Predictors of recurrence of prolapse after procedure for prolapse and haemorrhoids[J].COLORECTAL DISEASE,2011,10(6).

[8] Nienhuijs SW,de Hingh IH.Pain after conventional ver-sus Ligasure haemorrhoidectomy.A meta-analysis[J].{H}INTERNATIONAL JOURNAL OF SURGERY 2010,8(4).

[9] 张国云,胡晓惠.单荷包四点牵引PPH术在重度混合痔治疗中的临床观察[J].中国医学创新,2013,10(16):90-91.

[10] Thaha MA,Campbell KL,Kazmi SA,Prospective randomised multi-centre trial comparing the clinical efficacy,safety and patient acceptability of circular stapled anopexy with closed diathermy haemorrhoidectomy.[J].Gut:Journal of the British Society of Gastroenterology,2009,5(5). [11] Giordano P,Gravante G,Sorge R,et al.Long-term out-comes of stapled hemorrhoidopexy vs conventional hem-orrhoidectomy:a meta-analysis of randomized controlled trials[J].Arch Surg,2009,144(3):266-272. [12] 王启,陈会林,刘铫,等.选择性痔上黏膜切除术治疗混合痔60例[J].中国中西医结合外科杂志,2015,21(1):54-56. [13] 司徒光伟,屈兵,邹贤军,等.超声刀在痔切除术中应用的优势探讨[J].中华胃肠外科杂志,2015,18(12):1270-1272. [14] Ammaturo C,Tufano A,Spiniello E,et al.Stapled haem-orrhoidopexy vs.milligan-morgan haemorrhoidectomy for grade III haemorrhoids:a randomized clinical trial[J].G Chir,2012,33(10):346-351.2012. [15] Cerny S,Kral J,Sebesta Z.750 satisfied patients Stapled haemorrhoidopexy(Longo procedure) for the treatment of haemorrhoids and anal canal prolapse:a review of our 10-year experience[J].Rozhl Chir,2011,90(7):414-418,2011.

R657.1

B

1000-744X(2016)12-1289-03

2016-09-15)

△通信作者,E-mail:maolongfei0409@163.com。