微栓子信号对动脉粥样硬化型脑梗死复发情况的影响

罗旺胜 朱静

(武汉市新洲区人民医院,(1.神经内科；(2.心内科，湖北 武汉 431400)



微栓子信号对动脉粥样硬化型脑梗死复发情况的影响

罗旺胜1朱静2

(武汉市新洲区人民医院,(1.神经内科；(2.心内科，湖北 武汉 431400)

目的 探讨微栓子信号(MES)对动脉粥样硬化型脑梗死(LAA)复发情况的影响及其影响因素。方法 选取270例LAA患者为研究对象，采用经颅多普勒超声仪监测该组患者MES的情况。将该组患者分为MES阳性组56例和MES阴性组114例，采用Cox回归分析对可能影响脑梗死复发的因素。结果 MES阳性组的冠心病发病率、高血压发病率、同型半胱氨酸、血小板含量、总胆固醇、低密度脂蛋白均高于MES阴性组，颈动脉狭窄程度重于MES阴性组，差异有统计学意义(P<0.05)。高血压、低密度脂蛋白、颈动脉狭窄程度、血小板含量与MES有相关性(P<0.05)。患者经治疗3个月后，MES阳性组的复发率显著高于MES阴性组(P<0.05)。结论 MES与LAA患者的血压、低密度脂蛋白、血管狭窄程度、血小板密切相关，MES阳性的患者较阴性的患者存在更高的复发率，可作为复发的预测因素。

微栓子信号； 动脉粥样硬化型脑梗死； 复发； 相关性

脑梗死发病率高、致残率高、复发率高、病死率高，动脉粥样硬化型脑梗死(LAA)属于脑梗死中的常见类型。LAA的患者不稳定斑块更容易脱落形成栓子，微栓子信号(MES)在LAA中的检出率要高于其他类型的脑梗死。研究[1]显示，MES与急性缺血性脑卒中及其反复发作有正相关的关系。在LAA患者中进行MES检测具有重要意义。本研究旨在探讨MES在LAA复发情况的影响及影响因素。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择270例我院2014年12月至2015年10月收治的LAA患者，纳入标准：(1)符合相关诊断标准，经头颅CT、MRI确诊；(2)责任血管为同侧大脑中动脉和(或)同侧颈动脉系统；(3)无严重心、肺疾病及意识障碍，能够配合MES监测；(4)颞窗开放良好，能显示清晰的血流频谱。排除标准：(1)脑干、小脑及枕叶梗死，后循环脑梗死和心源性栓塞，严重脏器功能衰竭及癌症晚期患者；(2)合并感染、风湿性疾病、凝血功能障碍等；(3)MCA区域外有其他梗死病灶；(4)病情危重、意识不清及颞窗透声差，无法行MES监测患者；(5)可能合并其他潜在栓源；将该组患者按照MES的检测情况，分为阳性组56例和阴性组214例。统计两组患者的人口学特点和临床特征，包括年龄、性别、血管危险因素(高血压、糖尿病、冠心病、吸烟、饮酒)、血管狭窄程度、神经功能缺损情况、治疗史、影像学检查资料以及实验室检查指标。

1.2 MES监测 采用经颅多普勒超声仪症状侧大脑中动脉，根据得多Munster大学神经科超声实验室监测MES的标准进行。深度48～60 mm，两深度间距离8～10 mm，MES相对强度阈值为4 dB，尽量减低增益和功率以保证频谱的准确与清晰。取样容积为9 mm，监测时间为30 min，监测完毕后脱机回放信号，经颅多普勒V1.3.3记录处理结果。由两位MES检测有经验的神经科医生独立分析监测结果。MES阳性的判定标准为[2]：(1)信号强度高于背景血流信号>3 dB；(2)时间短暂，持续时间<300 ms；(3)音频信号表现为“劈啪音”或“鸟鸣声”；(4)单方向出现血流频谱中。

1.3 颈动脉超声检测 采用彩色多普勒超声诊断仪，探头频率5～12 MHz。常规检测颈动脉血管，分别纵向和横向显示颈总动脉、动脉分叉处和颈内动脉起始处，根据等血流信号强弱及血管分支等判定症状侧颈内动脉系统，动脉狭窄率[(1-残留血管截面积/血管的截面积)×100%]。并分为轻中度(<70%)和重度(≥70%)[3]。

1.4 神经功能 用美国国立卫生研究所脑卒中量表(NIHSS)进行评价，评分0～35分，该量表共包括11项内容，为意识水平、凝视、视野、面瘫、上肢运动、下肢运动、共济失调、感觉、语言、构音障碍、忽视症，评分越高，表明病情越严重。

1.5 实验室指标的检测 取患者的清晨空腹肘静脉血，离心(3 500 r/min)取上清，放置于4 ℃冰箱保存，进行实验室相关指标的检测。包括血糖(GLu)、血脂、血小板计数、红细胞比容、C反应蛋白、同型半胱氨酸(HCY)、谷氨酰胺转肽酶(GGT)。其中血脂指标有甘油三酯(TG)、胆固醇(TC)、高密度脂蛋白(HDL)、低密度脂蛋白(LDL)，与GLu、GGT均采用日立全自动生化分析仪上测定。C反应蛋白采用放射免疫法测定，同型半胱氨酸测定应用循环酶法，定标物均为国外原装试剂，保证线性范围在控，严格按照试剂盒操作说明进行操作。

1.6 统计学方法 采用SPSS15.0进行统计学处理，用卡方检验进行定性资料的比较，独立t检验用于符合正态分布的定量资料比较，对单因素分析有统计学意义的变量再进行Cox 多因素分析，以P<0.05认为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 MES阳性组与阴性组的人口统计学和临床特征进行比较 MES阳性组的冠心病发病率、高血压发病率、HCY、血小板含量、TC、LDL均高于MES阴性组，颈动脉狭窄程度重于MES阴性组，差异有统计学意义(P<0.05)。两组之前其他因素的比较无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 MES阳性组与阴性组的人口统计学和临床特征进行比较

2.2 MES的Cox 多因素分析 Cox 多因素分析发现，高血压、低密度脂蛋白、颈动脉狭窄程度、血小板含量与MES有相关性(P<0.05)。见表2。

表2 MEES的Cox多因素分析

2.3 MES与动脉粥样硬化型脑梗死复发率的关系 患者经治疗3个月后，MES阳性组有10例复发(17.9%)，MES阴性组有8例(3.7%)复发，MES阳性组的复发率显著高于MES阴性组，差异有统计学意义(χ2=4.37，P<0.05)。

3 讨 论

动脉粥样硬化与脑梗死的发生和复发有密切的关系，动脉粥样硬化斑块的碎片及其在其基础上形成血栓，脱落以后形成栓子，当达到脑组织中阻塞脑血管，进而诱发脑梗死。研究[4]报道，微栓子形成直接影响急性脑卒中的治疗及二级预防方案的制定。近年来，经颅多普勒超声已经成为脑血流中微栓子的有力检测工具。在大动脉粥样硬化型脑梗死中MES的检出率要高于其他类型的脑梗死，大量的微栓子可以形成所谓的“栓子雨”，从而提示斑块易损性。本研究中MES阳性率为20.7%，相关文献[5]报道MES阳性率为16.3%。MES阳性组的冠心病和高血压发病率、HCY、血小板含量、TC、LDL均高于MES阴性组，血管狭窄程度重于MES阴性组，而其他因素未见统计学意义。动脉粥样硬化同样也是冠心病和高血压的危险因素，以上两种疾病与脑梗死之间相互影响，增加了病情的复杂性，可加重动脉粥样硬化，促进栓子的形成[6]。研究[7]报道，随着颈动脉狭窄程度的增加，微栓子的检出率呈上升趋势。这可能与颈动脉狭窄处血流速度快，颈动脉窦处管径突然增宽，血流形成漩涡，对动脉粥样硬化斑块的切应力大，导致斑块容易脱落和碎裂有关[8]。炎性过程可能参与了微栓子的发生，但本研究中MES阳性组和阴性组的CRP无统计学意义，考虑可能与药物治疗有关，还有待进一步研究。Cox 多因素分析发现，高血压、低密度脂蛋白、颈动脉狭窄程度、血小板含量与MES有相关性。

本研究结果显示，MES阳性组3个月内的复发率显著高于MES阴性组。研究[9]显示，MES阳性率和卒中事件有关，考虑可能是由于MES的出现标志着颈动脉斑块的不稳定性，不稳定的颈动脉斑块具有大脂核、薄纤维帽，有斑块内出血、炎性细胞浸润和表面溃疡等特征，容易脱落形成栓子，阻塞血管诱发梗死。对于MES检测阳性的患者应及时给予稳定斑块、抗凝、抑制血小板聚集的治疗，以减少急性心脑血管时间的发生。而且在治疗后的3个月内更应该加强监测，以预防复发带来的严重后果。

综上所述， MES与LAA患者的血压、低密度脂蛋白、血管狭窄程度、血小板密切相关，MES阳性的患者较阴性的患者存在更高的复发率，可作为复发的预测因素。

[1] 周润泽，潘旭东，王琨，等．大动脉粥样硬化型脑梗死患者微栓子信号与卒中复发的相关性观察[J]．中华神经科杂志，2014，47(7)：469-473.

[2] 谢坚，王玉凯，章成国，等．微栓子信号监测评估抗小板聚集药和他汀类药物联用治疗急性缺血性脑卒中疗效的研究[J]．临床神经病学杂志，2015，28(2)：95-98.

[3] 朱连海，黄怀宇，汪芳，等．颈动脉狭窄及斑块性质与脑血流中微栓子信号的关系[J]．临床神经病学杂志，2011，24(6)：414.

[4] 姜建东，姜玉，龙冯寿，等．急性缺血性卒中患者的微栓子信号与转归前瞻性病例系列研究[J]．国际脑血管杂志，2012，20(9)：678-685.

[5] 孟庆敏，安嫆，翟俊格，等．急性脑梗死OCSP分型与颈动脉斑块和微栓子关系的临床研究[J]．中西医结合心脑血管病杂志，2013，11(4)：438-439.

[6] 吴海波，张云云，王晔，等．80例微栓子阳性脑梗死患者危险因素分析[J]．热带医学杂志，2014，14(6)：774-776.

[7] 申丽红，梁小乐，高旭光．急性脑梗死患者微栓子与颈动脉粥样硬化斑块的相关性研究[J]．中华老年心脑血管病杂志，2014，16(3)：237-239.

[8] 苏跃康，李勤，邱亚，等．经颅多普勒超声微栓子监测在急性大动脉粥样硬化性脑梗死中的应用[J]．中国医师进修杂志，2013，36(7)：58-60.

[9] 马翠苓，潘旭东，马爱军，等．大动脉粥样硬化性脑梗死患者趋化因子CXCL16水平与微栓子检测的相关性[J]．中国脑血管病杂志，2012，9(3)：118-121.

R743

B

1000-744X(2016)09-0975-03

2016-04-21)