综合护理干预对食管癌放疗患者焦虑、进食疼痛及生活质量的影响

李英 易红梅 肖英 张坤

(成都医学院第一附属医院，(1.胸心外科；(2.护理部，四川 成都 610500)



△通信作者

综合护理干预对食管癌放疗患者焦虑、进食疼痛及生活质量的影响

李英1易红梅1肖英1张坤2△

(成都医学院第一附属医院，(1.胸心外科；(2.护理部，四川 成都 610500)

目的 探讨护理干预对食管癌放疗患者焦虑、进食疼痛及生活质量的影响。方法 将82例食管癌放疗患者随机分为干预组和对照组，各41例。对照组采用常规护理，干预组在对照组的基础上采用综合护理，比较护理后两组焦虑情况，进食疼痛情况以及生活质量情况。结果 护理后干预组的焦虑自评量表(SAS)评分显著低于对照组(P<0.05)；护理后干预组的进食疼痛缓解情况显著优于对照组(P<0.05)；护理后干预组的生活优良率明显高于对照组(P<0.05)。结论 对食管癌放疗患者行综合护理干预，可显著改善患者焦虑、进食疼痛及生活质量。

综合护理； 食管癌； 放疗； 焦虑； 进食疼痛； 生活质量

本研究对我院收治的41例食管癌放疗患者行综合护理干预，探讨其临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将2012年10月至2015年9月于我院进行放疗的82例食管癌患者随机数字表分为干预组和对照组，干预组：41例，其中男24例，女17例，年龄47～80岁，平均(60.58 ±20.34)岁。对照组：41例，其中男23例，女18例，年龄49～80岁，平均(62.13 ±22.03)岁。纳入标准：经病理组织学学确诊；无既往精神病史及家族史；无严重认知功能障碍；无其他严重的躯体性疾病；所有患者均签署知情同意书。两组患者一般资料无统计学差异。

1.2 护理方法 对照组行常规护理，常规护理包括饮食护理、健康宣教、放疗指导等。干预组在对照组的基础上行综合护理干预，包括心理护理、口咽护理、饮食护理、疼痛护理等。(1)心理护理：护理人员应与患者多沟通，缓解患者焦虑、恐惧等负性情绪，以此同时还应向患者介绍相关知识，同时告知相关注意事项。(2)口咽护理：食管癌放疗患者会减少口咽黏膜腺体的分泌，引发放射性口咽黏膜炎[1]。护理人员应督促患者保持口腔清洁。(3)饮食护理：放疗期间，应指导患者使用高蛋白、高维生素、低脂易消化的流食，忌辛辣等刺激性食物。每日少食多餐，多饮水，增加尿量，以排除肿瘤细胞和代谢产物所释放的毒素。(4)疼痛护理：对进食疼痛的患者，可通过黏膜局部麻醉减轻进食疼痛，可口服普鲁卡因混合液(100 mL 1%普鲁卡因+16万U加庆大霉素+5 mg地塞米松)，10 mL/次， 3 次/d，餐前0.5 h缓慢咽下，服药30 min内禁止饮水。

1.3 评价标准 患者焦虑情况采用SAS评分[2]；疼痛情况采用视觉模拟评分法(VAS)评分[3]，0～10分代表不同的疼痛程度，0表示无痛，1～3为轻度疼痛，4～6为中度疼痛、7～10为重度疼痛；生活质量情况采用生活质量量表(QOL-C30)评分[4]，调查12项总满分为60分，分为优(50～60分)、良好(40～50分)、一般(30～40分)、较差 (20～30分)、极差(<20分)五个等级。

2 结 果

2.1 两组护理后焦虑情况比较 护理后干预组的SAS评分为(43.21±2.94)分，对照组的SAS评分为(54.34±4.63)分，两组评分差异有统计学意义(P<0.05)。

2.2 两组患者护理后疼痛情况比较 根据VAS评分，护理后干预组疼痛轻度95.12%，中度4.88%，重度0%；对照组疼痛轻度70.73%，中度17.07%，重度12.20%。两组的进食疼痛情况，轻度、中度、重度疼痛率差异均有统计学意义，干预组疼痛程度显著低于对照组(P<0.05)。

2.3 两组患者护理后生活质量比较 根据QOL-C30评分，干预组护理后生活质量优58.54%，良好24.39%，一般7.31%，较差4.88%，极差4.88%；对照组护理后生活质量优29.27%，良好14.63%，一般21.95%，较差17.07%，极差17.07%。护理后两组患者生活质量优、良好、一般、较差、极差人数比例差异显著，干预组生活质量显著优于对照组(P<0.05)。

3 讨 论

食管癌是一种严重威胁人类生命的常见的消化道恶性肿瘤，我国食管癌发病率和死亡率最高，占据世界首位[5]。放射治疗食管癌较手术创伤小，受食管周围器官和组织的限制少，已经成为主要的治疗手段[6]。良好的护理方式可以使患者更好地配合治疗，减少并发症，促使患者早日康复。因此，如何减少放疗不良反应、提高患者生活质量已成为医护人员的重点攻克方向。癌症确诊后患者即可出现焦虑、抑郁等负面情绪，而放疗过程中的毒副反应造成的影响更为严重[7]。食管癌根治性放疗是一个漫长的过程，患者在忍受病痛的同时，心灵极其脆弱，极易产生焦虑等负面情绪，从而引起神经、内分泌紊乱，免疫功能减退等种种负面影响。此时，护理人员应与患者多进行交流，及时进行心理引导，使患者保持积极乐观的心态，增强战胜疾病的信心，积极的配和治疗。本研究结果显示，干预组的SAS评分低于对照组的SAS评分，两组差异有统计学意义(P<0.05)，这表明综合护理干预对食管癌放疗患者的焦虑有很好的调节效果。

放疗过程能杀死肿瘤细胞，但也同时对正常的皮肤黏膜造成损伤，从而引发放射性食管炎，造成患者进食疼痛，且疼痛会随着放疗剂量的增加而加重[8]。患者因进食疼痛而食入过少或拒绝进食，导致营养代谢紊乱及免疫功能下降，对患者的身体健康产生严重影响。本研究结果显示，护理后两组的进食疼痛情况，轻度、中度、重度疼痛率差异均有统计学意义(P<0.05)，这表明综合护理干预可明显改善食管癌放疗患者的进食疼痛，减轻患者痛苦。本研究中采用QOL-C30评分对两组患者进行生活质量评分，根据评分统计出生活质量优、良好、一般、较差、极差人数，结果显示两组差异显著，差异具有统计学意义(P<0.05)，这表明护理后干预组患者的生活质量显著改善。

[1] Logue B, Griffin S. Road map to esophagectomy for nurses[J]. Critical care nurse, 2011,31(4):69-86.

[2] 韩冬梅,陈丽霞,王亚珍. 护理干预对晚期肺癌患者呼吸困难的影响[J].护理实践与研究,2010,7(1):40-42．

[3] 高莹,陈河润,朱向高,等. 口服爱维治治疗急性放射性食管炎的病理研究 [J]. 重庆医学,2014,43(21):2759-2761.

[4] 顾瑛琦,朱屹.为提高肺癌患者主观幸福感和生活质量的非创伤性干预方案效果分析[J].按摩与康复医学,2011,2(8):25.

[5] Xu Y, Cheng J, Lee J, et al. A Walk-and-Eat Intervention Improves Outcomes for Patients With Esophageal Cancer Undergoing Neoadjuvant Chemoradiotherapy[J]. Oncologist, 2015, 20(10):1216-1222.

[6] Haj Mohammad N, Walter A, van Oijen M, et al. Burden of spousal caregivers of stage Ⅱ and Ⅲ esophageal cancer survivors 3years after treatment with curative intent[J]. Support Care Cancer, 2015,23(12):3589-3598.

[7] Hategan M, Cook N, Prewett S, et al. Trimodality therapy and definitive chemoradiotherapy for esophageal cancer: a single-center experience and review of the literature[J]. Dis Esophagus, 2015,28(7):612.

[8] Tanaka Y, Takahashi T, Yamaguchi K, et al.Erratum to: Elemental diet plus glutamine for the prevention of mucositis in esophageal cancer patients receiving chemotherapy: a feasibility study[J]. Support Care Cancer, 2015,24:943.

R472

B

1000-744X(2016)09-1000-02

2016-04-13)