Destiny Max全自动血凝分析仪的性能评价

郑加永， 夏淑琦， 魏国忠， 马卫德， 汪 海， 王 晗， 张德亭

(温州市人民医院温州市妇幼保健院妇产科实验室，浙江温州325000)

凝血项目的检查日益广泛的应用于临床，我们根据《ISO15189医学实验室质量和能力认可准则》的相关要求，对Destiny Max全自动血凝分析系统(简称Destiny Max)性能以及配套试剂的稳定性进行了综合评价。

材料和方法

一、仪器和试剂

爱尔兰Tcoag公司生产的Destiny Max全自动血凝仪及原装配套试剂、质控品和消耗品。法国Stago公司生产的STA-R全自动血凝仪及原装配套试剂、质控品和消耗品。

二、评价样本

Stago公司提供的正常值质控血浆(STA Coag Control N，批号:105650)和异常值质控血浆(STA Coag Control P，批号:106118);Tcoag公司提供的正常水平质控品(TriniCHECK Control 1，批号:B315006)和异常水平质控品(TriniCHECK Control 2，批号:B302009)，以及新鲜混合血浆(按需要用健康体检者和患者新鲜血浆制备)。常规测定血浆为0.109 mol/L枸橼酸钠1∶9抗凝空腹静脉血经3 000×g离心10 min制备的乏血小板血浆。

三、评价内容和方法

根据美国临床实验室标准化协会(CLSI)相关文件要求，对仪器的准确度、精密度(批内、批间)、线性评价、检出限值、携带污染率和试剂稳定性等进行评价。具体项目为血浆凝血酶原时间(PT)、国际标准化比值(INR)、活化部分凝血活酶时间(APTT)、纤维蛋白原(FIB)和凝血酶时间(TT)。PT、APTT和TT均采用机械式磁珠凝固法，根据PT试剂的国际敏感度指数(ISI)值计算INR，FIB采用Clauss法。所有试验均由经验丰富的技术人员严格按照标准化操作规程进行。采用美国临床实验室改进修正案'88(CLIA'88)推荐的允许误差，PT为15%、APTT为15%、FIB为20%和TT为15%。

1.精密度试验 根据CLSI EP5-A2文件的要求［1］，批内精密度采用正常值、异常值的新鲜混合血浆，在2 h内连续重复测定20次;批间精密度采用同一批号的正常和异常血浆及Stago公司提供的质控血浆，每天测定1次连续20 d，测定时间涵盖整个工作日和试剂与质控品的稳定期，计算均值()、标准差(s)及变异系数(CV)，以CV%低于1/4总误差和1/3总误差为判定标准。

2.检出限 取FIB试剂盒的标准品作为高值血清，进行倍比浓度稀释至厂家提供的灵敏度值，以天间CV接近20%时相应的FIB浓度为检出限［2］。

3.FIB线性评价试验 根据CLSI EP6-A文件的要求［3］，选取1份FIB值接近预期上限混合血浆(H)和1份FIB值接近预期下限混合血浆(L)，按 5H、4H+1L、3H+2L、2H+3L、1H+4L、5L关系进行配制，每个稀释度由低到高重复测定3次，再由高到低重复测定3次，计算均值。将6对实测值(Y)与预期值(X)进行线性回归，计算Y=aX+b验证线性范围要求，a值在1±0.05范围内，b接近0为判定标准［4］。

4.携带污染率 用制备的FIB高值、FIB低值、PT和APTT正常值混合血浆，按如下方法进行携带污染试验，要求FIB测定携带污染率(K)≤1/4总误差。(1)FIB高值样本对FIB低值、PT和APTT正常值样本的污染:将FIB低值样本连续测定3次，结果为L1、L2、L3，立即连续测定FIB高值样本3次，结果为H1、H2、H3，再连续测定FIB低值样本3次，结果为L4、L5、L6。根据公式K1=［L4－Mean(L1，L2，L3)］/Mean(L1，L2，L3)，计算FIB高值样本对FIB低值样本的携带污染率(K1)。将上述过程中的FIB低值标本分别用PT和APTT正常值血浆代替，可以得到FIB高值样本对其的携带污染率(K1);(2)FIB低值样本对FIB高值样本的污染:将FIB高值样本连续测定3次，结果为H1、H2、H3，立即连续测定FIB低值样本3次，结果为L1、L2、L3，再连续测定FIB高值样本3次，结果为H4、H5、H6。根据公式 K2=［H4－Mean(H1，H2，H3)］/Mean(H1，H2，H3)，计算 FIB 低值样本对FIB高值样本的携带污染率(K2)。

5.试剂稳定性 正常值、异常值的混合血浆及高低2个水平的Stago公司质控血浆，各自分装15支，－70℃冰箱冷冻。试剂按说明书复溶，用此试剂用Destiny Max连续测定PT、APTT、FIB、TT项目15个工作日。试剂不使用时，2～8℃密封保存，观察测定值的变化。

6.相关性试验 根据CLSI EP9-A文件关于能力比对与偏差评估的相关要求，对临床送检新鲜血浆(包括正常水平和异常水平)，分别在Destiny Max和Stago STA-R血凝分析系统(简称Stago STA-R)上检测 PT、APTT、FIB、TT，连续20 d，共507份标本。以参加室间质评的Stago STA-R为比对基准，对Destiny Max进行相关性分析，相关系数(r2)高于0.95为判定标准。

四、统计学方法

结 果

一、批内精密度

Destiny Max对PT、APTT、FIB和 TT 项目正常值和异常值新鲜混合血浆的重复性试验显示其批内CV均低于1/4总误差。见表1。

二、批间精密度

Destiny Max对PT、APTT、FIB和TT项目正常值和异常值混合血浆以及Stago公司质控血浆的重复性试验显示其批间CV均低于1/3总误差，表明Destiny Max的检测精密度高、稳定性好。见表2。

表1 Destiny Max血凝分析系统PT、APTT、FIB和TT批内精密度试验结果

表2 Destiny Max血凝分析系统PT、APTT、FIB和TT批间精密度试验结果

三、检出限

连续测定稀释为0.40、0.50、0.60和 0.80 g/L的FIB，其中0.50 g/L的CV值接近20%，故该值为检出限。见表3。

四、FIB线性评价

制备的混合血浆FIB预期高值为8.97 g/L，预期低值为0.90 g/L，Destiny Max的 a值在1±0.05范围内，b接近0达到判定标准。FIB在0.90～8.97 g/L范围内有良好的线性 (r=0.999 9)。见表4。

表3 FIB检测系统检出限计算结果

五、FIB携带污染率

FIB高值样本对FIB低值、PT和APTT正常值样本的携带污染率K1分别为0.71%、1.00%和0.41%;FIB低值样本对FIB高值样本的携带污染率 K2为0.89%，均＜1/4总误差。表明Destiny Max在FIB检测过程中交叉污染低。

六、试剂稳定性

Destiny Max PT、APTT、FIB和TT试剂稳定性试验，参照EP15文件［5］，要求CV低于1/3总误差。见表5。

七、相关性

Destiny Max和Stago STA-R除APTT的r2为0.813 4 外，PT、INR和 FIB 的 r2＞0.95。表明其有良好的相关性，检测结果具有可比性。见表6。

表4 FIB在Destiny Max血凝分析系统上的线性范围试验结果

表5 Destiny Max血凝分析系统PT、APTT、FIB和TT试剂稳定性试验

表6 Destiny Max与STA-R血凝分析系统PT、INR、APTT和FIB相关性结果

讨 论

Destiny Max可以自由选择机械法和/或光学法检测原理的仪器，多种测量方式同时检测，微量反应体积(试剂用量最小达25μL)。其机械法采用磁珠法原理，故不受溶血、黄疸、及高血脂血症的影响，具有很强的抗干扰能力。本研究根据国际血液学标准委员会(ICSH)对血凝分析系统要求，并结合Destiny Max的特点，建立了一套适合并简单可行的性能评价方法。

本研究批内精密度采用混合血浆监测，各项目高、低值CV均在3%以内;批间精密度采用双水平的混合血浆和质控血浆同时监测，各项目测定值CV均在1/3总误差要求以内，重复性良好。将0.50 g/L定为FIB的检出限，其CV(19.59%)接近20%。FIB在0.90～8.97 g/L范围内呈良好的线性相关。携带污染率K1(0.71%、1.00%和0.41%)和 K2(0.89%)均低于 1/4总误差(3.75%)。表明Destiny Max在正常维护操作下，能将交叉污染控制在较好的范围内。试剂稳定期长，常规4项检查项目在15 d内项目CV值均在10%以内。在比对实验中，Destiny Max的 PT、INR、FIB结果与Stago STA-R的结果呈高度相关(r2＞0.95)。APTT 的 r2为0.813 4，差异较大，可能与Tcoag公司采用的试剂为液体硅藻土，激活能力强有关。

综上所述，本研究对Destiny Max进行了较为全面的性能评价。结果显示，该系统性能可靠，能为临床提供可靠的检验数据，适合现代化大型综合性实验室的临床常规检验工作。

［1］Clinical and Laboratory Standards Institute.Evaluation of precision performance of quantitative measurement methods;approved guideline-second edition［S］.EP05-A2，CLSI，2004.

［2］冯仁丰.临床检验质量管理技术基础［M］.第2版.上海:上海科技文献出版社，2007:111-125.

［3］Clinical and Laboratory Standards Institute.Evaluation of the linearity of quantitative measurement procedures［S］.EP6-A，CLSI，2003.

［4］宋文琪，靳剑芸，王 艳，等.全自动血凝仪分析过程质量管理与评价的研究［J］.检验医学，2009，24(6):469-472.