近现代自由先验与经验发展之流变

伍翠翠

摘 要：先验与经验历来是哲学争辩的焦点之一，从康德开始了从先验自由到经验自由的下降之路，在唯心主义集大成者黑格尔那里则实现了先验自由和经验自由的统一，而马克思将自由王国和必然王国进行分立，西方马克思主义代表弗洛姆则提出了逃避自由，社会主义核心价值观中又实现了先验与经验自由的统一，自由观正是在这样的分合中不断发展，从其深层次上则反映了人们对于自由的共同追求。

关键词：先验；经验；自由；流变

中图分类号：B505 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2017）11-0091-02

自由历来是人们普遍追求的共同理想之一，当代中国社会主义核心价值观中“自由”观也占据着重要一席，“自由”一词从哲学层面进行考究，从近代哲学奠基人康德到完成者黑格尔，再到继任者马克思，虽然对于“自由”一词的内涵外延都有不同的注解，但是正是这些争论，“自由”这一人类共同理想才会更加历久弥坚。

一、康德先验自由到经验自由的下降之路

德国古典哲学中康德与黑格尔对于自由观都有相当的阐述。在康德那里从心灵深处为自由奠基，康德的自由观从《纯粹理性批判》的先验自由，到《实践理性批判》中的实践自由，再到《判断力批判》中的审美自由，最后到《道德形而上学》中的政治自由，自由越来越经验化实践化，越来越具体可感。世界在康德那里被二重化为现象界和本体界，在此基础上先验自由得以成立，现象界即感性世界，属于经验的世界，遵循着自然法则；本体界即理知的世界，属于道德的世界，遵循着自由的法则，由两种法则决定的人的品格也被划分为经验性的品格和理知的品格。实践自由实质上也就是道德自由，是实在的自由，尽管其内容上空洞，邏辑上却是应当的，康德在此提出了三条纯粹的道德法则分别是：普遍立法、人是目的和意志自律，要在实践自由中实现德性与幸福统一的至善需要三个前提：自由、灵魂不朽、上帝实存。审美自由是感性自由，依赖于个体的审美心理体验，审美心理体验的获得依托审美判断，而审美判断又依托反思能力，从而搭起了自然和自由，知性和理性沟通的桥梁。政治自由是自由的外在经验化，政治自由在经验生活中被划分为私人法权和公共法权，法权是一个人的任性能够在其下按照一个普遍的自由法则与另一方的任性保持一致的那些条件的总和，只涉及人与人之间的外在关系，不掺杂任何德性因素，涉及的只是自由个体之间的客观相互关系。

二、黑格尔将先验自由与经验自由统一

唯心主义集大成者黑格尔也对自由有着深刻的论述，他的自由观是一种理性的自由，自我为因，自己决定自己，不受他者支配，是一种理性自决的力量，包含有绝对自由、任性自由两个环节。

绝对自由以普遍性为准则，以实现每个个体的同质化的绝对平等为旨趣，拒绝一切外在规定性和特殊性，因此只是一个空虚抽象的形式，不包含个体经验特征，理性自决，具有最高意义上的决定力量。绝对自由典型的代表人物有康德与卢梭，历史表现有法国大革命。然而法国大革命对于绝对自由的追求，并没有创立任何肯定性的政治制度，而对绝对自由的渴望却导致了死亡与恐怖，由此可见，绝对自由虽然具有最高的根据意义，如果过分追求也必然导致历史的灾难。

任性自由以经验的特殊性为原则，其价值取向是功利主义的，是有差别有规定性的特殊性的自由，洛克、密尔等近代自由主义哲学家是其代表人物，市民社会是任性自由的活动舞台，是在功利主义经验原则的指导下单个人追求私利的场所，市民社会的活动主体是带有特殊性的独立个人，黑格尔称“市民社会是一切人反对一切人的战场”，因为市民社会可能造成劳动的异化、财富的异化和文化危机，然而黑格尔将市民社会仍然看作必要的，是家庭与国家的过渡性环节。

具体自由又作理性自由，吸收了绝对自由的普遍本质，生而自由是每个人的天赋本质，黑格尔认为具体自由是全体的自由，是无限的自由，这种无限就是自由意志以自身为中介，从自身设定的内容中不断地返回自身当中，另一方面又扬弃了任性自由的形式普遍性，吸收了任性自由的经验特殊性，可以实现每个个体的自我为因，国家就是具体自由的现实化，国家是对普遍性和特殊性相互分离的市民社会的扬弃，这个国家是人类应该趋近的理想状态。世界历史在黑格尔那里具有特别的意义，世界历史的目的就是自由国家，当自在自为的自由在现代国家中完全实现的时候历史就终结了。

三、马克思：必然王国与自由王国的分立

必然王国和自由王国在马克思那里属于两个相对分立的维度。必然王国是以获得谋生为主要内容的物质生产领域，而自由王国是在解决了生存需要之后的为实现人的自由全面发展的领域，存在于物质生产领域的彼岸，在这个领域内，人们生存活动的目的就在于自身，为着自身的发展而不是任何外在的规定性，人既是目的又是手段，按照康德的说法就是实现了人的无目的的合目的性，是一种完满的状态。

马克思批判继承了康德与黑格尔的自由观，将自由观念建立在特定的社会关系中，将经济因素纳入人类自由历史进程。马克思的自由观扬弃康德的形式自由，强调实现每一个人的实质自由还必须从（异化）劳动中解放出来，因而马克思的自由观是一种积极的自由，旨在改变不公正不合理的社会关系，将康德的理性的人变为现实的人。而马克思的自由观很大程度上接受了黑格尔自由观的影响，两者都认为真正的历史是从欧洲开始的，东方的自由是君主一个人的自由，从希腊世界的公民自由开始了真正的公民自由历史；马克思继承了黑格尔把自由看作世界历史的目的，但是改变了自由主体的认识，黑格尔认为世界精神是历史的主体，无疑是一种唯心主义的认识，而在马克思看来世界历史的主体是现实的个人，现实的个人是感性的、具体的、实践的、社会关系的个人；同时，马克思也深受黑格尔自由实现阶段论的影响，尽管对具体阶段的划分有所不同，黑格尔根据自我意识实现的程度，认为东方、希腊、罗马、日耳曼世界是世界历史的四个阶段。而马克思则从生产力的发展和人的发展关系角度，将世界历史依次划分为发展的三大形态：“人的依赖关系占统治地位的阶段，“物的依赖关系占统治地位的阶段”“人的自由全面发展的阶段”。

四、西方资本主义社会自由先验化发展

弗洛姆是西方弗洛伊德主义的马克思主义的代表人物。力图把弗洛伊德心理分析与马克思的宏观研究结合起来弥补各自理论的缺陷，使得“社会学”与“心理学”“理性主义”与“非理性主义”“重视社会因素”与“重视心理因素”相综合，开辟了不同的研究路径，在西方马克思主义哲学发展史上有着重要的影响。

从人自然本性来说，在弗洛姆看来就是伴随人的成长，个体越来越独立，由于切断了与他人的联系，产生的一种日趋孤独感，进而产生个体与他人外在联系的取向，即使以放弃个人独立自由为代价也在所不惜，这种倾向就是逃避自由。弗洛姆结合心理分析，阐释了在资本主义社会中，虽然资产阶级形式上宣扬自由、平等、博爱，然而广大群众在进入资本主义社会时，尚未进行足够的训练，来做出自由意志，对自身负责，导致了不成熟的人在刚进入资本主义社会时选择了逃避自由。正如康德所说，人应有自由选择和决定的自我意志，才能自己对自己负责，承担责任，树立对自己行为和后果负责的行为准则，而有的人为了免于承担责任而放弃自由，选择生活在权威的庇护之下，康德将这些人称为不成熟的人；另一方面在资本主义社会，资本家越来越富裕，劳动阶级越来越贫困，资本高度集中在垄断资本家手中，經济体制经济运营限制了人的自由全面发展，损害了劳动阶级的利益，经济上的无能为力感，更加剧了人们内心的惶恐不安感。

弗洛姆认为现代人的自由程度比历史上任何时代都要高，然而这种自由并不是人们内心深处渴望的自由，人们在不断逃避自由，这个结果是由社会与人心理双重压力所致，古代社会没有给人充分自由，但其管理体制却一定程度给人安全感，现代社会给人自由，但是没有安全感，现代社会给人的自由是消极自由，真正实现自由需要对人们进行不断的训练，实现成熟的人，积极的自由需要一个过程。

五、社会主义核心价值观中自由先验与经验的统一

在新时期的当代中国，中共党的十六届六中全会提出社会主义核心价值体系，2012年党的十八大提出社会主义核心价值观，其社会层面第一点就是自由观念。笔者认为，社会主义核心价值观的自由实现了马克思主义自由观与中国特色社会主义实践相结合，是一种新时代的自由观，不仅是“解释世界，更是改变世界”，是一种积极的自由观！

中国特色社会主义性质是对资本主义社会的扬弃，扬弃了资本主义社会中对自由人发展的压制，解放了人性，是对形式自由实质不自由的资本主义社会的超越，社会主义核心价值观中的“自由”不同于西方普世价值观中的“自由”，因为它是褪去了资产阶级“自由化”的自由，其目标是实现全体中国人民全面而发展的自由，是过程性与目标性相统一的真正的自由。

另一方面，中国特色社会主义性质的自由也是马克思人类自由联合体的前奏，是在工业发展社会建设的同时，培养人们的自由意识，为未来自由人联合体的真正实现做好思想上的准备。不仅吸收了康德先验自由的价值目标，也是对马克思主义人的自由的发展的三个阶段理论的具体阐发，旨在实现所有人无偏见的、真正的自由，扬弃了西方资产阶级自由化片面先验化发展，将马克思主义自由观与中国特色社会主义实践相结合的范例，是将现实的人与自由结合在一起，实现了“认识世界”“改变世界”的统一，指导着伟大复兴中国梦的实现。

纵观康德、黑格尔、马克思的自由观念，都有很大程度上先验的成分，在当前状态都是一种理想，目前难以达到，但是由此也可以看到哲学家们的信仰，在这个社会状态下，正如弗洛姆所说，虽然有着现实的问题，存在逃避自由的现状，但是信仰不可少，人们对于民主和自由的追求永不停歇。社会主义核心价值观的自由正是一颗种子，正是将对自由的信仰与自由的当代发展结合起来，真正实现这一自由还需要从近现代哲学家自由思想中吸取营养，取长补短，相信在广大人民的普遍追求之下，自由意识终将扎根人心，最终实现！

参考文献：

[1]陈飞.在先验与经验之间——康德、黑格尔、马克思的自由观念[M].北京：中国社会科学出版社，2016.

[2]李革新.从自然王国到自由王国——论康德、黑格尔和马克思的自由观[J].安徽大学学报，2006（9）.

[3]师帅朋，张军霖.社会主义核心价值观与西方普世价值观中的“自由”理念比较[J].思想教育研究，2005（3）.

[4][美]弗洛姆.逃避自由[M].北京：国际文化出版公司，2015.