疼痛、抑郁对重度烧伤患者康复期功能康复水平的影响研究

王红梅，李东文，孙 瑛，崔 琳

1.成都军区总医院 护理部（成都 610083）；2成都军区总医院 干部病房一病区（成都 610083）；3.成都军区总医院 骨科三病区（成都 610083）

重度烧伤患者治愈后面临着毁容、功能障碍等问题，严重影响其生活质量和身心健康，尤其是疼痛和心理问题的存在，使患者并未达到真正意义上的康复。既往研究［1］发现，18%～45%的烧伤患者在功能基本康复后，仍然存在中重度的抑郁症状。疼痛是烧伤患者面临的另一问题，急性烧伤可导致持续的隐性疼痛。Mahar等［2］研究发现，52%的患者在烧伤后10年疼痛依然存在，其中，45%的患者认为疼痛影响了日常生活。本研究旨在通过调查96例重度烧伤患者出院后1个月、1年和2年的疼痛、抑郁及功能康复水平，探讨三者之间的相互关系，以更加全面地了解重度烧伤患者生存质量的变化，从而为患者提供针对性的干预措施。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取2005年1月至2011年12月在成都军区总医院住院的重度烧伤患者共142例，17例拒绝参加，29例中途退出，累计参加者共96例。其中，男71例（73.96%），女25例（26.04%）；烧伤时年龄（29.05±11.76）岁，全身烧伤面积（TBSA）（59.00±0.28）%，住院天数（108.80±74.87）d；婚姻状 况：已 婚 者 78例（81.25%），未 婚 3例（3.13%），离异及丧偶15例（15.62%）；文化程度：小学及以下23例（23.96%），初中38例（39.58%），高中18例（18.75%），大学及以上17例（17.71%）；受伤时工作状况：在职59例（61.46%），非在职28例（29.17%），退休9例（9.37%）。为检验失访者较多对统计结果的影响，分别用t检验和χ2检验来分析受访者和失访者之间连续性资料（年龄、烧伤面积、抑郁得分、功能康复水平等）和分类变量（性别、婚姻状况、教育程度、工作状况等）的差异，结果显示，上述两组变量差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 纳入标准

1）年龄≥18岁；2）TBSA在50%以上，Ⅲ度烧伤TBSA在20%以上，或已有严重并发症；3）有一定的阅读沟通能力，无认知障碍；4）自愿参与本研究。

1.3 方法

1.3.1 调查工具 1）一般资料调查表：包括性别、年龄、民族、婚姻状况、受教育程度、TBSA、住院天数和工作状况等。2）SF－36健康调查量表：主要使用该量表中的生理功能（PF）、生理职能（RP）和总体健康（GH）3个亚维度来评价重度烧伤患者的功能康复水平；用躯体疼痛（BP）亚维度来评价疼痛水平。功能康复水平评分从0～100分，得分越高代表功能康复越好。疼痛评分从0～100分，得分越高，代表疼痛水平越低，如：100分代表无痛，0分代表最严重的疼痛。3）Beck抑郁问卷（Beck depression inventory，BDI）：选用21项版本，各项均为0～3分，总分0～63分，得分越高，抑郁程度越严重［3］。

1.3.2 调查方法 由研究者本人及经过培训的烧伤专科护士4人，对入住我院的重度烧伤患者进行问卷调查。一般资料如全身烧伤面积、年龄、性别和住院天数等从病历中获得。填写问卷前，向研究对象说明研究的目的及方法，并签订知情同意书。对于不能自行填写的烧伤患者，由调查者逐条读出题目，患者根据自己的实际情况口述。患者出院后，采用电话随访或邮寄方式与患者保持联系，分别在患者烧伤后1个月、1年和2年各调查1次。

1.4 统计学方法

采用SPSS 17.0统计学软件进行分析，定量以均数±标准差（±s）描述，一般资料采用描述性统计，变量之间的相关性用Pearson相关系数，疼痛、抑郁等对康复水平的影响用分层回归分析，检验水准α设定为0.05。分层回归分析具体运算过程包括3个阶段，以出院后1个月各项目对出院后1年功能康复水平影响的回归分析为例：第一，利用人口统计学变量、出院后1个月功能康复水平进行回归；第二，在控制人口统计学变量作用的前提下，出院后1个月疼痛、抑郁得分进入回归方程，考察具体项目对于因量表的主效应；第三，疼痛和抑郁得分作为交互作用项进入回归方程，以检验抑郁是否在疼痛和功能康复水平之间发挥中介作用。

2 结果

2.1 患者出院后1个月、1年和2年的抑郁、疼痛及功能康复水平得分

研究结果显示，女性患者抑郁得分在3个时间节点均显著高于男性患者抑郁得分，差异有统计学意义（P＜0.01）。但是，所有患者抑郁得分在3个时间点变化不明显（P＞0.05），而疼痛与功能康复水平得分在术后1个月至术后1年变化明显（P＜0.01），从术后1年至术后2年变化不明显（P＞0.05）（表1）。

表1 患者出院后抑郁、疼痛及功能康复水平得分（±s，n＝96）

表1 患者出院后抑郁、疼痛及功能康复水平得分（±s，n＝96）

注：与抑郁（男性）比较，＊P＜0.01

项目例数 1个月 1年 2年抑郁男性 71 9.78± 8.33 9.21± 8.74 8.96± 8.84女性 25 15.33±10.96＊ 14.57±11.37＊ 15.24±13.49＊功能 96 24.60± 7.92 43.70± 9.40 44.90± 9.81疼痛96 22.80±15.63 59.90±22.54 62.80±24.33

2.2 疼痛、抑郁对功能康复水平的分层回归

分层回归分析显示，出院后1个月抑郁得分与出院后1年的功能康复水平得分有相关性（P＜0.05），出院后1个月疼痛得分和疼痛与抑郁的交互作用对1年后功能康复水平得分的影响无相关性（P＞0.05）。出院后1年的疼痛得分与出院后2年的功能康复水平得分有相关性（P＜0.05）；出院后1年的抑郁得分对出院后2年的功能康复水平得分影响无相关性（P＞0.05）；出院后1年疼痛和抑郁得分的交互作用对出院后2年功能康复水平影响有相关性（P＜0.05）（表2和表3）。

表2 出院后1个月疼痛、抑郁水平与1年后功能康复水平得分的分层回归分析

表3 出院后1年疼痛、抑郁水平与2年后功能康复水平得分的分层回归分析

3 讨论

3.1 重度烧伤康复期患者的疼痛和抑郁水平

重度烧伤会导致严重的生理心理并发症，患者需要综合性的康复治疗护理。本研究结果显示，患者在出院后到1年随访期间，疼痛水平和功能康复水平都有显著改善，在出院后1～2年期间保持相对稳定；抑郁水平在整个随访期都处于相对稳定的水平。Cabulon等［4］和 Wiechman等［5］研究发现，超过50%的烧伤患者在住院早期被发现有中度或重度抑郁征兆，并且约有50%的烧伤患者2年后发现患有中度或重度抑郁，烧伤后用烧伤面积占TBSA的百分比来测量的严重程度与心理问题的发生没有必然联系。作为医护人员，如何有效控制心理问题的发生，提高心理康复水平是一个值得深入探讨的课题。

3.2 重度烧伤患者康复期疼痛、抑郁和功能康复水平之间的关系

出院后1个月疼痛、抑郁水平与1年后功能康复水平得分的分层回归分析结果表明，在控制了性别、全身烧伤面积和出院后1个月功能康复水平得分作用的前提下，出院后1个月抑郁得分与出院后1年的功能康复水平得分有相关性（P＜0.05），即出院后1个月抑郁得分越高，1年后的功能康复水平得分越低。出院后1个月疼痛得分和疼痛与抑郁的交互作用对1年后功能康复水平得分的影响无相关性。

出院后1年疼痛、抑郁水平与2年后功能康复水平得分的分层回归分析结果表明，出院后1年的疼痛水平与出院后2年的功能康复水平得分有相关性（P＜0.05）。出院后1年的抑郁水平对出院后2年的功能康复水平得分影响无相关性。出院后1年疼痛和抑郁得分的交互作用对出院后2年功能康复水平影响有相关性（P＜0.05）。

综上所述，重度烧伤患者的抑郁水平在一定程度上能有效预测出院后1年的功能康复水平，疼痛水平以及疼痛和抑郁的交互作用能够预测出院后2年的功能康复水平。烧伤后早期疼痛和抑郁水平的评估、治疗非常重要。在对烧伤患者实施康复护理的过程中，医务人员可根据患者的疼痛和抑郁水平制定针对性的康复护理措施，采取积极方式来面对生活中的改变，以期达到最佳的功能康复效果。

［1］Li DW，Liu WQ，Wang HM，et al.The Chinese language version of the abbreviated Burn Specific Health Scale：A validation study［J］.Burns，2014，40（5）：1001－1006.

［2］Mahar PD，Wasiak J，Cleland H，et al.Clinical differences between major burns patients deemed survivable and nonsurvivable on admission［J］.Injury，2015，46（5）：870－873.

［3］汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册［M］.北京：中国心理卫生杂志社，1999：168－202.

［4］Cabulon EA，Cardoso JR，Maciel SM，et al.Quality of life of individuals treated in an outpatient burn treatment centre：application of the BSHS－R［J］.Burns，2015，41（3）：528－535.

［5］Wiechman SA，Ptacek JT，Patterson DR，et al.Rates，trends，and severity of depression after burn injuries［J］.J Burn Care Rehabil，2001，22（6）：417－424.