舒芬太尼与芬太尼在妇科腹腔镜手术麻醉中的应用比较

周科耀,黄科,刘凯,欧明灵

(成都市妇女儿童中心医院,四川 成都 610091)

舒芬太尼属苯哌定类药物,是芬太尼的衍生物,同芬太尼一样属脂溶性药物,与μ阿片受体的亲和力比芬太尼强5～10倍,是目前用于人体最强效的芬太尼类镇痛药。本文就舒芬太尼和芬太尼在妇科腹腔镜手术中的麻醉效果进行了临床观察和初步探讨。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择ASA Ⅰ～Ⅱ级妇科腹腔镜手术患者80例,年龄20～50岁,体重 45～68 kg,无心血管和神经系统病史,无长期服用镇静催眠或抗精神病药物者,随机分为舒芬太尼组(S组,n=40)和芬太尼组(F组,n=40)。两组患者年龄、身高、体重等一般情况相比较差异无显著性。

1.2 麻醉方法

所有患者入室后建立静脉通道,监测血压、心电图和脉搏血氧饱和度(SpO2)。麻醉诱导:两组均静脉注射咪达唑仑 0.05 mg/kg,芬太尼5 μ g/kg(F组)或舒芬太尼 0.5 μ g/kg(S组),依托咪酯 0.3 mg/kg,维库溴铵 0.15 mg/kg,气管插管后连接Drager麻醉机控制呼吸。麻醉维持:S组泵注舒芬太尼0.2～0.5 μ g/(kg◦h),F组泵注芬太尼 2～5 μ g/(kg◦h)。麻醉维持:采用丙泊酚2.0 mg/(kg◦h)微泵静脉注射,术中按需追加舒芬太尼、芬太尼或维库溴铵。

1.3 监测及观察指标

多功能监测仪监测并记录麻醉诱导前、麻醉诱导时、人工气腹后、拔管时的血流动力学指标SBP、DBP、H R,记录患者清醒时间、气管拔管时间,记录麻醉苏醒期有无躁动以及可能与舒芬太尼或芬太尼有关的其它反应。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 两组围术期血流动力学的改变

两组在麻醉诱导前收缩压SBP、舒张压DBP、心率HR的比较差异无显著性(P＞0.05);两组在麻醉诱导时SBP、DBP、HR比麻醉前均显著降低(P＜0.05);S组麻醉诱导时的SBP、DBP、H R高于F组(P＜0.05);S组在手术开始时的SBP、DBP、HR低于F组(P＜0.05);S组拔管时的SBP、DBP、HR均低于F组(P＜0.05),见表1。

表1 两组患者围术期血液动力学的改变(±s)Tab.1 Perioperative hemodynamic changes in the two groups(±s)

表1 两组患者围术期血液动力学的改变(±s)Tab.1 Perioperative hemodynamic changes in the two groups(±s)

注:与F组对应值比较,﹡P＜0.05;与本组麻醉前比较,﹟P＜0.05

?

2.2 清醒时间和拔管时间

S组清醒时间和拔管时间明显早于F组(P＜0.05);S组术中舒芬太尼追加用药患者为4例,占10%,F组术中芬太尼追加用药患者为28例,占70%,二者相比差异有统计学意义(P＜0.05)(见表2)。

表2 两组患者术后麻醉恢复及术中用药比较(±s)Tab.2 Comparison of postoperative anesthesia recovery and use of drugs during operaton in the two groups(±s)

表2 两组患者术后麻醉恢复及术中用药比较(±s)Tab.2 Comparison of postoperative anesthesia recovery and use of drugs during operaton in the two groups(±s)

?

2.3 两组术后24h并发症比较

S组的躁动发生率(11%)低于F组(34%)(P＜0.05),两组均无术后延迟性呼吸抑制;恶心、呕吐的发生率相同(21%)。术后24h随访,均无术中知晓,患者对麻醉满意度均为100%,两组差异无显著性。

3 讨论

舒芬太尼比芬太尼脂溶性更强,与μ阿片受体亲和力是芬太尼的7～10倍,临床效价为芬太尼的5～10倍,作用时间为芬太尼的2倍[1],并具有起效快、不引起组胺释放、对心血管系统功能影响小等特点,在国外已逐渐取代芬太尼应用于麻醉及镇痛。等效舒芬太尼诱导进行双腔气管插管与定位,能比芬太尼诱导维持更稳定的血流动力学[2]。

我们采用等效镇痛剂量来比较舒芬太尼与芬太尼在妇科腹腔镜手术麻醉中对患者血流动力学、术后麻醉恢复的影响。研究结果显示,气管插管时两组出现了轻度的血压和心率上升。在等效剂量下,尽管舒芬太尼和芬太尼均不能完全抑制气管插管诱发的循环波动,但舒芬太尼组由插管导致的血压上升和心率增加幅度明显小于芬太尼组,提示舒芬太尼对插管诱发的应激反应可能有更好的抑制作用。应激反应主要通过下丘脑-交感-肾上腺髓质发挥作用,舒芬太尼与μ受体的亲和力比芬太尼强数倍,因此前者更易与中枢受体结合,降低下丘脑的兴奋性,抑制肾上腺髓质释放儿茶酚胺,从而减轻心血管的应激反应[3]。

在等效剂量下,舒芬太尼组术中追加用药发生率也明显低于芬太尼组,说明舒芬太尼的有效作用时间长于芬太尼[1]。对麻醉恢复过程的观察结果显示,舒芬太尼组术后呼吸恢复时间、意识恢复时间、拔管时间显著早于芬太尼组,提示舒芬太尼组围术期的麻醉质量、恢复质量优于芬太尼组,这可能与舒芬太尼的镇痛持续时间长、呼吸抑制时间短、代谢快等药效及药代动力学特点有关[1,4]。

综上所述,在等效剂量下,舒芬太尼对气管插管全麻患者心血管系统的稳定性及术后麻醉恢复均优于芬太尼。

[1]Engoren M,Luther G,Fnn-Buderer N.A comparison of fentany sufentanil and remifentanil for fast-track cardiac anesthesia[J].Anesth Aanlg,2001,93(4):859-895.

[2]汤红海,严国章.舒芬太尼诱导用于双腔支气管导管插管对血流动力学的影响[J].现代实用医学,2006,18(8):594-595.

[3]徐加刚,张月明,王绍明,等.舒芬太尼和芬太尼对患者气管插管心血管反应抑制效应的比较[J].中华麻醉学杂志,2007,27(8):765-766.

[4]Knill RL.Does sufentanil produce less ventilatory depres44sion than fentany[J].Anesth Analg,1990,70(1):8-15.