CKC术与LEEP术在治疗高级别宫颈鳞状上皮内病变的临床研究

蔡琼仪

（福建医科大学附属泉州第一医院，福建泉州 362000）

CKC术与LEEP术在治疗高级别宫颈鳞状上皮内病变的临床研究

蔡琼仪

（福建医科大学附属泉州第一医院，福建泉州 362000）

目的对比分析冷刀锥切术（CKC）与宫颈环形电锥切术（LEEP）治疗高级别宫颈鳞状上皮内病变的临床疗效。方法选取2015年5月至2016年5月期间在我科室进行治疗的高级别宫颈鳞状上皮内病变患者100例，入组研究对象按照所采取的手术治疗方式分为两组，即CKC组（n=50）和LEEP组（n=50）。CKC组患者行冷刀锥切术进行治疗，LEEP组患者行宫颈环形电锥切术进行治疗。结果LEEP组患者的手术时间显著短于CKC组，LEEP组患者的术中出血量显著少于CKC组，比较差异具有统计学意义P＜0.05。CKC组和LEEP组患者的术后病灶残留率分别为2.0%和6.0%，比较差异不具有统计学意义P＞0.05；CKC组和LEEP组患者术后各个时间段的复发率相当，比较差异不具有统计学意义P＞0.05。CKC组和LEEP组患者术后各个时间段的HPV持续感染率相当，比较差异不具有统计学意义P＞0.05。CKC组和LEEP组患者的术后出血发生率分别为4.0%和2.0%，比较差异不具有统计学意义P＞0.05；CKC组和LEEP组患者的术后宫颈狭窄发生率分别为10.0%和4.0%，比较差异具有统计学意义P＜0.05。结论宫颈环形电锥切术治疗高级别宫颈鳞状上皮内病变交冷刀锥切术有明显的优势，可作为高级别宫颈鳞状上皮内病变临床治疗的首选治疗方式。

冷刀锥切术；宫颈环形电锥切术；高级别宫颈鳞状上皮内病变；临床疗效

宫颈癌是一种常见的妇科恶性肿瘤疾病，对女性的生命健康具有极大的危害。临床研究表明，宫颈上皮内瘤变（CIN）是一组与宫颈癌发病具有密切相关的子宫颈病变，反映了宫颈癌的发生、发展中的连续过程[1]。临床上将CIN I划分为低级别宫颈鳞状上皮内病变（LSIL），将CIN II-III划分为高级别宫颈鳞状上皮内病变（HSIL）[2]。低级别宫颈鳞状上皮内病变来说，多数均无需进行特殊处理，即可自行消退，但是对于高级别宫颈鳞状上皮内病变来说，需及时的给予积极有效地临床治疗，否则就会有恶变的风险[3]。笔者分别应用冷刀锥切术与宫颈环形电锥切术治疗高级别宫颈鳞状上皮内病变，并对两种治疗方式的治疗效果进行了对比分析，以期为高级别宫颈鳞状上皮内病变的合理治疗提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年5月至2016年5月期间在我科室进行治疗的高级别宫颈鳞状上皮内病变患者100例，入组研究对象按照所采取的手术治疗方式分为两组，即CKC组（n=50）和LEEP组（n=50）。CKC组 50例，年龄26-57岁，平均年龄为（47.6+5.4）岁。LEEP组50例，年龄27-58岁，平均年龄为（48.3+ 5.6）岁。两组研究对象组间资料比较差异不具有统计学意义（P＞0.05）。

1.2 临床方法

CKC组患者行冷刀锥切术进行治疗，患者在椎管内麻醉状态下，取膀胱截石位，常规铺巾消毒，碘试验后在未着色区域外作浅环形切口，以合理角度斜向宫颈，锥尖向内斜向宫颈内口，完整锥形切除，然后确定锥形标本的切缘以上无肉眼残留病变，然后电凝止血后缝扎，填塞碘纱，术后24小时取出[4]。LEEP组患者行宫颈环形电锥切术进行治疗，取膀胱截石位，常规铺巾消毒，碘试验明确病变范围[5]。电环顺时针或逆时针旋转切除宫颈组织，对于病灶体积较大者可分次切除，然后电凝止血，切除组织标记定位送病理检查[6]。

1.3 统计学方法

本次统计使用SPSS12.0相关软件研究对比，采用t检验，用（）代表计量资料；采用χ2检验，用（%）代表计数资料，其中（P＜0.05）代表差异具有统计学的意义。

2 结果

2.1 两组患者手术时间及术中出血量比较

LEEP组患者的手术时间显著短于CKC组，LEEP组患者的术中出血量显著少于CKC组，比较差异不具有统计学意义P＜0.05。具体数据如表1。

2.2 两组患者术后病灶残留率和术后不同时间段的复发率比较

CKC组和LEEP组患者的术后病灶残留率分别为2.0%和6.0%，比较差异不具有统计学意义P＞0.05；CKC组和LEEP组患者术后各个时间段的复发率相当，比较差异不具有统计学意义P＞0.05。LEEP术组1例CINIII术后病理提示切缘阳性，征得患者同意后再次进行LEEP手术。但是CKC组CINII、CINIII患者未见复发现象，两者对比具有统计学意义（P＜0.05）。具体数据如表2。

2.3 两种患者术后高危HPV持续感染率比较

CKC组和LEEP组患者术后各个时间段的HPV持续感染率相当，比较差异不具有统计学意义P＞0.05。具体数据如表3。

2.4 两种患者术后并发症情况比较

CKC组和LEEP组患者的术后出血发生率分别为4.0%（2/50）和2.0%（1/50），比较差异不具有统计学意义P＞0.05；CKC组和LEEP组患者的术后宫颈狭窄发生率分别为10.0%（5/50）和4.0%（2/50），比较差异具有统计学意义P＜0.05。

表1 两组患者手术时间及术中出血量比较（）

表1 两组患者手术时间及术中出血量比较（）

组别CKC组LEEP组例数（n）50 50手术时间（min）34.3±8.4 7.2±3.6术中出血量（ml）27.0±5.3 8.8±2.9

表2 两组患者术后病灶残留率和术后不同时间段的复发率比较[n(%)]

表3 两种患者术后高危HPV持续感染率比较[n(%)]

3 讨论

从本次研究中可以看到，冷刀锥切术和宫颈环形电锥切术治疗高级别宫颈鳞状上皮内病变，均能够取得良好的临床治疗效果。但对比分析之下，宫颈环形电锥切术治疗高级别宫颈鳞状上皮内病变，在手术时间、术中出血量及术后宫颈狭窄发生率方面较冷刀锥切术均具有显著的临床优势[7]。

综上所述，宫颈环形电锥切术治疗高级别宫颈鳞状上皮内病变交冷刀锥切术有明显的优势，可作为高级别宫颈鳞状上皮内病变临床治疗的首选治疗方式。

［1］罗春芳，张纯，王晖，等.阴道镜图像、阴道镜直视下活检和LEEP对宫颈上皮内瘤变诊断价值的比较[J].实用妇产科杂志，2009，25（9）：538－541.

［2］赵虹，潘惠艳，卢丹，等.液基细胞学、阴道镜下活检及LEEP术联合对宫颈上皮内瘤变诊治的临床价值[J].实用医学杂志，2013，29（18）：2989－2991.

［3］巫婉娴,韩蓉珍.宫颈高频电波刀环切术联合氯喹那多-普罗雌烯阴道片治疗宫颈病变临床分析[J].中国性科学,2016,25(4): 66-69.

［4］向安玲，董晓静，龚元杰.宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效比较的Meta分析[J].实用妇产科杂志，2011，27（5）：371－374.

［5］钱菊芬，陶爱群.宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变疗效比较[J].中国计划生育学杂志，2013，21（4）：263－265.

［6］王悦，李明珠，魏丽惠.宫颈锥切-预防宫颈癌的重要防线[J].中国妇产科临床杂志，2015，16（1）：5－7.

［7］Hoffman MS,Martino MA.2001 consensus guidelines for the management of women with cervical intraepithelial ne-oplasia[J]Am J Obstct Uyncco1,2004，191(3):1049.