氯吡格雷联合常规治疗急性心绞痛166例临床观察

徐 东 王宏军 郝 刚

（黑龙江省哈尔滨市第一医院，黑龙江哈尔滨150010）

✿论著／冠心病✿

氯吡格雷联合常规治疗急性心绞痛166例临床观察

徐 东 王宏军 郝 刚

（黑龙江省哈尔滨市第一医院，黑龙江哈尔滨150010）

目的 探讨氯吡格雷联合常规治疗急性心绞痛的临床疗效。方法 选取2013年8月～2015年8月我院接诊的急性心绞痛患者166例，随机分为对照组（n=83）与实验组（n=83），对照组接受常规治疗，实验组接受常规治疗+氯吡格雷治疗。分析比较两种治疗方案的临床效果。结果 治疗前，实验组心绞痛每日发作频率及持续时间均与对照组相当，差异均无统计学意义（P＞0．05）。治疗后，心绞痛发作频率：实验组为（1．01±0．21）次/d，对照组为（1．96±0．75）次/d，组间差异有统计学意义（P＜0．05)；发作持续时间：实验组为（3．17±1．14）min，对照组为（5．73±1．25）min，组间差异有统计学意义（P＜0．05)。治疗总有效率：实验组为95．18%，对照组为81．93%，组间差异有统计学意义（P＜0．05)。结论 氯吡格雷联合常规治疗可减少患者心绞痛发作频率，缓解病痛，医疗作用明显，值得推广应用。

急性心绞痛；氯吡格雷；疗效

急性心绞痛属于心血管内科常见疾病，主要指因人体心脏冠状动脉血管病变从而引发的心肌缺血病状，其发病诱因与情绪不稳定、劳累过度等密切相关。该病属于冠心病典型症状表现，发作时间多维持1～5min，在此期间患者多有胸前区绞痛难忍、疼痛剧烈的感觉。如患者病情较轻，发作时只需稍作休息便可好转。反之，则需服用硝酸甘油以缓解病状[1]。有研究指出，急性心绞痛治疗不及时可诱发急性心肌梗死，随时威胁着患者的生命安全[2]。因此，及时有效的治疗对维护急性心绞痛患者生命健康极具意义。2013年8月～2015年8月我院对83例急性心绞痛患者采取了氯吡格雷联合常规治疗方案，取得了满意的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 病人资料

选取2013年8月~2015年8月我院接诊的急性心绞痛患者166例。纳入标准：具有急性心绞痛症状表现，如胸闷、胸痛等；心电图检查显示心肌缺血S~T段变化；本人或家属同意参与本次研究。排除标准：心肌梗死患者；孕期或哺乳期女性；伴随其他严重疾病者；存在精神、智力障碍者。随机将166例急性心绞痛患者分为对照组（n=83）与实验组（n=83）。对照组：男51例，女32例；年龄最低48岁，最高83岁，平均（65.31±3.02）岁。实验组：男48例，女35例；年龄最低49岁，最高82岁，平均（64.37±3.10）岁。比较两组各项基本资料（性别比例、年龄等），差异均无统计学意义（P＞0.05)。

1.2 治疗方法

对照组接受常规治疗，具体：给予依那普利（1片/次，1次/d）、阿司匹林肠溶片（1片/次，1次/d）。实验组接受氯吡格雷（1片/次，1次/d）联合常规用药治疗，常规用药方法同对照组。两组均持续用药4周。

1.3 观察指标

观察两组心绞痛每日发作次数与持续时间、治疗效果。

1.4 疗效标准

显效标准：心电图基本恢复正常；有效标准：心电图改善明显，心肌缺血症状好转；无效标准：症状未减轻甚至加重。

1.5 统计学分析

统计学分析应用软件SPSS16.0，计数资料分析行χ2检验，计量资料分析行t检验。以P＜0.05为数据差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组心绞痛每日发作频率及持续时间对比

治疗前，实验组心绞痛每日发作频率及持续时间均与对照组相当，差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，实验组心绞痛每日发作频率与持续时间均明显少于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。

2.2 两组临床疗效对比

实验组治疗总有效率为95.18%，明显高于对照组的81.93%，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表2。

表1 两组治疗前后心绞痛每日发作频率及持续时间对比分析（±s）

表1 两组治疗前后心绞痛每日发作频率及持续时间对比分析（±s）

分组 发作频率（次/d） 持续时间(min)实验组（n=83）对照组（n=83）治疗前3.16±1.56 3.35±1.40治疗后1.01±0.21 1.96±0.75治疗前8.80±2.55 8.67±2.36治疗后3.17±1.14 5.73±1.25

表2 两组临床疗效对比分析[n(%)]

3 讨论

近年来，急性心绞痛的发病率逐年上升，这与患者冠状动脉粥样硬化有直接联系。在临床中，部分患者还可因甲状腺亢进、贫血等出现心绞痛，寒冷、情绪波动及过度劳累、阴雨天气、饱食等也可诱发急性心绞痛[3]。据调查显示，40岁以上男性是心绞痛的主要发病人群；伴有糖尿病、高血压等疾病的人群患心绞痛的概率比一般人群要高[4]。心绞痛患者胸痛多呈烧灼样、紧缩感或压榨性，心电图显示缺血性S~T段改变[5]。

在临床中，多采用硝酸甘油、β受体阻滞剂及硝酸酯制剂等多种药物治疗急性心绞痛。在本研究中，两组均采用了依那普利、阿司匹林肠溶片两种常规治疗药物。其中，依那普利属于血管紧张素转换酶抑制剂，可增强血浆肾素活性，降低醛固酮分泌量，促进血管扩张，改善心肌功能，从而达到缓解心绞痛的效用。阿司匹林肠溶片属于心脑血管疾病临床最常用治疗药物，具有抑制抗血栓、防止心脑缺血等作用，半衰期较长。实验组在常规用药的基础上加用了氯吡格雷，该药属于ADP受体阻滞剂，起效迅速，可确保心脏供血充足，缓解心绞痛患者病痛[6]。

本研究结果显示，治疗后，实验组心绞痛发作频率为（1.01±0.21）次/d，明显少于对照组的（1.96± 0.75）次/d，组间差异有统计学意义（P＜0.05）；实验组心绞痛发作持续时间为（3.17±1.14）min，也明显少于对照组的（5.73±1.25）min，组间差异有统计学意义（P＜0.05），说明常规用药联合氯吡格雷可有效缓解心绞痛症状。同时，实验组治疗总有效率明显高于对照组，说明在常规用药的基础上加用氯吡格雷具有提升疗效的作用。

综上所述，氯吡格雷联合常规治疗可减少患者心绞痛发作频率，缓解病痛，医疗作用明显，值得推广应用。

［1］ 孙玉河.论心血管内科急性心绞痛患者疗效观察[J].中外健康文摘,2014,10(14):135-136.

［2］ 刘巧莲.心血管内科急性心绞痛治疗的临床探讨[J].医学信息, 2013,14(19):202-203.

［3］ 齐丽平.高负荷剂量氯吡格雷对非ST段抬高ACS患者介入治疗疗效与安全性研究[D].2012.

［4］ 赵玉华.观察急性心绞痛患者心血管内科的最佳临床治疗方法[J].世界最新医学信息文摘（电子版）,2014,23(18):113-115.

［5］ 杜芳.急性心绞痛的临床药物治疗和效果观察[J].医学信息, 2013,10(16):88-90.

［6］ 陈晓璐.不稳定型心绞痛患者血小板参数及超敏C反应蛋白与氯吡格雷反应性的相关性研究[D].2014.

Clinical efficacy of clopidogrel combined with conventional therapy in treatment of acute angina:an analysis of 166 cases

XU Dong,WANG Hong－jun,HAO Gang
(The First Hospital of Harbin,Harbin 150010,China)

ObjectiveTo investigate the clinical efficacy of clopidogrel combined with conventional therapy in the treatment of acute angina．MethodsA total of 166 patients with acute angina who were treated in our hospital from August 2013 to August 2015 were selected and randomized into control group (n=83)and experiment group (n= 83)．The patients in control group were given conventional therapy,and those in the experiment group were given conventional therapy combined with clopidogrel．The clinical effects of these two regimens were analyzed and compared．ResultsBefore treatment,the two groups had comparable daily frequency and duration of angina attacks, without significant difference between the two groups (P＞0．05)．After the treatment,the experiment group and the control group had frequencies of angina attacks of (1．01±0．21)and (1．96±0．75)times/day,respectively,with a significant difference between the two groups(P＜0．05);the durations of attacks in the experiment group and the control group were (3．17±1．14)and (5．73±1．25)min,respectively,with a significant difference between the two groups (P＜0．05)．The experiment group had an overall response rate of 95．18%,while the control group had an overall response rate of 81．93%,with a significant difference between the two groups(P＜0．05)．ConclusionClopidogrel combined with conventional therapy can reduce the frequency of angina attacks and relieve pain,and is worthy of clinical application．

Acute angina;Clopidogrel;Efficacy

徐东，1981年生，女，汉族，黑龙江哈尔滨人，本科学历，主治医师，主要研究方向为老年病、冠心病、高血压及脑血管疾病。