血清肿瘤标志物对晚期原发性肺癌老年患者放疗疗效的评估价值

吴艳涛兰潇

武穴市第一人民医院1检验科，2肿瘤科，湖北武穴435400

近年来，日益严重的空气污染造成了肺癌发病率的大幅度上升，肺癌已成为全球发病率居首位的恶性肿瘤[1]。一半以上的原发性肺癌患者在确诊时已处于晚期，并且伴有远处转移，因此，也失去了手术治疗的机会[2-3]。目前，放疗已成为治疗原发性肺癌的重要手段[4]。监测放疗疗效对评估患者的预后及调整患者相关治疗方案等方面具有重要的意义。在各种监测手段中，血清肿瘤标志物由于具有检测方便、容易量化等特点，成为了最主要的疗效监测指标。本研究探讨多种血清肿瘤标志物对晚期原发性肺癌老年患者放疗疗效的评估作用，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2012年1月至2012年12月于武穴市第一人民医院肿瘤科住院治疗的老年肺癌患者156例。本研究的纳入标准为：经病理确诊为肺非小细胞癌，初治病例，有可测量的客观评价病灶，TNM分期为Ⅲ～Ⅳ期，无手术指征，美国东部肿瘤协作组（Eastern Cooperative Oncology Group，ECOG）体能状态评分为0～2分，预计生存时间＞4个月，自愿参加本研究并签署知情同意书的患者[5]。排除标准为：治疗前血常规、肝肾功能、心电图存在异常的患者。以上收集到的156例患者均可入组，其中男性有82例，女性有74例；年龄为62～88岁，平均年龄为（73.8±7.1）岁；Ⅲ期患者有95例，Ⅳ期患者有61例；ECOG评分0分者有54例，1分者有72例，2分者有30例。

1.2 方法

所有患者均进行三维适形放射治疗。治疗时使用医用直线加速器（医科达北研，BJ-6B）；CT定位采用64排螺旋CT（日本东芝，Asteion/Multi），且CT使用6 mV和10 mV能量档的X线。肿瘤靶区勾画：按照肿瘤靶区、临床靶区、计划靶区共设置3～5个照射区，常规分割照射每次2～3 Gy，5次/周，肿瘤吸收剂量（DT）为46～68 Gy，共5～7周完成。

各血清肿瘤标志物包括CEA、CYFRA21-1、SCC及CA125在内的测定均采用电化学发光法。正常范围分别为：CEA＜5 ng/ml，CYFRA21-1＜3.3 ng/ml，SCC＜1.5 ng/ml，以及CA125＜35 U/ml。

1.3 观察指标

1.3..11近期疗效 放疗结束6周后，对患者进行肺部高分辨率CT检查，以测量肿块大小及评价患者的近期治疗效果。疗效标准参考WHO实体瘤客观疗效评价标准。CR为所有可见病变完全消失并至少维持4周以上；PR为肿瘤病灶的最大径及其最大垂直径的乘积减少50%以上超过4周；SD为肿瘤病灶双径乘积缩小50%以下或增大25%以上，且无新病灶出现；PD为肿瘤病灶双径乘积增大25%以上或出现新病灶。

1.3..22患者放疗前后肿瘤标志物水平 所有患者放疗前与放疗结束后6周分别采静脉血3 ml以检测CEA、CYFRA21-1、SCC及CA125的水平。根据患者的近期疗效分期进行分组，分为CR+PR组、SD组及PD组，比较各组间患者放疗前后各血清肿瘤标志物水平的变化。

1.3..33肿瘤标志物评估的方法学评价 以CR+PR计为放疗时的近期疗效有效，SD+PD计为无效，根据患者放疗前后血清肿瘤标志物水平的变化，只要有一项肿瘤标志物水平下降计为下降，全部肿瘤标志物水平均上升计为上升，统计有效与无效患者中肿瘤标志物水平下降与上升人数，计算以血清肿瘤标志物水平评估放疗疗效的方法的灵敏度与特异度。灵敏度=肿瘤标志物水平下降且近期有效例数/所有近期有效例数×100%；特异度=肿瘤标志物水平升高且近期无效例数/所有近期无效例数×100%。

1.4 统计学方法

使用SPSS 17.0统计软件处理数据，计量资料用（x¯±s）表示，采用t检验，以p＜0.05为差异具有统计学意义。

表11 各组患者放疗前后肿瘤标志物的水平

表11 各组患者放疗前后肿瘤标志物的水平

注：a与治疗前相比，p＜0.05；b与治疗前相比，P＞0.05

组别CR+PR组（n=85）SD组（n=22）PD组（n=49）CEA（ng/ml）治疗前34.69±6.56 34.77±7.53 38.06±8.27治疗后16.18±8.96a 35.62±6.86b 46.47±12.75a CYFRA21-1（ng/ml）治疗前23.82±7.23 22.86±6.78 25.85±9.62治疗后15.37±7.02a 24.76±6.25b 46.24±13.84a SCC（ng/ml）治疗前15.72±5.13 15.58±5.03 18.29±6.93治疗后9.43±4.80a 14.73±6.27b 26.83±8.25a CA125（U/ml）治疗前49.34±14.82 48.96±15.96 52.85±18.95治疗后42.61±11.39a 46.87±14.86b 69.42±21.85a

2 结果

2.1 近期疗效

156例患者化疗后，CR有2例（1.28%），PR有83例（53.21%），SD有22例（14.10%），PD有49例（31.41%）。

2.2 患者放疗前后肿瘤标志物水平的比较

治疗后CR+PR组患者的CEA、CYFRA21-1、SCC及CA125水平均显著低于治疗前水平（p＜0.05），SD组患者治疗后各血清肿瘤标志物水平与治疗前无明显差异（P＞0.05），PD组患者治疗后各血清肿瘤标志物水平均显著高于治疗前水平（p＜0.05）。见表1。

2.3 肿瘤标志物评估的方法学评价结果

放疗时近期疗效有效（CR＋PR组）的患者为85例，无效（SD＋PD组）的患者为71例；患者血清肿瘤标志物水平放疗后较放疗前降低者共79例，升高者共77例。根据灵敏度和特异度的计算公式可以得出，以血清肿瘤标志物水平评估放疗疗效的方法的灵敏度为72.94%，特异度为76.06%。见表2。

表2 肿瘤标志物水平的变化（n n，%%）

3 讨论

在肿瘤的形成过程中，肿瘤细胞会将合成的肿瘤标志物释放至血液中，因此，血清中的肿瘤标志物水平能在一定程度上反映出肿瘤细胞的增殖程度，并在肿瘤疾病的诊断、治疗、判断预后中起到重要的作用[6]。研究表明，肿瘤标志物水平能够同步地反映出肿瘤的治疗效果，当治疗效果显著时，肿瘤细胞代谢下降，分泌的肿瘤标志物减少，血清中肿瘤标志物水平也会迅速下降[7]。以往的临床工作与基础研究表明，CEA、CYFRA21-1、SCC及CA125等血清肿瘤标志物水平在肺癌的诊治中具有重要价值[8]。其中，CEA是最早用于诊断非小细胞肺癌的肿瘤标志物，是非小细胞肺癌的独立预后因素[9]；CYFRA21-1在肺癌中的阳性率较在其他癌症肿瘤标志物中的高，可达60%～85%，其对鳞癌的敏感性（76.5%）明显高于腺癌（47.8%）和小细胞癌（42.1%），并与肿瘤淋巴结转移数目呈正相关[10-11]；SCC是肺鳞癌较特异的标志物；CA125是肺癌患者的独立预后指标，但与肺癌的组织学类型无关[10]。本研究中，着重讨论了上述血清肿瘤标志物对晚期原发性肺癌老年患者放疗疗效的评估作用。

本研究中纳入的156例原发性肺癌老年患者，经过放疗治疗后，CR有2例（1.28%），PR有83例（53.21%），SD有22例（14.10%），以及PD有49例（31.41%）。通过监测患者放疗前后的血清肿瘤标志物水平发现，放疗后CR+PR组患者的CEA、CYFRA21-1、SCC及CA125水平均显著低于治疗前水平（p＜0.05），SD组患者各血清肿瘤标志物水平与治疗前相比无明显差异（P＞0.05），PD组患者放疗后各血清肿瘤标志物水平均显著高于放疗前水平（p＜0.05）。这表明检测肿瘤标志物CEA、CYFRA21-1、SCC及CA125在血清中的水平，能够在一定程度上预测肺癌患者的治疗效果，肿瘤标志物水平下降，预示治疗效果较好，癌肿体积减小，代谢下降；肿瘤标志物水平上升，预示治疗效果较差，癌肿体积增加，代谢升高；而肿瘤标志物水平稳定不变，则预示了患者在放射治疗后，病情趋向稳定，癌肿体积变化不大。以上结果提示了各血清肿瘤标志物水平的下降程度在一定程度上与癌肿体积的缩小程度有关，更进一步表明了检测血清肿瘤标志物水平能够评估放疗对肺癌患者的治疗效果，这与张天等[12]、王杰等[13]的研究结果一致。另外，根据“肿瘤标志物的临床应用建议”[14]并结合本研究，进一步论证了血清肿瘤标志物检测对于评估放疗效果的作用。

本研究中以血清肿瘤标志物水平评估放疗疗效的方法灵敏度为72.94%，特异度为76.06%，均达到了一个较高的水平，表明检测血清肿瘤标志物水平与从影像学上估计癌肿体积来判断疗效的经典方法相比，能够达到较高的准确性。

综上所述，检测血清肿瘤标志物CEA、CYFRA21-1、SCC及CA125的水平，能够较准确地评估晚期原发性肺癌老年患者的放疗疗效，并具有较高的灵敏度与准确度。肿瘤标志物的检测具有检测方便、指标量化的特点，既减少了操作者技术水平所造成的误差，也避免了影像学检查带来的辐射，不失为一种方便有效、值得推广的方法。

［1］钱桂生,余时沧,等.肺癌流行病学最新资料与启示[J].中华结核和呼吸杂志,2012,35(2):86-89.

［2］白玉梅,卢保华.非小细胞肺癌治疗进展[J].山西医药杂志,2013,42(7):767-768.

［3］许德兵,顾佳云,孔庆军.老年人肺癌诊断特点（附215例临床分析）[J].临床肺科杂志,2013,18(6):1081-1082.

［4］陈娟,张继红.放射治疗在局限期小细胞肺癌治疗中的应用[J].癌症进展,2013,11(1):26-30.

［5］黄诚,吴标,张晶,等.363例晚期老年非小细胞肺癌预后因素分析[J].中国肿瘤临床与康复,2012,19(1):1-4.

［6］王杰,胡学宁,陈大兴,等.血清肿瘤标志物对晚期NSCLC放疗疗效的评估价值[J].实用癌症杂志,2014,29(6):626-628.

［7］Bunn PA Jr.Worldwide overview of the current status of lung cancer diagnosis and treatment[J].Arch Pathol Lab Med,2012,136(12):1478-1481.

［8］蒋贝兰,沙杭.肺癌血清肿瘤标志物的研究现状及进展[J].天津医药,2014,42(4):393-395.

［9］赵玲娣,石远凯.血清癌胚抗原在非小细胞肺癌中的作用与地位[J].癌症进展,2011,9(3):279-283.

［10］张昕,张湘茹.肺癌肿瘤标志物的临床价值[J].癌症进展,2005,3(2):159-162;169.

［11］Edelman MJ,Hodgson L,Rosenblatt PY,et al.CYFRA 21-1 as a prognostic and predictive marker in advanced non-small-cell lung cancer in a prospective trial:CALGB 150304[J].JThorac Oncol,2012,7(4):649-654.

［12］张天,苑惠敏,毛凯,等.晚期非小细胞肺癌患者放疗前后肿瘤标志物变化与近期疗效的临床分析[J].中华放射医学与防护杂志,2013,33(3):290-293.

［13］王杰,胡学宁,陈大兴.血清肿瘤标志物对晚期NSCLC放疗疗效的评估价值[J].实用癌症杂志,2014,29(6):626-628.

［14］中华医学会检验分会,卫生部临床检验中心,中华检验医学杂志编辑委员会.肿瘤标志物的临床应用建议[J].中华检验医学杂志,2012,35(2):103-116.