大肠杆菌两种检测方法的比较分析

桂燕华

·论著·

大肠杆菌两种检测方法的比较分析

桂燕华

目的 比较2种大肠杆菌培养方法的优劣。方法 取大肠杆菌标准菌株［ATCC25922］在2012年10－11月内分5次，每次20遍适当倍数的稀释，最终取得10－7、10－8、10－93个合适的稀释度共300分样液后，运用方法1取上述阳性对照样液上清液各1 ml接种单料乳糖胆盐发酵管3管进行检测;同时运用方法2测定剩余的上述样液，倒入双料乳糖胆盐发酵培养液中，置(36±1)℃培养24 h，对其进行平行比对实验。结果 方法1阳性数为229件，方法2阳性数为249件，经χ2检验，2种大肠杆菌培养方法差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 方法2比方法1简便、廉价、检出率高。建议将大肠菌群检验标准DB31/8－2004《托幼机构环境、空气、物体表面卫生要求及检测方法》中“按方法1:取样液上清液接种单料乳糖胆盐发酵管3管”修订为“按方法2:用测定剩余的检样，倒入双料乳糖胆盐发酵培养液中”。

消毒管理;检测方法;大肠菌群

大肠菌群系指一群在37℃培养24 h能发酵乳糖、产酸产气、需氧的和兼性厌氧的革兰阴性无芽胞杆菌。该菌群主要来源于人畜粪便，具有指示菌一般特征，故以此作为粪便污染指标评价日常用品用具的卫生状况。长期以来对大肠杆菌的检测标准一直沿用DB31/8－2004《托幼机构环境、空气、物体表面卫生要求及检测方法》，此方法对幼托机构的卫生消毒管理工作起到了很好的监测作用，但也存在漏检现象。为了减少漏检率，提高检测/监测效果，更好地保障幼托机构小朋友的身体健康，本研究依据多年检测经验，对大肠杆菌培养方法在原有的基础上做了一些改进，并对2种方法做了平行比对实验，现报道如下。

1 材料与方法

1.1 样本来源 取大肠杆菌标准菌株［ATCC25922］在2012年10－11月内分5次，每次20遍适当倍数的稀释，最终取得10－7、10－8、10－93个合适的稀释度共300分样液。单料及双料乳糖胆盐发酵管均由本实验室自行配置，并均在有效期内使用。

1.2 方法 方法1:取阳性对照样液上清液接种单料乳糖胆盐发酵管3管，每管1 ml，置(36±1)℃培养24 h［1］。方法2:将测定剩余的阳性对照样液，倒入双料乳糖胆盐发酵培养液中，置(36±1)℃培养箱内培养24 h［2］。

观察是否产酸产气，若有变黄和气体产生，该管推测性检验阳性。如不产酸、不产气则为大肠菌群阴性。自推测性检验阳性管中取一接种环培养液，转种伊红美蓝琼脂平板上，置(36±1)℃培养箱培养18～24 h，然后取出，观察菌落形态，并做革兰氏染色和证实性试验。在上述平板上，挑取可疑大肠菌群菌落1～2个进行革兰染色镜检;同时接种乳糖发酵管，置(36 ±1)℃培养24 h。凡乳糖发酵管最终产酸产气，革兰氏染色为阴性的无芽胞杆菌，即可报告检出大肠菌群。

阳性对照样液(细菌繁殖体悬液)的制备:取冻干菌种管大肠菌［ATCC25922］，复苏后转种至第五代营养琼脂培养基斜面，0.85%生理盐水稀释，比浊测定至0.5的麦氏单位。再用0.85%生理盐水稀释至10－7、10－8、10－93个浓度［3］。共比浊测定0.5的麦氏单位20管，每管稀释5次，分别稀释至10－7、10－8、10－93个浓度，再取上清液接种单料乳糖胆盐发酵管3管每管1 ml，将测定剩余的样液，倒入双料乳糖胆盐发酵培养液中，置(36±1)℃培养箱内培养24 h。

1.3 统计学处理 采用SPSS 16.0统计软件进行分析，采用配对χ2检验分析两方法间阳性率差异是否存在统计学意义。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

结果见表1、2。10－7、10－8、10－93个浓度中，在10－7浓度2种方法阳性检出率均为100%，10－8浓度方法1和方法2阳性检出率分别为95%和94%，10－9阳性检出率分别为34%、55%，可见在10－9这个浓度中方法2阳性检出率明显高于方法1，经χ2检验，2种方法间总体差异显著，具有统计学意义(P＜0.05)。经配对χ2检验，χ2=17.4，P＜0.05，2种大肠杆菌培养方法阳性率差异有统计学意义。

3 讨论

方法1是多年来一直沿用的DB31/8－2004《托幼机构环境、空气、物体表面卫生要求及检测方法》的检测标准，此标准对幼托机构表面物体的日常监测也起到了不错的效果，但对于一些处于临界状态的污染物品还是存在诸多漏检现象。本研究运用2种方法进行比对，得出方法2对比方法1在临界状态下具有高检出率的优势，而且方法2较方法1简便，检测成本较低，所用检样量多，理论上也不易漏检。为方便实验操作，减少基层单位工作量，节省时间和成本，建议将检验标准DB31/8－2004《托幼机构环境、空气、物体表面卫生要求及检测方法》中“按方法1:取样液上清液接种单料乳糖胆盐发酵管3管”修订为“按方法2:用测定剩余的检样，倒入双料乳糖胆盐发酵培养液中”。

表1 2种方法检测大肠杆菌的阳性比对结果

表2 2种方法检测大肠杆菌的阳性数比较

托幼机构是幼儿集聚区域，幼儿时期免疫机制正在发育完善之中，免疫功能低下，是各种传染病的易感人群，为进一步改进幼儿的卫生生活环境［5］，综合评估浦东新区幼儿园内用品用具的卫生状况，卫生机构应尽一切努力做好监管工作，而监管工作的依据主要依靠或凭借实验室精确的检测数据，也就是较高的阳性检出率，避免漏检。

［1］ DB31/8－2004，托幼机构环境、空气、物体表面卫生要求及检测方法［S］.

［2］ GB/T18204.3－2000，公共场所茶具的大肠菌群测定方法［S］.

［3］ 陆岚，张勇，张勇琪，等.金黄色葡萄球菌定量检验方法研究［J］.大家健康，2011，5(11):39－40.

［4］ 舒代兰，罗霞.食品中金黄色葡萄球菌检验方法探讨［J］.现代预防医学，2009，36(22):4334－4335.

［5］ 金建洪，屠春慧.2003－2005年杭州市拱墅区托幼机构消毒检测资料分析［J］.预防医学论坛，2007，13(1):66－67.

Comparison of two detection methods for the sam p les from the kindergarten by comparative tests of positive Escherichia coli

Gui Yanhua

(Pudong New Area Center for Disease Control and Prevention，Shanghai200136，China)

Objective To compare the advantages and disadvantages of2 Escherichia coli culturemethods，so as to establish and improve disinfection and control in all the kindergartens of the area.Methods The standard strain of Escherichia coli［ATCC25922］was collected in October and November of2012，then，was diluted 10 times and each time with a proper ratio.Finally，300 samples of solution were obtained with proper dilution levels of10－7，10－8and 10－9.Then，1ml of the above positive control supernatantwas inoculated in the unblended lactose bile salt fermentation tubes(3 tubes)by usingmethod 1 for later detection.At the same time，detection wasmade in the remaining supernatant by usingmethod 2，then，the test solution was put in the lactose bile salt fermentation culture solution，and was inoculated at a temperature of(36±1)℃ for 24 hours for parallel comparison experiments.Results Positive detection rate ofmethod 1 was 229，while that ofmethod 2 was 249.Byχ2test，statistical difference could be noted in the 2 Escherichia coli culturemethods(P＜0.05).Conclusion Method 2 was simpler and more economic and seemed to have a higher detection rate，when compared with thatofmethod 1.Itwas recommended that testmethod 2 could replacemethod 1 in the Escherichia coli test standard DB31/8－2004.

Kindergarten;Detectionmethod;Escherichia coli

R117

A

10.3969/j.issn.1009－0754.2015.01.016

2014－07－28)

(本文编辑:林永丽)

200136 上海，浦东新区疾病预防控制中心