交锁髓内钉与钢板内固定对股骨骨折患者围术期指标及并发症的影响

时间：2024-07-29

朱宏，周立国

徐州仁慈医院创伤骨科，江苏徐州 221000

股骨骨折是临床常见严重骨折，一般为外伤所致，譬如高处坠落、交通事故、暴力致伤等[1]。股骨骨折多会限制伤者的下肢活动能力，并且疼痛、肿胀症状发生率颇高，严重者可致关节扭曲变形，患者昏迷、休克等[2-3]。如果没有能够及时采取有效措施进行治疗，局部神经与血管就会受到损伤，造成患者骨折端不愈合、延迟愈合、骨不连、畸形愈合等不良事件发生率增加，严重影响骨折术后康复效果和患者生存质量[4-5]。现阶段针对股骨骨折的治疗多通过切开复位或闭合复位内固定方式，并与患者实际相结合，开展适宜固定方案，促进骨折愈合，提高康复效果，减少可能出现的并发症并加速康复[6-7]。本文选取2019年1月—2023年3月徐州仁慈医院进行手术治疗的80例股骨骨折患者为研究对象，分析采用交锁髓内钉与钢板内固定治疗的临床效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择本院进行手术治疗的80例股骨骨折患者为研究对象，采取随机数表法分为两组，每组40例。对照组中男27例，女13例；左侧骨折19例，右侧骨折21例；年龄40～83岁，平均（69.73±3.62）岁；骨折发生时间1～14 h，平均（5.27±0.54）h；高处坠落伤12例，交通事故伤19例，外界暴力伤9例。观察组中男29例，女11例；左侧骨折18例，右侧骨折22例；年龄42～86岁，平均（69.46±3.83）岁；骨折发生时间1～16 h，平均（5.46±0.74）h；高处坠落伤10例，交通事故伤19例，外界暴力伤11例。两组一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。研究经本院医学伦理委员会审批（编号XZRCLLLW-201902013）。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①经影像学检查，确诊股骨骨折；②患者、家属对研究知情同意；③临床资料完整；④依从性良好。

排除标准：①存在凝血功能障碍患者；②合并他处骨折患者；③处于妊娠期、哺乳期女性患者；④肝肾功能损伤患者；⑤认知障碍患者。

1.3 方法

观察组实施交锁髓内钉治疗。术前指导患者在骨折复位牵引床上保持正确的仰卧位、侧卧位，给予麻醉处理后，在X线与C臂机的辅助条件下，对骨折部位实施复位处理。在大转子外侧，自股骨大转子逐步向近端作10 cm左右切口，逐层切开、分离皮肤、皮下组织、臀大肌筋膜，分开臀中肌，股骨大转子充分暴露，在大转子顶点稍向外侧前1/3、后2/3分界，利用三角锥实施定位开孔操作，在C臂机透视条件下，确保椎尖正侧位处在股骨髓腔轴线上，插入操作后，控制深度在3～4 cm，随后利用钻孔开展扩大处理，深入股骨髓腔中。在开孔的位置，将橄榄头导针，以顺行方式，插入骨折近段髓腔；而后开展闭合复位处理，在达到满意效果后，在远侧骨折段的髓腔内部插入导针，依次开展扩髓处理，将主钉插入到髓腔中，安置锁钉瞄准架，依次锁定远近端锁钉，术毕，缝合、冲洗，置入1根负压引流管。

对照组实施钢板内固定治疗。术前准备工作与观察组一致，以骨折部位为中心点实施操作，在前外侧位置，做15 cm纵向切口，完整暴露骨折端。切除嵌夹软组织，直视条件下，开展骨折解剖复位，依据患者实际，选择适宜钢板，置于骨膜外，经锁钉螺丝钉固定。操作术毕后负压引流，缝合切口。

1.4 观察指标

（1）对比两组患者治疗效果。治愈：骨折对线、对位、固定状态良好，无断裂、松动等异常，下肢功能复常。有效：固定状态良好，下肢功能基本恢复，偶尔会有一定的疼痛感或不适感出现，没有严重的感染、畸形等并发症。无效：复位状态不理想，下肢活动受到严重限制，发生感染、畸形等相关并发症。总有效率=治愈率+有效率。

（2）对比两组患者并发症：包括愈合延迟、切口感染、下肢深静脉血栓。

（3）对比两组患者术中出血量和操作时间。

（4）对比两组患者术后下床活动、疼痛消失、开始负重、完全愈合及住院时间。

（5）对比两组患者手术后不同时间点疼痛程度和髋关节功能评分。① 髋关节功能：在手术后当天、术后1周，分别采用髋关节功能评分表（Harris Hip score, Harris）评价，包括4个维度，共计100分，其中功能47分、疼痛44分、关节活动度5分、畸形情况4分，分数高表示功能恢复越好。② 疼痛程度：在术后当天、术后1周，分别采用视觉模拟评分表（Visual Analogue Score, VAS）评估，0～10分，分数高则疼痛重。

1.5 统计方法

采用SPSS 28.0统计学软件处理数据，符合正态分布的计量资料以（）表示，行t检验，计数资料用例数（n）和率（%）表示，行χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果对比

观察组总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者治疗效果对比

2.2 两组患者并发症发生情况对比

观察组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者并发症发生率对比

2.3 两组患者术中出血量和操作时间对比

观察组术中出血量低于对照组，手术操作时间短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者术中出血量和操作时间对比()

组别对照组（n=40）观察组（n=40）t值P值出血量（mL）219.83±27.04 156.38±15.74 12.826＜0.001操作时间（min）70.13±4.96 56.20±3.54 14.458＜0.001

2.4 两组患者术后下床活动、疼痛消失、开始负重、完全愈合、住院时间对比

观察组术后下床活动、疼痛消失、开始负重、完全愈合、住院时间均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者术后下床活动、疼痛消失、开始负重、完全愈合、住院时间对比[()，d]

组别对照组（n=40）观察组（n=40）t值P值下床活动7.95±1.06 5.43±0.51 13.549＜0.001疼痛消失6.62±1.02 4.29±0.74 11.694＜0.001开始负重26.37±3.95 19.23±2.06 10.137＜0.001完全愈合126.03±14.01 92.37±10.56 12.134＜0.001住院时间11.42±2.06 6.95±0.84 12.708＜0.001

2.5 两组患者术后不同时间点Harris、VAS评分对比

术后当天两组Harris、VAS评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后1周，观察组Harris评分较对照组更高，VAS评分较对照组更低，差异有统计学意义（P＜0.05），见表5。

表5 两组患者术后不同时间点Harris、VAS评分对比[()，分]

组别对照组（n=40）观察组（n=40）t值P值Harris术后当天57.94±5.31 58.15±4.72 0.187 0.852术后1周76.35±9.74 88.36±8.04 6.014＜0.001 VAS术后当天8.12±0.72 8.40±0.89 1.547 0.126术后1周4.26±0.37 3.68±0.33 7.399＜0.001

3 讨论

钢板内固定手术的原理是，对骨折发生的部位实施切开复位，在骨折两端以钢板实施固定，使复位效果得到改善[8]。内固定效果要普遍优于外固定，在股骨骨折治疗过程中应用，可有效弥补外固定治疗的不足，控制治疗风险，使骨不连、骨折愈合不良等问题发生的可能性降低[9]。但需要指出的是，钢板内固定技术，在股骨骨折治疗期间应用，对机体创伤较大，术后疼痛感较强，且康复速度相对较为缓慢，患者的体验往往不是十分理想[10]。本次研究中以钢板内固定治疗的对照组患者，术后的疼痛程度较观察组更为明显，且恢复速度也明显慢于后者（P＜0.05），可充分说明上述问题。同时骨折愈合后钢板需要进行取出处理，产生二次创伤，加之该技术对应力的消除效果较差，康复期间骨折应力的修复无法得到保障，使术后出现长短脚的可能性加大[11]。

本次研究显示，观察组总有效率为92.50%，较对照组的75.00%更高（P＜0.05），提示交锁髓内钉这一术式可以提高治疗效果。在高建华等[12]研究显示，术后ⅡN组（交锁髓内钉治疗）的总有效率为92.59%，较LCP组（加压钢板内固定治疗）的76.74%更高（P＜0.05），这与本次研究结果具有一致性。经交锁髓内钉手术治疗股骨骨折，可使力矩和应力得以消除，从而对骨折断端生理曲度、位置、功能的恢复，均能够产生一定的帮助作用，股骨短轴向压力不均匀的问题可得到有效解决，使骨折的愈合效果得以提升[13-14]。此外还能够使扭转、剪切、折弯等不良应力出现的可能性降低，利用主钉、锁钉对骨折部位的两端产生一个三维的固定结构，使骨折在愈合期间能够保持相对稳定的长度，避免由于旋转而缩短[15]。另外本研究中，观察组术后下床活动、疼痛消失、开始负重、完全愈合、住院时间均短于对照组（P＜0.05），分析可知，交锁髓内钉能够减少钢板内固定治疗过程中所产生的骨膜缺失，使骨折端血供效果得到显著改善，使骨折的愈合速度加快，从而缩短下床活动及负重时间[16]。此外，观察组并发症发生率为5.00%，较对照组的22.50%更低（P＜0.05），说明该术式的应用可避免血运影响，减少感染等并发症。分析原因，主钉与锁钉体积较小，负重压力小，基本不会影响愈合过程，可使固定器械松动、脱落发生的概率降低，保证治疗安全[17-18]。

综上所述，股骨骨折患者采用交锁髓内钉技术治疗，能够减轻疼痛，改善髋关节功能，减少术中出血量，缩短手术操作、术后恢复、住院时间，降低术后并发症发生率。