抗痨药物联合免疫调节剂在治疗老年肺结核合并糖尿病中的疗效及对生活能力的影响

佴伟萍，朱慕云，朱志超，朱晶，陆兴

扬州大学医学院附属扬州市第三人民医院肺病科，江苏扬州 225000

肺结核属于临床常见的感染性疾病，因感染结核分枝杆菌而导致，主要表现包括低热、盗汗、乏力、消瘦等，随着病情进展，可导致患者肺功能进行性下降，严重威胁患者健康，尤其是老年患者，其抵抗力弱，感染后病情进展更快[1-2]。近年来因国内居民生活习惯的改变，糖尿病发生率不断上升，而肺结核合并糖尿病患者因高血糖影响，免疫功能进一步下降，病情更为严重且传染性强[3]。对于该类患者，临床多在积极控制血糖的基础上采用抗痨方案治疗，但因患者免疫力较弱，故整体疗效仍不理想[4]。胸腺肽属于临床常用免疫调节剂，近年来在免疫调节治疗中已经有了较多应用，且不少研究证实，该药物能改善感染性疾病患者的免疫功能[5-6]。基于此，本研究选择2019 年1 月—2021 年12 月扬州市第三人民医院收治的120 例老年肺结核合并糖尿病患者，通过随机对照，探讨标准2HRZE/4HR 方案抗癌治疗和联用胸腺肽治疗的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择本院收治的120 例老年肺结核合并糖尿病患者，以随机数表法分为两组。对照组60 例，男41例，女19 例；年龄65～80 岁，平均（74.26±4.28）岁；糖尿病病程5～25 年，平均（10.25±2.61）年；肺结核病程0.5～6 年，平均（2.91±0.46）年。观察组60 例，男39 例，女21 例；年龄65～80 岁，平均（74.73±4.37）岁；糖尿病病程5～26 年，平均（10.71±2.75）年；肺结核病程0.5～6 年，平均（2.95±0.48）年。两组研究对象一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究已获医学伦理委员会批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①满足肺结核、糖尿病诊断标准者；②患者年龄为65 岁及以上；③临床资料完整者；④痰涂片结果为阳性者；⑤知情同意本研究者。

排除标准：①合并恶性肿瘤者；②临床资料缺失者；③采用其他免疫调节药物治疗者；④对研究用药过敏者。

1.3 方法

两组均用药稳定血糖水平，在此基础上，对照组采用标准2HRZE/4HR方案进行抗痨治疗，强化期：异烟肼（国药准字H61021865，规格：0.3 g）1 次/d，0.3 g/次，口服；利福平（国药准字H20050725，规格：5 mL:0.3 g）1 次/d，以0.45 g 配比0.9%氯化钠注射液500 mL 静滴；吡嗪酰胺（国药准字H41022614 ，规格：0.25 g）3 次/d，0.5 g/次，口服；乙胺丁醇（国药准字H65020041 ，规格：0.25 g）1 次/d，0.75 g/次，口服。持续用药2 个月后，进行巩固治疗，药物保留使用异烟肼与利福平，用法用量同强化期，强化期维持治疗2 个月。观察组则在对照组基础上联用胸腺肽（国药准字H20054257，规格：10 mL:60 mg）治疗，静脉滴注或皮下注射，60 mg/次，1 次/d，维持用药2 个月。

两组疗程均为4 个月。

1.4 观察指标

①比较两组临床疗效及血糖控制率。临床疗效：显效：持续6 次痰涂片结果阴性，胸部影像学检查病灶吸收50%以上，且肺内空洞闭合；有效：治疗后痰培养结果阴性，病灶吸收＜50%，且肺部空洞缩小＞50%；无效：痰菌培养阳性，或病灶面积未见明显改变或增大，或空洞缩小＜50%；恶化：空洞直径增加或出现新病灶或病灶增大。总有效率=显效率+有效率。血糖控制标准为：空腹血糖＜10.0 mmol/L。②比较两组痰菌转阴、病灶吸收及空洞闭合率。③比较两组综合评估结果。于治疗前后采用日常生活能力（Activities of Daily Living, ADL）量表评估，总分100 分，评分越高日常生活能力越好。并采用微型营养评价法（Mini-nutritional Assessment, MNA）评估营养状态，包括4 个部分，共18 条问题，总分30分，分值越高营养状态越好。并采用Morse 跌倒评估量表（Morse Fall Seale, MFS）评估跌倒风险，包括6 个部分，总分125 分，分值越高跌倒风险越大。

1.5 统计方法

采用SPSS 21.0 统计学软件处理数据，符合正态分布的计量资料以（±s）表示，组间比较进行t检验；计数资料以[n(%)]表示，组间比较进行χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者疗效及血糖控制率比较

观察组临床疗效优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组血糖控制率对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组患者疗效及血糖控制率比较 [n(%)]

2.2 两组患者康复指标比较

观察组痰菌转阴、病灶吸收及空洞闭合率均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者康复指标比较 [n(%)]

2.3 两组患者综合评估结果比较

治疗前，两组ADL 评分、MNA 评分、MFS 评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组ADL 评分、MNA 评分、MFS 评分均改善，观察组ADL评分、MNA 评分较对照组更高，MFS 评分较对照组更低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者综合评估结果比较[(±s),分]

表3 两组患者综合评估结果比较[(±s),分]

注：与治疗前比较，*P＜0.05

组别对照组（n=60）观察组（n=60）t 值P 值ADL 评分治疗前67.94±5.71 68.25±5.34 0.307 0.759治疗后（75.28±6.06）*（87.23±7.29）*9.764＜0.001 MNA 评分治疗前20.55±1.76 20.42±1.69 0.413 0.681治疗后（21.97±1.17）*（24.08±1.25）*9.546＜0.001 MFS 评分治疗前40.83±8.21 41.27±8.06 0.296 0.768治疗后（27.17±6.40）*（18.65±5.72）*7.689 0.001

3 讨论

近年来因社会的发展以及生活水平的提升，糖尿病发生率不断上升。而肺结核属于国内常见感染性疾病，在国内患病人群数量庞大，故肺结核合并糖尿病人群也较为常见[7-8]。而老年患者因为全身器官功能衰退，免疫功能降低，再加上结核病、糖尿病等的影响，免疫功能会进一步下降，容易导致病情进展，故临床应加以重视，需积极进行治疗[9-10]。对该类疾病患者，临床多在常规控制血糖的基础上，采用抗痨药物治疗，但因年龄、基础疾病等影响，体内存在蛋白质代谢紊乱、抗体补体减少、免疫功能降低等问题，所以常规治疗模式下结核分枝杆菌的清除效果仍不理想，病情迁延难愈，不利于患者的康复[11-12]。而近年来研究证实，在结核分枝杆菌的清除中，T 淋巴细胞与NK 细胞所介导的免疫反应在该过程中均起到了重要作用，故考虑从免疫调节的方向进行干预，以改善患者预后[13]。胸腺肽则属于临床常用免疫调节剂，属于小分子多肽激素，源于小牛胸腺组织，免疫调节活性很强[14]。该药物能使干细胞转化为淋巴细胞，可增强T 细胞所介导的免疫反应，也可通过促进T 细胞、NK 细胞的成熟，提升免疫细胞因子的分泌水平，进而可改善免疫功能，提高T 细胞、NK 细胞灭杀结核分枝杆菌的能力[15]。

本次研究中，观察组采用胸腺肽干预调节免疫功能，总有效率较对照组高（86.67% vs 63.33%）（P＜0.05）；两组血糖控制率对比（91.67% vs 86.67%），差异无统计学意义（P＞0.05），本研究结果证实，对老年肺结核合并糖尿病患者联合进行免疫调节治疗可提高临床疗效。陈其煌[16]的研究中，观察组总有效率为97.67%，高于常规抗结核治疗对照组的80.95%（P＜0.05），与本次研究结果一致，佐证了该方案对治疗糖尿病合并肺结核患者的价值。而在康复情况上，观察组痰菌培养结果转阴、病灶吸收、空洞闭合率（91.67%、86.67%、51.67%）较对照组（70.00%、66.67%、31.67%）高（P＜0.05），则说明该方案能促进患者的康复，有利于病情改善。王正[17]的研究中，观察组联用胸腺五肽治疗后，痰菌转阴率（90.00%）、病灶吸收好转率（92.50%），均高于对照组（72.50%、75.00%）（P＜0.05），也佐证了免疫调节剂对促进患者康复的作用。而在综合状态方面，治疗后观察组ADL 评分、MNA 评分分别为（87.23±7.29）分、（24.08±1.25）分，MFS 评分为（18.65±5.72）分，均优于对照组（P＜0.05），则提示该方案可改善患者日常生活能力、营养状态以及衰弱情况。杨敏[18]的研究中，给予观察组胸腺肽干预后，ADL 评分为（85.29±14.57）分，较常规治疗组水平更高（P＜0.05），进一步证实了胸腺肽对提升肺结核患者生活质量及改善其预后的价值。但目前胸腺肽对改善患者综合状态的研究仍然较少，故仍有待积累病例，进一步完善研究。

综上所述，对老年肺结核合并糖尿病患者在常规抗痨治疗基础上予胸腺肽干预能提高临床疗效，有利于促进患者的康复，且能改善机体免疫功能与综合状态。