热敏灸联合坦洛新治疗Ⅲ型前列腺炎的临床疗效分析

崔木平，张圣，易俊，何方，钟莉，陈自武

安徽省中医药大学附属铜陵市中医医院泌尿外科，安徽铜陵 244000

前列腺炎是临床常见病症，是中青年男性生殖系统感染导致前列腺长期充血、腺管水肿引发的炎症变化，患者常伴排尿不适、腰骶部酸痛、尿频等临床表现，前列腺炎严重影响患者的身心健康，以Ⅲ型多见，且发病率呈逐年上升趋势[1]。因此，针对前列腺炎患者需尽早采取有效的治疗措施，以促进其预后恢复。西医对于前列腺炎多采取抗生素治疗，以改善患者临床症状，但前列腺表面具有一层紧密坚硬的平滑肌包膜与纤维组织，药物治疗不易渗入腺体中，因此疗效欠佳。近年来，中医在治疗前列腺炎中具有一定的临床效果，中医学中，前列腺炎属“淋浊”等范畴，多因肾阴虚亏、相火妄动而至，故治疗以行气活血、益肾健脾为主要原则。热敏灸是中医常见的治疗方式，可经过热刺激激发交感神经传递，进而发挥治疗效果[2]。本文选取2018 年7 月—2020 年12 月安徽省中医药大学附属铜陵市中医医院泌尿外科门诊收治的符合气滞血瘀和湿热下注证型的60 例Ⅲ型前列腺炎患者为研究对象，其中30 例在坦洛新治疗基础上联合使用热敏灸疗，疗效满意，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院泌尿外科门诊收治的60 例符合气滞血瘀和湿热下注证型的Ⅲ型前列腺炎患者为研究对象，采用随机数表法分为两组。研究组30 例，年龄21～49 岁，平均（38.91±8.23）岁；中医分型：湿热下注10 例，气滞血瘀20 例。对照组30 例，年龄21～49 岁，平均（39.01±8.17）岁；中医分型：湿热下注14例，气滞血瘀16 例。两组患者年龄、中医证型相比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。所有参与研究的患者均知情同意，且本研究经医学伦理委员会批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准[3]：①NIH 慢性前列腺炎症状(NIHCPSI)评分≥10 分，且符合美国国立卫生研究院(National Institute of Health, NIH)中Ⅲ型前列腺炎诊断标准；②实验室检查：尿常规检查阴性、前列腺液常规检查、细菌培养阴性；③符合气滞血瘀和湿热下注中医分型。

排除标准：①无法合作者，如精神行为障碍不能配合患者；②无法施灸的皮肤病症，或易敏体质者；③对艾灸具有一定排斥感，或未出现热敏腧穴者。

1.3 方法

对照组口服盐酸坦洛新缓释胶囊（国药准字H20050392，规格：0.2 mg×10 粒）0.2 mg，1 次/d。研究组在此基础上联合使用热敏灸疗，方法如下：①穴位热敏化分布。首选易热敏化的高发腧穴，主气血物质出入的肾俞、次髎穴，主元阳（气）的腰阳关、命门、关元穴，经脉相汇之三阴交、会阴等穴。②艾灸操作。做好患者防寒和隐私保护，治疗首次以回旋灸上穴每穴2 min 以达温通气血，然后雀啄灸加强1 min 使穴位敏化，再对热敏腧穴循经往返灸2 min 使经气进一步激发，最后再使用温和灸对热敏腧穴灸至感传消失。以后治疗则只对热敏腧穴如上法操作。施灸过程中注意防止烫伤和烟雾吸入。③施灸量。最佳剂量标准为每穴完成灸感4相过程，施灸1 次/d。

两组患者均持续治疗30 d。治疗期间均避免辛辣刺激饮食，不熬夜、不久坐，畅情志，避风寒。

1.4 观察指标

观察两组疗效及治疗前后症状分级量化积分、NIH 慢性前列腺炎症状（NIH Chronic Prostatitis Symptom Index, NIH-CPSI）评分、前列腺液（expressed prostatic secretious, EPS）-白细胞计数（white blood cell, WBS）（EPS-WBC）积分变化。

疗效评定标准[4]：痊愈为实验室检查卵磷脂小体数++++，前列腺液（EPS）中白细胞数＜10 个/HP，NIH-CPSI 积分减少到10%，临床症状消失；显效为卵磷脂小体数+++～++++，EPS 中白细胞少于初检数一半以上，积分减少到11%～40%；好转为卵磷脂小体数++～+++，EPS 中白细胞较初检数有减少，积分减少到41%～50%；无效为卵磷脂小体数目+～++或无增加，EPS 中白细胞与初检相同，积分减少＜70%。总有效率=（痊愈例数+显效例数+好转例数）/总例数×100%。

症状分级量化积分[5]：对尿频、尿痛、尿急、下腹会阴坠胀疼痛等指标依据无、轻、中、重划分，分别记为0 分、1 分、2 分、3 分。

NIH-CPSI 积 分[6]：主 要 包 括 疼 痛 症 状（0～21分），排尿症状（0～10 分），临床症状对生活质量的影响（0～12 分），总积分43 分。轻微症状/（轻度）：0～14 分，中等症状/（中度）：15～29 分，严重症状/（重度）：30～43 分。

EPS-WBC 积分[7]：每高倍镜下WBC＜个计0 分，（+）计1 分，（++）计2 分，（+++）计3 分，（++++）计4 分。

1.5 统计方法

采用SPSS 20.0 统计学软件处理数据，符合正态分布的计量资料以（±s）表示，采用t检验；计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验和Fisher 精确概率法检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较

对照组总有效率（53.33%）低于研究组的（93.33%），差异有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

表1 两组患者临床疗效对比

2.2 两组患者症状分级量化积分、NIH-CPSI 评分、EPS-WBC 积分比较

治疗前，两组症状分级量化、NIH-CPSI 评分、EPS-WBC 积分对比，差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后，与对照组相比，研究组均较低，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表2 两组患者症状分级量化、NIH-CPSI 评分、EPS-WBC 积分对比[(±s)，分]

表2 两组患者症状分级量化、NIH-CPSI 评分、EPS-WBC 积分对比[(±s)，分]

组别研究组（n=30）对照组（n=30）t 值P 值症状分级量化积分治疗前29.68±3.45 30.01±3.21 0.384＞0.05治疗后14.30±0.54 21.01±2.04 17.416＜0.05 NIH-CPSI 评分治疗前31.24±5.28 30.21±5.47 0.742＞0.05治疗后14.30±2.14 21.28±2.34 12.056＜0.05 EPS-WBC 积分治疗前2.36±0.54 2.38±0.51 0.147＞0.05治疗后1.02±0.21 1.63±0.54 5.767＜0.05

2.3 两组患者不同中医证型疗效比较

研究组气滞血瘀的总有效率与湿热下注对比，差异无统计学意义(P＞0.05)；对照组气滞血瘀总有效率高于湿热下注，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组患者不同中医证型疗效对比

3 讨论

Ⅲ型前列腺炎是临床常见病症，约占泌尿外科门诊的1/4，现代研究表明其发病可能与患者神经功能紊乱、自身免疫变态反应等因素有关[8]。前列腺尿道周围α1受体在交感神经激发状态下兴奋性随之增强，平滑肌收缩，尿道内压增高，病原体和尿液返流进入前列腺，导致患者出现尿频、尿路疼痛、排尿不畅等临床表现[9]。而中医则普遍认同肝肾两经致病，患者气血壅遏，血脉不通，不通则痛；湿热瘀滞，妨碍气机，三焦气化不利，水道不通，致排尿障碍。范属“白浊”“肾虚”“精浊”，以气滞血瘀和湿热下注两型为主，本研究入组患者中气滞血瘀更为多见，与文献报道相符。由此可见中医与西医致病机理相互应证，反映出其科学合理性[10]。

坦洛新是一种肾上腺素受体超选择性的拮抗剂，可有效缓解Ⅲ型前列腺炎尿路疼痛等临床症状，已作为一线药物在使用，但在病情反复需长期治疗的患者中疗效不满意[11]。中医针对Ⅲ型前列腺炎以活血化瘀、理气止痛、行气化湿为治疗通则，而艾灸具有疏经通络、行气活血的作用，与之甚合。现代研究证实，艾灸能够加快炎症病灶局部微循环，明显减少炎性物质渗出，进而改善炎症所致的临床症状，达到治疗目的[12]。但由于前列腺包膜屏障作用限制了药物和传统艾灸法渗透扩散效果，不能完全发挥其治疗作用。而热敏灸革新传统灸法，腧穴悬灸敏化后激发灸性感传活动，将经气传导病灶处，进而发挥行气、活血、除湿、祛风以及散寒等作用[13]。本研究中，研究组30 例中有28 例在治疗过程中均有不同程度的透热、传热、扩热以及深处热而表面不热、远处热而局部不热等特有感象，治疗显效率达93.33%（28/30），充分证明了热敏灸的治疗作用。

李泰标等人[14]研究显示，对100 例慢性前列腺炎患者分别给予热敏灸联合盐酸坦索罗辛缓释胶囊治疗、盐酸坦索罗辛缓释胶囊单独治疗，结果显示治疗组总有效率（86.0%）高于对照组（70.0%）（P＜0.05），此结果与本研究结果相似。本研究显示，对比对照组总有效率（53.33%），研究组总有效率（93.33%）较高（P＜0.05），表明热敏灸联合西药坦洛新治疗，可显著提升治疗效果。且研究显示，研究组症状分级量化、NIH-CPSI 评分、EPS-WBC 积分均较对照组低(P＜0.05)，表明热敏灸联合坦洛新治疗后可显著改善患者临床症状，促进其预后恢复。分析原因在于，热敏灸治疗过程中一方面参与了人体复杂的系统调节进程，让病灶失调、紊乱的生理生化过程得到修复；另一方面灸效提高更利于药物在前列腺组织内吸收，降低EPS-WBC，进而改善Ⅲ型前列腺炎患者临床症状[15]。本研究显示气滞血瘀型36 例，湿热下注型24 例，提示气滞血瘀型临床较多见。对比每组症型发现，对照组总有效率方面比较，差异有统计学意义(P＜0.05)；而研究组总有效率对比，差异无统计学意义(P＞0.05)。两组结果存在不同，考虑原因可能为本研究数量太少所致，故在今后临床可进一步增加样本数量进行深入分析。同时研究组20 例气滞血瘀型患者显效率达100.00%，疗效更好，提示热敏灸疗在行气活血效果方面要强于除湿，但有待进一步研究证实。此外，热敏灸操作相对简便、安全，在治疗中除出现特有热敏灸感外，并不会产生其他较多的不良反应，患者舒适度好、依从性高，本研究组患者均顺利完成治疗。其中有8 例在治疗2 周后，观察到有出现晨勃和性功能改善，与NIH-CPSI 评分降低有明显相关性，也进一步证明了该疗法对Ⅲ型前列腺炎的治疗效果。

综上所述，对于Ⅲ型前列腺炎的治疗，热敏灸联合坦洛新效果更满意，可有效缓解患者临床症状，尤以气滞血瘀证型的患者效果更佳，值得临床借鉴推广。但本文尚存在一定的不足之处，例如样本数量少、研究时间短等，故在今后研究中，可增加样本数量、延长研究时间等，深入分析热敏灸联合坦洛新治疗Ⅲ型前列腺炎的临床疗效。