输尿管镜联合球囊扩张导管治疗输尿管狭窄的疗效分析

王军

江阴市中医院泌尿外科，江苏江阴 214400

输尿管狭窄是泌尿系统常见病，是由多种因素引起的管腔狭小，严重时可诱发尿路梗阻、肾积水等[1]。甚至会出现不可逆肾功能衰竭，从而对患者身体造成严重危害，所以需及时进行有效治疗[2-3]。既往临床中以手术治疗为主，但手术创伤大，患者术后恢复缓慢，且易复发，因此，需要临床做进一步研究[4]。近年来，随着微创技术的普及，治疗方式逐渐多样化，如输尿管镜下腔内手术，该手术效果理想，患者术后恢复快，所以成为临床治疗良性输尿管狭窄的首选方式。其原理为：使狭窄位置肌纤维断裂来增加狭窄部位直径，以促使输尿管再通，从而缓解患者症状[5]。有学者研究发现，在输尿管狭窄治疗中，腔内球囊扩张术效果显著，既可减轻创伤，又能降低并发症，从而促进患者恢复，所以可作为治疗输尿管狭窄的首选方法[6-7]。对此，本研究选取2020 年2 月—2021 年12 月江阴市中医院收治的80 例输尿管狭窄患者为研究对象，采取随机分组方式展开探索，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院收治的80 例输尿管狭窄患者为研究对象，随机分为两组，对照组40 例实行传统开放手术，观察组40 例实行输尿管镜联合球囊扩张导管。对照组年龄37～58 岁，平均（47.53±3.75）岁；狭窄段0.5～1.9 cm，平均（1.21±0.56）cm。观察组年龄37～59岁，平均（47.68±3.79）岁；狭窄段0.6～1.9 cm，平均（1.22±0.43）cm。两组患者基本资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。本研究经医院伦理委员会批准。

表1 两组患者基本资料对比[n(%)]

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①符合临床输尿管狭窄诊断[8]，并经CT、B 超等确诊为输尿管狭窄，有腰痛、腰胀症状；②未接受其他治疗；③知情同意；④无过敏史；⑤均＞18 岁；⑥依从性好；⑦资料完整；⑧为良性输尿管狭窄。

排除标准：①精神病患者；②合并其他系统肿瘤者；③泌尿系统肿瘤引发输尿管狭窄者；④肝肾不全；⑤狭窄长度＞2 cm 者；⑥近期使用免疫抑制药物者；⑦凝血障碍者；⑧中途退出研究者；⑨有麻醉或手术禁忌证者。

1.3 方法

对照组采用传统开放手术：协助患者取手术体位（健侧卧位）并进行麻醉；麻醉成功后进行常规消毒，铺无菌洞巾；切开位置：患侧12 肋间，直径10 cm；分离各层肌肉，游离输尿管、肾脏，暴露狭窄段输尿管；切除狭窄部位，切除后进行端端吻合。

观察组采用输尿管镜联合球囊扩张导管：采用双通道输尿管镜直视，进入膀胱找输尿管口，引入导丝，可见管腔狭窄；通过导丝，了解输尿管狭窄段的位置、狭窄程度。用球囊扩张器扩张狭窄处，时间为5 min（20～25 个大气压），了解扩张后狭窄段裂开情况，根据裂开程度，进行重复扩张，约2～3 次，每次间隔时间不超过10 min；镜下，若看到狭窄段黏膜明显裂开，周围有脂肪组织，可置入导丝，并放入内支架管，之后拔出导丝，手术完成，3 个月内，视情况拔除内支架管。

1.4 观察指标

①比较两组肾脏排泄、狭窄段及肾功能，即血肌酐（serum creatinine, SCR）、血清C 反应蛋白（Creactionprotein, CRP）、肾小球滤过率（glomerular filtration rate, GFR）、狭窄直径。

②比较两组疗效，显效：造影检查显示狭窄段消失，且临床指标趋于正常，无并发症；有效：造影检查显示狭窄段缩短，临床指标得以改善，并发症轻；无效：狭窄段、临床指标均无变化。总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。

③比较两组术后并发症，包括尿路感染、血尿、输尿管穿孔等。

④比较两组手术及住院情况，包括手术时间、术中出血量、进食时间、住院时间。

1.5 统计方法

采用SPSS 20.0 统计学软件对数据进行分析，计量资料经检验符合正态分布，采用（±s）表示，组间差异比较进行t检验；计数资料采用[n(%)]表示，组间差异比较进行χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者肾脏排泄、狭窄段及肾功能比较

治疗后，观察组CFR、狭窄直径高于对照组，CPR、SCR 低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者肾脏排泄、狭窄段及肾功能对比(±s)

表2 两组患者肾脏排泄、狭窄段及肾功能对比(±s)

注：较治疗前，治疗后各指标均有变化，P＜0.05

组别对照组（n=40）观察组（n=40）t 值P 值GFR（mL/min）治疗前46.12±4.27 46.11±4.28 0.010 0.496治疗后79.37±3.53 86.72±3.62 9.194＜0.001 CPR（mg/L)治疗前28.37±5.36 28.35±5.37 0.017 0.493治疗后18.41±4.67 10.32±4.11 8.225＜0.001狭窄直径（cm）治疗前2.21±0.56 2.27±0.58 0.471 0.320治疗后4.76±0.72 5.48±0.69 4.566＜0.001 SCR(μmol/L)治疗前168.62±76.36 168.58±76.12 0.002 0.499治疗后130.27±27.56 112.31±26.42 2.975 0.002

2.2 两组患者疗效比较

观察组治疗有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

2.3 两组患者术后并发症发生率比较

观察组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者术后并发症发生率对比

2.4 两组患者手术及住院情况比较

观察组手术时间、术中出血量、进食时间、住院时间低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表5。

表5 两组患者手术及住院情况对比(±s)

表5 两组患者手术及住院情况对比(±s)

组别对照组（n=40）观察组（n=40）t 值P 值手术时间（min）82.92±5.37 70.74±5.62 9.910＜0.001术中出血量（mL）92.56±20.27 30.17±2.13 19.360＜0.001进食时间（d）3.21±0.79 1.69±0.63 9.514＜0.001住院时间（d）8.12±1.27 5.63±1.17 9.120＜0.001

3 讨论

良性输尿管狭窄是常见疾病，且长期输尿管狭窄可导致排尿不畅，并引起同侧尿路积水，从而影响肾功能[9]。临床中，多数患者发病隐匿，早期甚至无症状，但随着疾病的进展，可出现泌尿系统甚至多系统的损害，而有症状的患者可出现腰痛、腹痛、血尿等，严重时可引起肾功能衰竭，同时还可并发休克、多器官衰竭，并危及患者生命安全[12]。虽然临床治疗输尿管狭窄的手术方式多样，但患者存在个体差异，加上狭窄部位不同，所以需要结合患者狭窄部位的不同，为患者选择合适的手术方式[10]。

目前临床对于良性输尿管狭窄的治疗主要以传统开放手术为主，该治疗方式虽可缓解患者症状，促进患者排尿，但手术创伤大，术后并发症多，患者住院时间长，从而加重患者经济负担，且不利于患者恢复，如输尿管上、下段狭窄同时出现，则会出现难以选择手术切口等现象，且部分患者术后易复发，从而加重患者痛苦，而且再次狭窄，临床治疗难度大[11-12]。近年来，随着微创技术的发展，使得输尿管狭窄的治疗方式多样化，如输尿管镜硬性扩张术、球囊扩张术等腔内微创手术，且在临床治疗中，这些手术疗效满意，其中球囊导管扩张法采用球囊导管进行狭窄扩张，以增加狭窄段直径，从而缓解患者症状，且扩张后若效果不佳，可再次扩张，但不宜超过3 次。目前，随着临床微创技术的发展，使得双通道输尿管镜下输尿管球囊扩张成为治疗输尿管狭窄最安全、有效的方法，其原理为通过狭窄位置肌纤维断裂来增加狭窄管腔直径，以使输尿管再通畅，从而缓解症状，所以相较传统开放手术，双通道输尿管镜下输尿管球囊扩张通道输尿管镜可直视术区，有益于操作，且能明显缩短手术时间，降低操作难度，而且效果显著，所以临床治疗安全性高，同时操作简便，所以临床医生及患者接受度高。

本研究显示，观察组治疗后的肾脏排泄、狭窄段及肾功能、术后并发症、住院情况明显优于对照组（P＜0.05）。另外，本研究发现，观察组治疗有效率97.50%明显高于对照组的80.00%（P＜0.05）。周立等[13]人在研究中，随机选取80 例输尿管狭窄患者，对照组行传统开放手术，观察组行球囊扩张微创手术，结果观察组的治愈率为86.67%，对照组为83.33%，观察组略高于对照组，但差异无统计学意义（P＞0.05）。这和本研究结果并不一致。之所以出现这一结果，可能是本研究选取的样本年龄比其选取的患者年龄更小，患者应用双通道输尿管镜下球囊扩张术，优势更为明显。

综上所述，在输尿管狭窄治疗中，输尿管镜联合球囊扩张导管既能改善患者肾脏功能、缩短患者手术时间，又能提高治疗效果、减少并发症的发生，所以值得推广。