急性期脑梗死患者CT 及MRI 影像学价值分析

曹伟

郯城县第一人民医院影像科，山东临沂 276100

急性期脑梗死在临床上是一种常见心脑血管疾病，其发病率、致残率及致死率较高，多发于中老年人。 一旦病发患者可出现眩晕、半身不遂、头痛、耳鸣等症状，如若未得到及时有效救治，会降低患者生活质量，严重时甚至会危及其生命安全[1-2]。 由于该疾病发作14 h 内，患者脑部组织处在缺血、缺氧状态，病情处在可逆性，若及时接受治疗可改善患者脑损伤，但病情若处于慢性期， 而脑梗死则存在不可逆性的损伤，增加了临床治疗难度[3]。 因此，临床给予早诊断和早治疗， 对急性期脑梗死患者治疗效果及预后至关重要。目前，临床多采用 CT 检查、MRI 检查等方式诊断急性期脑梗死，具有一定的诊断价值[4-5]。 该研究选择2019 年1 月—2020 年1 月该院收治急性期脑梗死患者95 例采用不同检查方法予以分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择该院收治95 例急性期脑梗死患者的临床资料，按随机数表分为两组。 对照组47 例，男24 例，女23 例；年龄 59～84 岁，平均（65.23±5.65）岁；病程 3～22 h，平均（8.69±3.11）h。 研究组 48 例，男 26 例，女22 例；年龄 61～85 岁，平均（67.17±5.04）岁；病程 3～25 h，平均（7.83±3.46）h。 纳入标准：均符合急性期脑梗死临床诊断标准；均为首次发病；临床资料齐全者；临床依从性高者。排除标准：存在意识障碍者；临床资料缺失者；临床依从性低者；中途退出研究者。该研究得到该院医学伦理委员会同意，两组患者均清楚该研究内容且自愿签订同意书。 两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 见表 1。

表1 两组一般资料比较

1.2 方法

对照组使用CT 检查。 由延髓至顶叶皮层开展扫描，设置相关参数，管电流为100 mA，层厚为5 mm，电压为120 kV。研究组使用MRI 检查。扫描延髓至顶叶皮层，冠状位上应垂直至大脑镰，而矢状位上则平行侧脑室的前、 后角连线， 对常规的 T1W1、DWI、FLAIR、T2W1 进行扫描。 图像处理：收集影像学数据将其传送至工作站， 由医师2 名通过双盲法阅片，将相关数据与病灶的表现情况记录，对存在异议之处开展讨论，确保结果准确性。

1.3 观察指标

对比两组诊断结果；对两组检查时间和检查费用进行比较；对两种检查方法影像学特征进行分析[6]。

1.4 统计方法

采用SPSS 22.0 统计学软件分析数据，计量资料用均数±标准差（）表示，比较采用t检验；计数资料采用频数或率（%）表示，比较采用 χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组检查结果比较

研究组疾病阳性诊断率高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。 见表 2。

表2 两组检查结果比较[n(%)]

2.2 两组检查时间和检查费用比较

研究组检查时间(21.09±4.71) min 与检查费用(1 103.44±157.73) 元均高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。 见表 3。

表3 两组检查时间和检查费用比较()

表3 两组检查时间和检查费用比较()

组别 检查时间（min） 检查费用（元）对照组（n=47）研究组（n=48）t 值P 值8.52±3.63 21.09±4.71 14.548＜0.05 312.35±57.78 1103.44±157.73 32.323＜0.05

2.3 两种检查方法的影像学特征分析

对照组患者47 例采用 CT 检查未出现异常情况，其中有 38 例CT 值处于25~30 HU，有 17 例梗死病灶属于低密度表达，11 例皮质和白质的边界不清，23 例能观察到豆状核的境界， 且岛叶结构的界面并不清晰，12 例能观察到脑室、脑池、沟回出现变化。 11例患者CT 值处于20～25 HU，有10 例基底动脉为高密度征，能观察到脑室、脑池、沟回出现变化，脑室异常 4 例， 中线移位 5 例。 研究组患者 48 例中， 患者DWI 属于高信号表达有 43 例，T1W1、T2W1、FLAIR信号未出现变化；DWI 属于高信号有32 例，但T2W1和FLAIR 属于高信号，而T1W1 则为低信号。

3 讨论

急性期脑梗死在神经内科是一种常见疾病，具有较高的发病率、致残率及致死率，好发于中老年人。该疾病以眩晕、半身不遂、头痛、耳鸣等为主要临床症状，且具有发病急、进展快及病情危重等特点，一旦病发，若得不到有效救治，会严重威胁患者生命安全[7]。近些年，由于我国社会经济快速发展，居民生活水平提高，人们饮食习惯和生活方式发生改变，且因人口老龄化加重，导致该疾病发病率不断上升，严重危害人们身心健康[8]。 由于急性期脑梗死发作14 h 内，患者脑部组织缺血、缺氧，具有可逆性，如若得到有效治疗能改善脑损伤，但该疾病处于慢性期，则会出现不可逆性损伤，在一定程度上会增加临床治疗难度[9]。因此， 临床对急性期脑梗死患者给予早诊断和早治疗，对其治疗效果及预后具有重大意义。 目前，对于急性期脑梗死临床多采用MRI、CT 检查等方式进行诊断[10]。为探讨急性期脑梗死患者CT 及MRI 影像学价值分析， 该研究对该院收治急性期脑梗死患者95 例临床资料予以分析。

该研究显示， 研究组疾病阳性诊断率87.50%高于对照组 70.21%（P＜0.05），结果与高原福[11]临床相关研究结果 [MRI 阳性检出91.67%比CT 检出63.33%高（P＜0.05）]相符合，研究组检查时间(21.09±4.71) min与检查费用 (1 103.44±157.73) 元均高于对照组 （P＜0.05）， 表明临床采用MRI 和CT 检查诊断急性期脑梗死患者， 两种检查方式均存在一定的诊断价值，将两种检查方法联合使用更能提升诊断准确率，可为临床诊治提供有效依据。分析原因是急性期脑梗死的患者在发病6～8 h 内，其脑血流显著降低，脑组织出现缺氧、缺血，若病变的脑组织长时间为低灌注可致使细胞离子泵发生衰竭，且神经细胞出现胞肿胀，进而引发了细胞毒性的脑水肿[12]。 在该次研究中，CT 诊断这一阶段的疾病检出率是0.00%，是与细胞内外的总水分含量无较大变化，而脑组织的水分每天增加1%，CT 值降低2.3～2.5 HU， 但急性期梗死患者脑组织与正常的脑组织无较大差距，通过肉眼难以分辨[13]。 采用 MRI 诊断：T2W1、T1W1、FLAIR 信号变化不明显，但 DWI 的检出率较高。 这是由于 T2W1、T1W1、FLAIR 较多的反应组织形态学出现了变化，细胞内外的水分含量增加不明显，使得信号无明显变化。 DWI可反应出组织功能改变，因此在急性期脑梗死的患者组织功能中变化较早， 通过DWI 观察水分子的弥散受限实际情况，病变区域属于高信号状态[14-15]。 而CT 检查则对脑出血或钙化更为敏感。 因此， 临床采用 CT检查诊断急性期脑梗死，能将甲状腺功能的减低和脑出血导致的脑组织病变有效排除，对后续治疗有积极作用[16]。 故根据该研究可得，MRI 疾病检出率比CT 疾病检出率高，这表示MRI 诊断的优势性[17-18]。 受外部环境与样本例数等因素，两组临床依从性有待临床研究补充。

综上所述，临床采用MRI 和CT 检查诊断急性期脑梗死患者，两种检查方式均存在诊断价值，将两种检查方法联合使用更能提升诊断准确率，可为临床诊治提供有效依据，值得临床推广与使用。