宫颈扩张球囊用于足月妊娠促宫颈成熟及引产的临床研究

李菊

红河州第二人民医院妇产科，云南建水 654300

临床中妊娠37~40 周分娩为妊娠足月，但是在美国妇产科的研究中认为，妊娠39~40 周为足月[1]，这也对足月妊娠提出了更新形式的判定，也更加证实新生儿的出生孕周在早期或者晚期阶段，存在的风险率大于足月新生儿。目前研究判定足月妊娠患者行引产能够提升自然分娩率，降低剖宫产率，且择期引产是保证母婴安全和降低患病率的主要对策。足月妊娠引产是临床中没有剖宫产指征患者采取的基础方式，宫颈扩张球囊是目前临床较为常用的新型引产设备[2]，同时宫颈扩张球囊以操作简单，疼痛感低，患者容易接受等优势逐渐取代了其他方式。针对于此文章将着重分析宫颈扩张球囊用于足月妊娠促宫颈成熟及引产的效果，同时纳入2018 年 1 月—2020 年1 月接收的有引产指征的初产妇30 例进行重点分析，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该院共计收治有引产指征的初产妇30 例， 采用信封随机化分组模式分为研究组（n=30）和对照组（n=30）。该次研究征得医学伦理委员会批准，患者或家属对该次研究知情。

研究组中，年龄 25~45 岁，平均（28.96±3.74）岁；平均孕周（39.52±2.48）周；平均宫颈 Bishop 评分（3.20±2.29）分。对照组中，年龄 24~47 岁，平均（29.02±3.12）岁；平均孕周 （39.51±1.36） 周； 平均宫颈 Bishop 评分（3.22±1.85）分。 两组基本资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。 具有可比性。

纳入标准：①宫颈检查 Bishop 评分＜6 分[3]；②单胎头位；③满足《足月妊娠促宫颈成熟与引产指南》[4]标准；④孕妇没有出现规律宫缩或者胎膜早破；⑤宫内羊水＜300 mL；⑥无自然阴道分娩禁忌。

排除标准：①胎儿窘迫；②横位，臀围和头盆不称；③胎膜早破；④阴道炎；⑤前置胎盘；⑥胎位异常；⑦心肺功能衰竭、肝肾功能障碍。

1.2 方法

研究组孕妇引产前，宫颈分值＜6 分，胎心监护正常，阴道分泌物无异常。应用宫颈扩张球囊处理，将膀胱排空，保持膀胱截石位，消毒外阴阴道，应用窥阴器将宫颈暴露后，将宫颈扩张球囊插进宫颈管内，注入40 mL 生理盐水，将球囊拉直让子宫球囊紧贴于宫颈内口，拿出窥阴器。 在阴道球囊内充入20 mL 生理盐水。分别增加球囊内液体量，20 mL/次，最大量设定为80 mL，同时记录孕妇的腹部疼痛和不适反应，导管远端紧紧贴在孕妇的大腿内侧固定。 第2 天清晨8∶00左右将球囊取出，如果没有临产出现宫缩或者自行分娩的患者，则可以采用人工破膜引产处理，如果破膜后60 min 没有出现规律性的宫缩， 则静脉注射催产素。球囊取出时间：未自然临产患者，发生自发性胎膜破裂，自发性球囊脱落，临产。 取出后没有临产患者，应用人工破膜联合缩宫素。

对照组：小剂量缩宫素（国药准字H34020474）静脉滴注。 生理盐水500 mL 联合缩宫素2.5 IU 静脉滴注，应用输液泵，滴速8 滴/min，根据宫缩对滴速调整，每间隔30 min 调整1 次，直到出现宫缩，最大滴速 40 滴/min。

1.3 观察指标

①记录宫颈成熟度的效果， 有效：Bishop 分值提升≥3 分患者；好转：Bishop 分值提升2~3 分；无效判定为没有改善。

②引产效果判定，研究组如放置宫颈球囊后72 h没有临产征象判定为引产失败；对照组中如果缩宫素滴注72 h 没有临产判定为失败。

③记录引产成功率、 平均临产时间、 总产程、顺产、剖宫产和阴道助产率。

1.4 统计方法

采用SPSS 21.0 统计学软件处理数据中， 计量资料以（）表示，组间差异比较以t检验，计数资料以频数及百分比表示，组间差异比较以χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者促宫颈成熟效果对比

研究组促宫颈成熟总有效率大于对照组，组间对比差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 1。

表1 两组促宫颈成熟效果对比[n（%）]

2.2 两组患者引产效果对比

研究组引产到临产时间和总产程短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 2。

表2 两组患者引产效果和分娩形式对比[()，h]

表2 两组患者引产效果和分娩形式对比[()，h]

组别 平均临产时间 总产程研究组（n=30）对照组（n=30）t 值P 值17.45±4.85 31.59±14.34 5.116＜0.001 7.14±1.57 13.26±0.45 20.524＜0.001

2.3 两组患者分娩方式对比

研究组剖宫产率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 3。

表3 两组患者引产效果和分娩方式对比[n（%）]

2.4 两组患者不良影响对比

研究组中有2 例放置Cook 球囊后存在下腹部不适反应，经过休息后有所改善。两组产后出血、胎儿窘迫、产褥感染、新生儿窒息等比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。 见表 4。

表4 两组患者不良影响对比[n（%）]

2.5 两组患者Bishop 分值分析对比

干预前两组Bishop 分值对比， 差异无统计学意义（P＞0.05），干预后 6、12 h，研究组分值均高于对照组，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 5。

表5 两组患者Bishop 分值分析对比[(),分]

表5 两组患者Bishop 分值分析对比[(),分]

组别 干预前 干预后6 h 干预后12 h对照组(n=30)研究组(n=30)t 值P 值2.15±0.81 2.26±0.74 0.549 0.585 4.59±1.10 6.30±1.33 5.427＜0.001 6.76±1.56 7.99±1.60 3.015 0.004

3 讨论

临床中为了进一步保障母婴的生命安全，足月妊娠引产患者中部分患者需要进行促宫颈成熟。且在目前剖宫产率不断提升的背景下，促宫颈成熟和引产形式的研究对提升阴道分娩率、降低剖宫产率有十分关键的意义。妊娠晚期的引产成功和宫颈成熟度有显著关联的趋势[5-6]。 且宫颈分值越高，则证实宫颈成熟度越佳，引产成功率就越高，且Bishop 分值＜6 分时，临床成功率仅为20.00%。 因此科学合理的促宫颈成熟形式能够诱发宫缩，同时将不成熟的宫颈转化为适合分娩的宫颈，安全，容易应用，被产妇接受。 通过该文研究证实，干预前对照组 Bishop 分值（2.15±0.81）分与研究组（2.26±0.74）分对比差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后 6 h，研究组（6.30±1.33）分高于对照组（4.59±1.10）分，且干预后 12 h，研究组（7.39±1.60）分高于对照组（6.96±1.56）分（P＜0.05）。 在周新娥等[7]专家的研究中，研究组用药后Bishop（6.26±1.18）分优于对照组（5.65±0.99）分（P＜0.05），和该文数据研究相符。 说明通过宫颈扩张球囊处理，患者的改善情况更为明显。

当前临床主要采用药物和机械性扩张器进行引产处理， 引产药物主要为缩宫素， 能够促进子宫收缩[7-8]。 但是根据近几年来的相关报道分析，缩宫素导致的不良反应发生率也有所提升， 如出现胃部不适、心率提升等反应，且如果缩宫素剂量较大会发生高血压或者水潴留等并发症， 再次应用缩宫素进行引产时，如骨盆过窄、妊娠高血压或者年龄＞35 岁的产妇发生危险率更高。 宫颈扩张球囊装置由外国设计，经过目前临床多次改良，因不需要药物，操作简单，且不良反应低，多数患者均能够接受[9-10]。

数据证实，宫颈扩张球囊的主要机制是采用温和的机械张力对宫颈进行扩张，硅胶球囊能够对宫颈管道的轮廓进行顺应， 从而对宫颈出现的压力进行刺激，从而让子宫发生宫缩。该文结果证实，研究组促宫颈成熟有效率93.33%高于对照组60.00%（P＜0.05）；同时研究组中有4 例放置Cook 球囊后存在下腹部不适反应，经过休息后有所改善。分娩结局分析，两组产后出血、胎儿窘迫、产褥感染、新生儿窒息等相近（P＞0.05）。 上述结果证实，证实宫颈扩张球囊对足月妊娠的分娩干预更为科学，且研究组的各项指标均优于对照组，这可能和以下因素有关：①宫颈扩张球囊能够对宫颈的全段提供机械性的扩张力，且缩宫素受体分布于宫颈较少[11]，对宫颈的直接作用少。 ②应用宫颈扩张球囊不需要对产程的进展进行限制，不需要持续性的胎心监护，且孕妇不会感到不适现象，更加容易接受，且缩宫素需要进行静脉滴注，因此需由专人进行看护，静脉滴注过程中需要持续胎心监护，也在一定程度上阻碍了产妇的活动，更容易导致剖宫产率的提升[12]。 ③宫颈扩张球囊更加适用于妊娠阶段患者出现的高血压疾病、妊娠期糖尿病，且对于胎盘功能障碍、妊娠期肝内胆汁淤积症等更为适用。

综上所述，宫颈扩张球囊应用于足月妊娠引产患者中，能够提升引产率，缩短产程，同时提升引产成功率，引产后不会增加产妇出血危险，盆腔感染和新生儿窒息等风险，临床安全性较高，可在临床中推广应用。 但考虑到该文研究纳入的例数过少，时间有一定限制，产妇本身因素，产科医师和助产护理的水平差异，会对结果产生一定的差异性，所以依然需要大量的临床研究来佐证该结论。