百度文库“蝴蝶效应”

□ 本刊记者 周 旭

百度文库“蝴蝶效应”

□ 本刊记者 周 旭

今年3·15，消费者维权出现一个新的群体，贾平凹、麦家、韩寒、韩东等50位作家联名发表《三一五中国作家讨百度书》，向百度文库维权。

这篇3000余字的“讨伐书”列举了百度的“斑斑劣迹”：从侵权的百度文库回溯到一年前的免费音乐，甚至几年前的竞价排名。此举在社会引起轩然大波，网络版权问题也藉此再度进入公众视野。

一纸檄书起波澜

声讨书发布后，由中国文字著作权协会常务副总干事张洪波、出版人沈浩波、路金波、华楠以及作家慕容雪村、香港导演彭浩翔组成的出版业、作家群体代表就“百度文库”版权问题与百度公司代表进行谈判。一周后，首轮谈判以破裂告终，作家群体提出的四点要求被百度逐条拒绝。

随后，中国文字著作权协会、磨铁图书、万榕书业等机构联合发起成立“出版界反百度侵权同盟”；与此同时，国家新闻出版总署副署长、国家版权局副局长阎晓宏也表态要求百度整改；北京市版权局继而领命进一步调查百度文库争端。

面对这些压力，3月30日，百度给出回应。作为上线版权的合作平台，百度提供基于百度文库与出版社及版权方等合作的三种方式。同时，百度对外宣布，文库中非授权文学类作品已基本清空，并且向各大出版社、文著协、作协等相关机构发放快速处理账号，通过这类账号举报、投诉侵权的作品会得到百度优先处理。即使百度文库的侵权行为终止了，也无法阻止更多侵权行为的存在。如果所有网络平台都效仿关闭阅读文库，无论是电子出版业、互联网共享平台，还是读者、作者、出版商，都要蒙受损失。

问题似乎得到一定程度的和解。然而3月30日当天，出版商代表、磨铁图书总裁沈浩波在微博中发表《树欲静，而风未止》的联合声明，字里行间透露着对所谓“和解”局面的不满，并表明已有成立专门机构的计划，以法律为武器，长期打击互联网盗版行为。

“这就好比打你一拳，然后安抚你两句，但伤害已经造成了。百度文库这种形式本身就是侵权行为，就不应该搞。”图书经营商、华夏书网总经理邢群麟这样对记者说。

邢群麟认为，现在讨论百度文库给出的解决方案是否令人满意根本就是伪命题。首先，百度文库依靠侵权来赚钱，缺乏对作家劳动和版权的尊重；争端出现之后，仍然坚持有“共享无罪、无意侵权”的逻辑，明显缺乏互联网业龙头老大的担当。

一关了之？

而作为百度CEO，李彦宏曾多次公开发表自己对百度文库“管得好就管，管不好就关”的态度。“管不好就关”是百度文库的最好归宿吗？关了一个百度文库就能解决全部问题吗？

2006年春，百度以“万卷”为名，与图书馆谈判，为用户提供有关书籍的索引、目录和摘要以及在线书店相关书籍的购买信息。处于萌芽状态的百度文库迅速发展，加上电子图书上传简便易行， 2009年11月，百度文库这个文档分享平台成为百度旗下又一个先锋品牌。

有数据显示，百度文库上线仅一年，用户主动上传文档数量就突破1000万份；每天新增文档资源上传超过15万份；下载量达到每天650万份，并且以日均7000万次的速度刷新着用户浏览量。

纵观百度文库的成长，数以亿计的发行量（浏览+下载数）背后是巨大的经济利益。百度文库的未来显然不会像李彦宏所说的“管不好就关”那么简单。《21世纪经济报道》记者杨琳桦曾在文章中这样写道。

其实，即使百度文库关闭，作家和出版商也是“失去了馒头只争了一口气”。正如谈判代表所言，他们是以写字为生。百度文库的侵权行为不仅仅是让他们的劳动失去应有的尊重，更是危害到了他们的经济利益。

今年3月，百度因 “百度文库涉嫌盗版”被国家版权局调查。图 / CFP

在杨琳桦看来，在数字阅读解决方案中，探究技术与商业最好的结合方式才是当务之急。纵使百度文库倒下了，还有其他门户网站拥有分享平台，还有其他阅读网站，百度文库的侵权行为终止了，也无法阻止更多侵权行为的存在。如果所有网络平台都效仿关闭阅读文库，无论是电子出版业、互联网共享平台，还是读者、作者、出版商，都要蒙受损失。

被推倒的网络侵权骨牌

然而，现实的情况是，去年底盛大文学网站在上海起诉百度，称因为百度文库“盗版”其网站旗下大量知名小说，给其带来超过10亿元的损失。

再联系谷歌数字图书事件，电子出版的网络版权问题其实一直存在，而解决此次争端却被寄以厚望。北京市版权局副局长王野霏在接受记者采访时这样形容百度文库事件的重要性：“解决百度文库的问题比查处100个违法网站更有意义，比打1000场官司更有意义。”

王野霏谈到，百度文库涉及的是分享网站普遍的问题，解决好百度文库的版权纠纷问题有助于解决此类问题，建立良好的传播秩序。

他援引国家版权局版权管理司司长王自强对此事的表态：支持任何版权人依法维权，要客观、公正，以事实为依据，以法律为准绳；无论是谁违反法律都要承担法律责任。王野霏还指出，只有合作共赢才有利于事件的解决。而所谓合作共赢，就是要探索一种新的商业模式，让作者有回报，让经营者有利润，让网友有资源。

然而，版权部门的调节并未得到太多认可。邢群麟认为监管部门办事不力。他列举广电总局对视频网站强有力的行政干预，认为版权部门应该考虑到百度文库本身的模式就是恶意侵权，在合理的模式没有建立起来之前，百度文库就应该被关闭。

互联网分析人士谢文认为，目前百度已经删除未授权的作品，侵权行为得到暂时缓解，但是没有从根本上解决问题。百度推出的合作模式只是百度的战术，从中看不到百度尊重版权的诚意。百度侵权行为得到包庇，会加剧传统媒体和互联网的对立。

谢文还指出，如此下去，网络侵权还会死灰复燃。这不仅损害了作家的利益，甚至让作家失去创作更好作品的动力。而没有好的作品，反过来就会损害网络平台和共享网站的未来。

收费，网络共享的未来？

互联网的出现让知识以前所未有的规模快速流通，网络共享平台的低成本、高速度、大容量也着实冲击着相关的传统产业。上网查询、下载图书、文章简便易行，让本就被盗版严重挤压的传统出版业雪上加霜。

网络共享对于出版业而言，是好事还是坏事呢？谢文认为，网络不会挤压传统出版业，还会为出版业注入新的生机。他举例，在美国，电子书使得书籍的销量成倍激增。信息得到了有效的传播，也维护了版权人的利益。由于利益分成无从谈起，在中国，网络版权维护因此成了问题。

长久以来中国传统版权保护意识就有待加强，随着网络的飞速发展，数字出版物的版权意识就更加薄弱。沈浩波认为，百度打造一个免费共享的网络平台的背后是通过点击率获取极大的利益，这部分利益源于有价值的版权作品，但却没有得到公平的分享。

从用户角度来说，在我国，人们早已习惯了百度文库这样的“免费午餐”，虽然支持保护版权，但要到了付出代价的时候难免有些犹豫。谈到收费，谢文说，“在版权意识深入人心的前提下，如果定价合理没有人会在乎付费阅读。况且网络特性决定了电子读物比印刷出来的传统读物成本更低，也更节约资源。”

□ 编辑 崔银娜 □ 美编 阎 瑾