CTA检查对颈部血管病变脑梗死患者诊断及预后安全性影响分析

严明

靖江市人民医院神经内科，江苏靖江 214500

脑梗死是临床上的一种高发病，目前这种疾病的发病率越来越高，主要病因为患者出现颈动脉狭窄和颈动脉粥样硬化，其中颈动脉狭窄可导致脑卒中，该病死亡率高达14%[1]。因此，为降低该病的死亡率，需要不断提高疾病诊断准确性，该病传统检查方法为多普勒彩色超声检查，但在检查过程中会出现不小的误差，而CTA的出现使临床检查更加有效、快捷[2]。该次研究选取2015年1月—2017年12月在该院接受治疗的80例脑梗死患者进行研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取在该院接受治疗的80例脑梗死患者，将患者随机分为观察组和对照组各40例。观察组中男24例，女 16 例；年龄 38~62 岁，平均（49.82±5.13）岁；对照组中男23例，女17例；年龄36~63岁，平均（50.08±5.97）岁；纳入标准：所有患者均确诊为脑梗死；排除标准：原发性感染类疾病、肝功能以及肾功能不全、房颤、外伤等疾病。所选病例经过伦理委员会批准，所有患者签署知情同意书，两组患者一般资料对比差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组采用多普勒彩色超声诊断仪进行检查，将仪器探头的频率设定为8~12 MHz，患者取平卧位，头部向后倾，患者的颈部尽量全面暴露，并依据颈动脉的形状走向，由下至上依次进行检查，分别为右侧颈部总动脉、右侧颈部内动脉、左侧颈部总动脉、左侧颈部内动脉。

观察组在对照组检查方法的基础上给予CTA检查，通过螺旋CT对患者进行快速连续的容积扫描，并通过三维重建的方式进行图像处理，对患者两侧椎部动脉以及颈部动脉的具体形态进行显示，并对动脉管腔的大小进行测定，从而对颈部动脉的狭窄程度进行判断。

1.3 观察指标

观察指标：①IMT：当IMT值在0.9~1.2 mm之间时候，为IMT增厚；②斑块：主要是指血管壁出现局部增厚、隆起，当IMT值在1.2 mm之上会导致斑块出现，同时对斑块的部位及性质进行判定，对众多斑块中最大的斑块进行统计；③将血管阻力指数（RI）作为血流动力学的主要指标；④颈部动脉变狭窄的程度：根据相关标准、血液动力学的相关参数进行判断，轻度狭窄为0%~49%，中度狭窄为50%~69%，重度狭窄为70%~99%。闭塞为100%；⑤诊断的误诊率和漏诊率。

1.4 统计方法

采用SPSS 18.0统计学软件进行数据分析，（±s）表示计量资料，行t检验，通过率（%）表示计数资料，通过χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者检查结果各指标的对比

观察组中IMT增厚患者4例，斑块患者34例，2例患者正常，患者斑块形成的主要位置：单侧颈动脉22例，双侧颈动脉12例，中度或重度血管狭窄患者9例。对照组中IMT增厚患者16例，斑块患者14例，10例患者正常，患者斑块形成的主要位置：单侧颈动脉8例，双侧颈动脉6例，中度或是重度血管狭窄患者2例。观察组在斑块检出率、IMT以检出率和RI及血管狭窄的检出率均优于对照组，两组差异有统计学意义（P＜0.05），详见表 1、表 2。

表1 两组患者检查结果各指标对比［（±s），mm］

表1 两组患者检查结果各指标对比［（±s），mm］

组别IMT RI观察组（n=40）对照组（n=40）t值P值1.13±0.29 0.94±0.27 3.82 0.036 9 0.64±0.04 0.59±0.03 2.67 0.031 5

表2 两组患者斑块、中度及重度血管狭窄对比[n（%）]

2.2 两组患者在误诊率以及漏诊率方面的对比

观察组的误诊率为5.00%，漏诊率为2.50%，对照组的误诊率为17.50%，漏诊率为15.00%，观察组的误诊率及漏诊率低于对照组，两组差异有统计学意义（χ2=4.638 4，P＜0.05）。

3 讨论

颈部动脉与脑动脉关联密切，是脑供血过程中的主要干道，而颈部动脉中出现中膜硬化斑块或增厚，会导致脑梗死的出现，因此，其能够作为预测脑梗死出现的重要指标。当前对颈部血管进行有效检查的方法中，除颈部动脉彩超和CTA外，还可以使用经颅多普勒和数字剪影血管造影等[3]，其中，数字剪影血管造影是颈部动脉狭窄检测和诊断的金标准，但此种检查费用较高，且具有创伤性、耗时长以及不能对斑块进行判定的缺点[4-5]。而目前在临床应用比较广泛的彩超检查虽具有一定的优势，但容易出现误诊和漏诊，并且检查的灵敏度水平比较低，这种检查方法只适用于轻微程度的颈部动脉狭窄的检查[6-7]。而随着医学的发展，CTA检查技术在临床中得到应用，其主要通过三维成像的重要技术进行应用于血管检查，不仅在检查的过程中具有无创性、快捷、操作简单的优点，还具有准确性较高、安全性较高的优点，因此，在临床检查中普遍得到认可[8]。

该次研究结果表明，观察组在斑块、IMT、RI及血管狭窄的检出率分别为 85.00%、（1.13±0.29）mm、（0.64±0.04）mm以及 22.50%， 更加优于对照组的35.00%、（0.94±0.27）mm、（0.59±0.03）mm 以及 5.00%，差 异 有 统 计 学 意 义 (t/χ2=37.58、3.82、2.67、9.06，P＜0.05)，而陶昌明[9]的研究结果中，观察组IMT及RI为（1.11±0.27）、（0.59±0.05）mm；对照组的 IMT 及 RI为（0.89±0.23）、（0.51±0.02）mm，观察组在 IMT 及 RI方面皆优于对照组，其研究结果与该次研究结果相同，可见，对于一些中重度的颈部血管病变，CTA检查作用突出，而在轻度颈部血管病变方面不明显[10]。因此，在对轻度颈部血管病变进行检查，两种检查方法存在一致性，故针对颈部血管病变进行检查可普遍采用观察组方法；同时，观察组和对照组的误诊率分别为5.00%、17.50%；漏诊率分别为2.50%、15.00%，观察组的误诊率及漏诊率低于对照组，差异有统计学意义(χ2=4.638 4，P＜0.05)。 王赢[5]的检查结果中，研究组的误诊率和漏诊率分别为4.2%、3.7%，对照组的误诊率和漏诊率分别为19.6%、15.9%，研究组的误诊率及漏诊率明显低于对照组，此结果与该次研究结果相同，可见观察组诊断及预后的安全性较高。

综上所述，针对脑梗死患者对其颈部血管病变情况进行检查可通过CTA进行检查，能够降低误诊及漏诊的概率，提高诊断的有效率，值得推广。

[1]董延慧，刘秋武，尹丽鹤，等.颈动脉彩超及CTA检查对脑梗死患者颈部血管病变的诊断价值[J].临床检验杂志：电子版，2017，6（2）：253-254.

[2]罗光华，周宏，刘文洪.头颈部256层CTA与彩超对颈动脉颅外段病变急性脑梗死的诊断价值[J].现代医药卫生，2016，32（13）：1979-1981.

[3]田雨，董巧玲.头颈部CTA和颈部血管彩超在脑梗死患者颈动脉狭窄检测中的应用[J].医疗装备，2015（16）：33-34.

[4]赖荔昆.64排128层螺旋CT机头颈部CTA检查在脑梗死患者脑血管狭窄诊断中的应用分析[J].临床医药文献电子杂志,2017,4(9):1707-1708.

[5]王赢.640层螺旋CT头颈部CTA对脑梗死患者的诊断价值[J].中国实用神经疾病杂志，2016,19（19）：123-124.

[6]贾彬，李荣兴.64排128层螺旋CT机头颈部CTA检查对脑梗死患者脑血管狭窄的诊断价值[J].中西医结合心血管病电子杂志,2016,4(4):145-146.

[7]周江鑫.CDUS及CTA对脑梗死颈部血管病变的诊断价值[J].中国城乡企业卫生，2016，8(11)：127-128.

[8]宋磊，王建明.头颈部CTA在脑梗死患者中的应用[J].中国医学工程,2015,13(9):161-162.

[9]陶昌明.头颈部CTA和颈部血管彩超在脑梗死患者颈动脉狭窄检测中的应用价值分析[J].影像技术，2015（3）：28-29.

[10]李细金,邓彦君，陈小平.CDUS及颈部CT血管造影检查对脑梗死患者颈动脉硬化及血管狭窄的诊断价值[J].当代医学,2017,23(18):149-150.