CT 与MRI 诊断股骨头坏死的临床效果对比评价

张剑锋

（菏泽市牡丹人民医院影像诊断中心 山东 菏泽 274000）

股骨头坏死是股骨头缺血所致的股骨头结构改变、塌陷，以髋部或腹股沟区疼痛、髋关节活动受限、跛行等为临床症状，是导致髋关节残疾的常见疾病之一，及早发现并进行治疗可获得理想预后[1-2]。股骨头坏死是骨科髋关节疾病中常见类型之一，目前对于该病的实质性发病机制尚未形成统一看法，但多认为在发病后若诊断及治疗不当可严重损伤机体各功能，在早期可见持续性疼痛、下肢酸麻等症状，随着病情加重可继发关节间隙变窄、变形、半脱位等，严重影响患者身心健康及生活质量[3-4]。影像学检查为目前诊断股骨头坏死的主要方法，但不同影像学方案获得临床价值不同，CT、MRI 均为临床常见影像学检查方案之一，为明确二者在股骨头坏死诊断中价值，选取2019 年3 月—2021 年9 月于菏泽市牡丹人民医院接受治疗的70 例股骨头坏死患者作为研究对象，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019 年3 月—2021 年9 月于菏泽市牡丹人民医院接受治疗的70 例股骨头坏死患者作为研究对象，并按“随机抽样法”分为两组，每组35 例。观察组中男20 例，女15 例；年龄36～80 岁，平均（57.34±10.24）岁；病程2～16 个月，平均（7.14±2.42）个月；体质量指数（body mass index，BMI）18～27 kg/m2，平均（22.14±2.04）kg/m2；发病部位：左侧19 例、右侧16 例；病理分期：Ⅰ期10 例、Ⅱ期10 例、Ⅲ期12 例、Ⅳ期3 例。对照组中男21 例，女14 例；年龄35～80 岁，平均（57.24±10.11）岁；病程2～15 个月，平均（7.08±2.38）个月；BMI 18～27 kg/m2，平均（22.16±2.08）kg/m2；发病部位：左侧18 例、右侧17 例；病理分期：Ⅰ期9 例、Ⅱ期11 例、Ⅲ期13 例、Ⅳ期2 例。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞ 0.05），有可比性。

纳入标准：①经手术病理检查确诊为股骨头坏死者；②年龄≥20 岁者；③髋关节均有疼痛、下肢疼痛者；④ 经评估活动受限者；⑤自愿入组并签署知情同意书者；⑥出现间歇性跛行者；⑦意识、听力正常者；⑧临床资料完整者。排除标准：①临床资料丢失者；②严重心肺功能损害者；③读、写、听障碍者；④精神及心理疾病者；⑤自愿退出本次研究者。

1.2 方法

对照组进行CT 检查：患者取仰卧位，采用64 排螺旋高分辨率CT 扫描机对髋关节股骨头位置进行检查，设置参数：电压120 kV，层厚5 mm，层间距5 mm，电流220～300 mAs，进行多平面重建扫描。分期标准：Ⅰ期患者影像学检查显示病灶局部出现变形，可见星芒状病变；Ⅱ期患者影像学检查显示股骨头骨质硬化，可见囊状透亮、星芒状病变消失；Ⅲ期患者影像学检查显示存在骨裂，可见新月状病变；Ⅳ期患者影像学检查显示关节距缩小以及关节塌陷。

观察组进行MRI 检查：患者取平卧位，应用美国GE Discovery MR750 3.0T，预先调整好各项仪器指标，设置参数：层距1 mm，层厚9 mm，首先对患侧股骨头顶端扫描至股骨顶端3 cm 的位置进行平面扫描，而后对矢状位进行自动旋转扫描，随后加权进行T 波扫描，结束上述操作后进行快速旋转扫描，并对脂肪层实施T2扫描。分期标准：Ⅰ期患者影像学检查发现双线征，且T2加权信号高；Ⅱ期患者T1、T2加权信号高；Ⅲ期患者T1加权信号降低，T2加权信号增高；Ⅳ期患者T1、T2加权信号均降低。

1.3 观察指标

①以手术病理结果为金标准，比较CT、MRI 检查的准确率、漏诊率、误诊率；②以手术病理结果为金标准，比较CT、MRI 检查对Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期病变的检出率；③比较两组骨小梁结构模糊、骨髓水肿、髋臼病变、关节病变、单一囊变、股骨头内坏死囊变、股骨头变形、股骨头骨小梁及皮质改变等影像学结果检出率；④参考医院自制“诊断满意度调查表”评价患者对医务人员工作满意度，0～60 分为不满意，61～85 分为满意，86～100 分为非常满意。

1.4 统计学方法

采用SPSS 23.0 统计软件分析数据，符合正态分布的计量资料以均数±标准差（）表示，采用t检验，不符合正态分布的采用中位数（四分位间距）[M（Q1，Q3）]表示，采用非参数检验方法（Z检验）；计数资料以频数（n）、百分率（%）表示，采用χ2或Fisher 检验，以P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组诊断准确率及漏诊率比较

以手术病理结果为金标准，观察组诊断准确率为97.14%，高于对照组的60.00%；观察组漏诊率为2.86%，低于对照组的40.00%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组诊断准确率对比[n（%）]

2.2 两组分期检出结果

观察组病变Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期检出率分别为90.00%、100.00%、100.00%、100.00%，高于对照组的55.56%、63.64%、69.23%、0.00%，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组分期检出结果对比[%（n/m）]

2.3 两组影像学特征比较

观察组骨小梁结构模糊检出率低于对照组，骨髓水肿检出率高于对照组，髋臼病变、关节病变、单一囊变、股骨头内坏死囊变、股骨头变形、股骨头骨小梁及皮质改变检出率与对照组相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表3 两组影像学特征比较[n（%）]

2.4 两组患者诊断满意度比较

观察组患者诊断满意度为100.00%，高于对照组的88.57%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组诊断满意度对比[n（%）]

3 讨论

股骨头坏死是临床常见骨关节病之一，其致病原因复杂，临床一般将其发病原因分为内因、外因两种类型，一旦患者出现股骨头坏死情况便可导致股骨头血运受到影响，致使股骨头出现营养缺乏情况，且该情况可恶性循环，因此在患病后若未及时治疗可导致患者病情加重，出现的强烈疼痛感可影响患者正常行动及生活[8]。目前手术为治疗股骨头坏死的主要方案，但为尽早制定科学、合理的治疗方案，在术前需通过相关检查明确患者病情，评估患者是否存在采取保守治疗可能性，若患者病情较轻通过保守治疗可改善，既可避免手术增加机体痛苦，亦可节约医疗资源；此外影像学检查明确患者病情可为手术实施提供指导，避免术中操作失误影响预后效果[9]。

既往多通过X 线等方案对股骨头坏死进行诊断，但受诊疗水平及分辨率影响，检查中极易出现漏诊、误诊等情况，导致早期治疗出现失误，近年随着医疗及影像学技术发展，更加先进的设备被应用于临床诊断中，且诊断敏感度及特异度提升，其中最常见的影像学方案为CT、MRI。经本文对比显示，观察组准确率高于对照组，漏诊率低于对照组，病变Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期检出率均高于对照组。由此证实MRI 在股骨头坏死分期及病情诊断中更具优势，可避免出现漏诊、误诊等情况影响预后效果，分析原因是MRI 在检查过程中受限程度较低，通过扫描可对病变部位进行全方位的检出，亦可对任意断面进行截图，以便获得更清晰的图像，使医师对患者病变组织进行准确的观察及分析；其次MRI 检查中可避免对人体的辐射损伤，且该检查具有多样性特征，可获得全面的参数，以便医师对患者病情进行多方面观察，从而准确判断病变位置及病情；此外MRI 检查可将患者生理、病理变化直观显示出来，特别是在关节积液判断中较CT 检查更具优势[10-12]。

结果显示，观察组骨小梁结构模糊检出率低于对照组，骨髓水肿检出率高于对照组，其他影像学特征检出率与对照组相比差异无统计学意义；观察组患者诊断满意度高于对照组。由此可见MRI 检查可清晰显示病变结构，避免出现图像模糊等情况增加误诊及漏诊率。分析原因是CT 检查应用在股骨头坏死诊断中主要通过扫描全身发现病灶，因此可显示出各类影像学结构，但在早期股骨头坏死诊断中漏诊率较高，且扫描时产生的辐射可损害机体各功能，在临床推广中无法获得患者青睐；反之MRI 检出不仅安全性较高，且扫描不受体位、方位等限制，通过任意断面成像均可对疾病进行诊断，从而提高患者接受程度及满意度[13-14]。

综上所述，CT与MRI均可应用在股骨头坏死诊断中，但MRI 在股骨头坏死诊断中更具优势，通过扫描可清晰观察股骨头坏死情况，并对患者病情进行分期，以便展开针对性治疗，值得借鉴。