中华05法和G-P图谱法在儿童青少年骨龄评估中的效果对比研究

彭丽珍，陈俊杰，顾 林，廖 敏

（新余市妇幼保健院放射科 江西 新余 338025）

儿童青少年的骨龄评估受到的重视度在不断提高，在对骨龄开展评估时，可应用的方法众多，其中G-P图谱法以及TW法等为主要方法，G-P图谱法为二十世纪二十年代美国制定的骨龄评估方法，其是将受评估者自身的骨龄片和标准的骨龄片实施匹配，其在我国的临床上具备较为悠久的应用历史[1]。许多国家参照自身的研究样本，通过G-P图谱法以及TW法的制定原理，来对本国的骨龄评估标准予以制定[2]，比如中国二十世纪九十年代制定的CHN标准，以及在2005年制定的中华05法。中华05法是将TW2计分法原理作为基础制定而成，相较于标准的TW2标准，其将骨发育过程进行了更为细致的划分，但相较于以往应用的TW3标准，其在一定程度上扩大了骨龄的范围，将男孩的年龄提高至18岁，女孩的年龄提升至17岁[3-4]。目前针对中华05法和G-P图谱法在儿童青少年骨龄评估中的应用效果分析并不多。本次研究选取2020年4月—12月新余市妇幼保健院收治的儿童青少年患者81例为研究对象，比较中华05法和G-P图谱法在儿童青少年骨龄评估中的效果。报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年4月—12月新余市妇幼保健院收治的儿童青少年患者81例为研究对象，其中男40例，女41例，年龄8～14岁，平均年龄（10.50±1.20）岁。纳入标准：①机体发育正常者；②家长知情同意并签署知情同意书。排除标准：①身体发育异常者；②身体残缺患者；③内分泌疾病患者；④手部骨折患者。

1.2 方法

首先对患者的发育年龄进行划分，根据测量日期和出生日期的差异来对生活年龄予以计算，再通过生活年龄来实施发育分期，年龄小于12岁的男生以及年龄小于10岁的女生划分为青春前期；年龄12～15岁的男生以及年龄10～13岁的女生划分为青春期；其余年龄段患者划分为青春后期。然后开展X线骨龄片拍摄，应用的仪器为锐珂DR，实施左手腕平片扫描，指导患者将手部放入到可移动式铅防护罩内进行曝光，对左手正位X线片进行拍摄，指导患者将四指并拢，分开大拇指，和食指保持60°，X光球管中心点与手掌中心对齐。在读片时安排两名影像科高年资医生开展读片，对骨龄评估结果予以判定。中华05法的读片方式：评估影像上的桡骨，尺骨，第1、3、5掌骨，第1、3、5近节指骨，第3、5中节指骨，第1、3、5远节指骨，为其开展等级评估，将其输入到金硕软件开发的“生长发育评价与成年身高预测”软件，将骨龄值予以计算，结果为十进制。G-P图谱法的读片方式：通过标准图谱法，将患者自身的骨龄片和同性别的标准骨龄片开展整片匹配，若未能找到可完全匹配的骨龄片，可应用相似度较高的邻近骨龄片，通过插入法的方式进行取值，取得的数据为平均值，将结果实施转化，使其成为十进制的结果。然后开展读片一致性检验，在对患者的骨龄片开展阅片后的2个月内，随机抽取10张骨龄片，其中男生5张，女生5张，将其再次开展编号，并再次进行读片操作，通过Pearson相关系数来评估一致性，采用重复读片的骨龄平均数差值来对系统误差予以表示，通过差值的95%CI来对随机误差予以表示。

1.3 观察指标

①不同年龄与性别患者的生活年龄、中华05法和G-P图谱法骨龄结果；②生活年龄、中华05法和G-P图谱法骨龄结果的相关性分析，应用的方法为Pearson分析法。

1.4 统计学方法

采用SPSS 23.0统计软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差（）表示，行t检验；计数资料以频数（n）、百分率（%）表示，行χ2检验；相关性分析应用Pearson分析法。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同年龄与性别患者的生活年龄、中华05法和G-P图谱法骨龄结果比较

男生9岁、女生8岁与9岁的G-P图谱法的骨龄值和生活年龄差异无统计学意义（P＞0.05）；女生11岁、12岁的中华05法骨龄值和生活年龄差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 不同年龄与性别患者的生活年龄、中华05法和G-P图谱法骨龄结果比较（，岁）

表1 不同年龄与性别患者的生活年龄、中华05法和G-P图谱法骨龄结果比较（，岁）

注：与生活年龄比较，*P＜0.05。

年龄/岁 男生例数 生活年龄 G-P图谱法骨龄 中华05法骨龄8 4 8.75±0.30 8.40±1.26* 8.86±1.20*9 6 9.48±0.35 9.71±1.66 9.95±1.19*10 7 10.52±0.33 11.18±1.52* 10.90±1.26*11 4 11.45±0.35 12.26±1.21* 11.92±1.14*12 5 12.55±0.35 13.42±1.18* 12.90±1.26*13 8 13.42±0.35 14.65±1.38* 13.90±1.15*14 6 14.50±0.35 15.91±1.38* 14.99±1.16*年龄/岁 女生例数 生活年龄 G-P图谱法骨龄 中华05法骨龄8 5 8.60±0.33 8.46±1.38 8.81±1.25*9 5 9.48±0.35 9.68±1.45 9.68±1.14*10 8 10.46±0.31 10.88±0.68* 10.66±1.21*11 8 11.52±0.31 12.16±1.45* 11.60±1.15 12 5 12.48±0.31 13.43±1.25* 12.60±1.26 13 4 13.50±0.31 14.78±1.16* 14.09±1.25*14 6 14.50±0.30 15.40±1.08* 14.85±1.26*

2.2 生活年龄、中华05法和G-P图谱法骨龄结果的相关性分析

Pearson分析显示男生与女性的中华05法和G-P图谱法相关系数为0.895～0.990；中华05法、G-P图谱法和生活年龄具备的相关系数r为0.490～0.844；中华05法测量的骨龄与儿童青少年的生活年龄的符合性高于生活G-P图谱法，见表2。

表2 生活年龄、中华05法和G-P图谱法骨龄结果的相关性分析

3 讨论

骨骼年龄简称为骨龄，其属于常见的生物学年龄鉴定方法，通常情况下，骨龄是将骨发育标准作为参考，儿童青少年骨骼发育水平在比较下计算而来的发育年龄。相较于生活年龄，骨龄是可用于儿童青少年的生长发育的评估、疾病诊断以及监测临床治疗效果，具备较好的应用效果。以往在对骨龄进行评定时，应用的方法主要为计数法，其是在二十世纪二十年代，国外学者Todd[5]在调查1 000名儿童的手骨横断面后，在1937年发布了手骨成熟图谱，其也是首次问世的手骨成熟图谱，包括手部、肘部、肩部、膝部、足部以及踝部，其通过长骨以及短骨的骨骺、腕骨等骨化中心的出现对骨成熟程度予以判断，虽然在摄片时难度低，同时不会对受检者造成明显的射线损伤，但其仅可用于学龄前儿童的评估，并不具备较大的适用年龄范围。后续开始有图谱法被应用于骨龄检测，其具备更好的直观性，在骨龄评估中对图谱法进行应用，主要参考的指标为骨化中心的出现以及干骺融合的时间，再结合骨成熟指征的客观分级，如G-P图谱法，其应用难度低，范围广，但应用过程中受到主观判读的影响较大，同时骨成熟组合多。综合计分法为目前常用的骨龄评估方法，如中华05法，其可降低主观判读的影响。

儿童生长发育受到多种因素影响，除遗传因素外，营养、气候以及社会经济水平等也属于重要的影响因素[6]。骨龄评估结果受个体主观因素的隐匿性感明显，因此为了使研究结果的可靠性得到保障，本次研究就邀请两名检验科高年资工作人员开展读片工作，将个体主观因素产生的影响降至最低。本次研究中，Pearson分析显示男生与女性的中华05法和G-P图谱法相关系数为均较高，与相关研究报道[7]“儿童青少年的中华05法和G-P图谱法相关系数为0.952”基本相符。表明在对儿童青少年骨龄进行评估时，中华05法和G-P图谱法的应用效果较为相似。同时本次研究中，男生9岁、女生8岁与9岁的G-P图谱法的骨龄值和生活年龄无明显差异；女生11岁、12岁的中华05法骨龄值和生活年龄无明显差异，表明在大多数情况下，中华05法和G-P图谱法在应用于儿童青少年骨龄评估时，和生活年龄之间仍存在较为明显的差异。临床上开展骨龄评估主要是对儿童青少年的发育状态进行评估，同时用于对疾病进行辅助诊断[8-10]。本次研究中，在对儿童青少年进行骨龄判断时，中华05法和G-P图谱法的骨龄值基本上在全部的年龄段均无法实现相互替代的效果。由于在预测身高时，骨龄大小属于重要的指标，若骨龄的差距达到1岁，则身高预测值会出现很大的误差，尤其是在青春期阶段，身高的预测误差可能达到7～10 cm，因此通过中华05法和G-P图谱法来对骨龄值进行评估，来对成年时身高进行评估，也可能出现较为明显的差异[11-12]。在未对合适的发育评估方法予以确定的前提下，建议为儿童青少年患者加用其他的发育指标，作为辅助评估，如性征发育、身高增长速度高峰期等，以提升预测结果的可靠性[13]。

本次研究中，中华05法测量的骨龄与儿童青少年的生活年龄的符合性高于生活G-P图谱法，表明在对儿童青少年患者进行骨龄评估时，相较之下，中华05法具备更高的符合性。分析原因，可能是由于中华05法是基于TW2计分法原理发展而来，与我国的人群的发育特征较为相符[14]。同时中华05法更为细致地划分了骨发育过程，因此在应用的过程中，对儿童青少年的骨龄进行评估时，能够取得比G-P图谱法更好的应用效果[15-16]。

综上所述，中华05法和G-P图谱法应用于儿童青少年骨龄评估并不具备较高的一致性，需与其他发育指标结合应用，对儿童青少年的发育状态实施评估，相较之下，中华05法与儿童青少年的生活年龄更为接近。