超声与钼靶摄影诊断乳腺导管原位癌的对照研究

杜洪勇，于伟峰，姜志海

（1海阳市发城中心卫生院影像科 山东 海阳 265100）

（2海阳市东村中心卫生院影像科 山东 海阳 265100）

（3海阳市龙山街道卫生院影像科 山东 海阳 265100）

乳腺导管原位癌（ductal carcinoma in situ of the breast, DCIS）是临床中常见的恶性乳腺肿瘤，不仅对患者生活造成一定影响，严重时还会危及患者的生命安全。流行病学研究提示，在生活环境变化、饮食结构改变的背景下，乳腺导管原位癌的发病率呈显著提升的趋势。临床中针对乳腺导管原位癌主要采用手术治疗或化疗治疗的方式，临床结果提示，上述治疗方式均能取得一定的效果。但临床治疗对检测的要求较高，在检测提示清晰病灶的情况下，有助于充分提升治疗的有效率。而临床中提示的检测方式较多，不同的检测方式所具备的优势也不同，如何使用检测方式需要充分结合临床的需要[1]。因而应充分具体地识别各种检测方式的优势。临床研究提示[2]，钼靶X摄影检查与超声检查是目前临床中主要使用的检查方式，均能取得较好的效果，但仍需要进行进一步的临床验证。基于此，本次研究选取我院患者为研究对象，重点分析钼靶X摄影与超声检查的临床优势，并选用我院患者进行对比研究，从而为临床诊断提供充分的支持。具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾分析海阳市发城中心卫生院于2020年4月—2021年2月收治的经穿刺病理分析确诊为乳腺导管原位癌的患者45例为研究对象。患者年龄为37～71岁，平均年龄（44.28±5.64）岁。其中，未触及肿块的患者20例，其余患者均显示出了较为明显的肿块，21例患者肿块直径为1～2 cm，4例患者肿块直径为2.1～5 cm。BIRADS分级诊断标准提示：45例患者中，0级患者1例，1级患者2例，2级患者2例，3级患者11例，4级患者17例，5级患者12例，6级患者0例。

研究已征得患者的同意，并通过法律文件取得了相应的授权。

纳入标准[3]：①病理穿刺确诊为乳腺导管原位癌的患者；②于海阳市发城中心卫生院接受治疗与护理，且临床资料完整、详细者；③患者依从性较高；④检查确定不存在检查禁忌情况。

排除标准[4]：①合并发生其他脏器类损伤，且出现临床症状者；②存在其他影响检查的甲状腺病变类型疾病的患者；③合并发生语言功能类疾病，或精神类疾病，无法进行充分沟通者。

1.2 方法

检查仪器：数字乳腺钼靶X线检查仪，厂商：美国通用GEApha；类型：ST MGF-101。超声检查诊断仪，厂商：美国通用GE；类型：Voluson 730 Pro V。

具体检查方法：选定研究对象后，对研究对象进行病理穿刺诊断，确诊为乳腺导管原位癌。其后对患者行钼靶X线的检测，对患者双侧乳腺行内位、外位与斜位的摄影。在进行每个部位的扫描时，应注意反复确定扫描结果，避免发生遗漏问题。在进行常规检测后，对高度疑似但无法确认的患者使用造影剂进行增强检查，在加压与放大造影下进行进一步的识别。钼靶X线检查中结束后，对患者双侧乳腺行常规超声检查，重点对是否存有肿块进行核查。

1.3 观察指标

①统计超声检查与钼靶X线检查的检查结果，重点提示实体肿块、微小钙化点、高密度影情况等。发生率=发生例数/总例数×100%。

②统计不同检测方法检测的阳性情况，检出率=检出阳性例数/总例数×100%。

③采用BI-RADS分级诊断标准对乳腺病情况进行诊断，结合评估情况病变情况分为7个等级。a.0级：检查信息不完整，临床资料存在缺失的问题，且需要进行再次检验以确定临床检验结果；b.1级：检查结果提示未发现异常情况（病变情况）；c.2级：检查结果提示发现异常情况，且经过进一步临床确认，属于良性范畴，可以通过手术干预或其他治疗方法进行改变；d.3级：检查结果提示出异常情况，且经过进一步临床确认，恶性情况占比不超过2%，但在具体治疗的过程中需要缩短随访周期，以便于及时变短患者的情况；e.4级：检查结果提示出异常情况，且经过进一步临床确认存有恶化改变的风险，需要通过活检进行最终的判断。临床评估4级病变情况恶化的风险介于2%～94%；f.5级：检查结果提示：高度怀疑为恶性病变，需要进行切片活检以证明最终的结果；g.6级：经病理检查确定为恶性肿瘤。由于本次研究中0级患者仅有1例，1级患者仅2例，2级患者仅2例，6级患者仅0例，因而针对上述患者进行检查无统计意义。本次研究主要针对3级、4级与5 级情况进行对比分析。

1.3 统计学方法

采用SPSS 21.0对数据进行分析，计数资料以率（%）形式表示，组间比较应用χ2检验，P＜0.05则差异存在统计学意义。

2 结果

2.1 两种方法的具体检测结果

超声检查的具体检测结果中，有实体肿块患者8 例（34.78%），包括边界清晰与边界模糊，囊肿性肿块3例（13.04%）；边界与周围组织清晰的肿块12例（52.17%）；检查后无显著表现的患者20例（46.51%）。钼靶X线的具体检测结果中，包括微小钙化点（丛样）表现者15例（45.45%）；高密度影且边界不规则的情况12例（36.36%），其中不规则的微小钙化点均多于5枚，见图1。边界不规则的高密度影也较为清晰，见图2。而使用造影后导管充盈缺损失的情况5例（15.15%），详见图3、图4。检查后无显著表现的患者10例（23.25%）。

图1 钼靶X线摄影微小钙化情况示意图

图2 钼靶X线摄影不规则高密度影情况示意图

图3 乳腺导管造影后充盈情况示意图

图4 乳腺导管造影后中断示意图

2.2 钼靶X线与超声检测的检出率对比

钼靶X线摄影检出率为77.78%，高于超声检查的48.89%，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 钼靶X线与超声检测的检出率情况

2.3 钼靶X线与超声检测不同级别病变检出率对比

钼靶X线诊断在3级检测中，检出率高于超声诊断，但差异不具有统计学意义（P＞0.05）；钼靶X线诊断在4级与5级中的检出率均显著高于超声诊断（P＜0.05）。见表2。

表2 不同检查方式检查不同级别病变情况检出率[n（%）]

3 讨论

DCIS是一种非浸润性癌症，由乳腺末梢导管内的小叶单位开始发病，进而演变为导管上皮增生，发展为非典型性增生，最终演变为乳腺导管原位癌。在病情发展的期间内，肿瘤细胞在基地膜范围内发生大规模增长，且发生在基底膜位置的增长缺乏转移能力，若不进行及时干预，则会转变为浸润性癌症。且临床研究提示[5-8]，乳腺导管内的肿瘤体积较小，临床检测难度较大。基于此，临床研究针对乳腺导管原位癌的检测，需要实现早发现、早治疗的目的，以便于得到较好的治疗效果。钼靶X线检测与超声影响检测均能提示出乳腺导管内肿瘤的特征，有助于实现协助诊断的目的。临床研究结果提示，钼靶X线与超声诊断均实现有效检出的目的，能够较为充分地提示病变位置。但倾向于优先使用何种检测方式仍需临床的进一步验证。

临床研究结果提示[9]，乳腺内癌生长速度较快，较多的报道中乳腺导管原位癌会发展为钙化、坏死的情况。而这些情况都较为容易被钼靶X线检测所识别，在实务中虽存在部分患者未触及肿块的情况，但也能被钼靶X线充分识别。同时，临床中也提示了钼靶X线能显示不规则高密度的影的优势。临床研究也提示了增强造影技术在钼靶X线检查中的作用。研究结果提示，使用增强造影技术后，经过钼靶X线的检测能充分提示出乳腺导管内的中断或缺损情况，并能精确地提示出患者的病变部位。但临床研究也提示了钼靶X线检测中存在的问题，如在进行检查时，病变部位存有一定概率被乳腺遮挡，容易造成漏诊问题，从而无法达到精准识别的目的。而在这种情况下，超声检测确具有一定的优势，能够突破乳腺的阻挡，达到充分检出的效果，不仅能提示出肿块存在的情况，同时能清晰提示出肿块的具体情况。但超声检测也存有一定问题，针对肿块尚未形成或钙化点较少的情况，超声诊断无法做到充分识别。

本次研究结果显示，钼靶X线检测的检出率高于超声诊断，差异具有统计学意义（P＜0.05）。钼靶X线的具体检测结果中，有微小钙化点（丛样）的患者15例（45.45%）；高密度影且边界不规则的情况12例（36.36%）；造影后导管充盈缺损失的情况5例（15.15%）；检查后无显著表现的患者10例（23.25%）。超声检查的具体检测结果中，有实体肿块者8例（34.78%），包括边界清晰与边界模糊，囊肿性肿块3例（13.04%）；边界与周围组织清晰的肿块12例（52.17%）；检查后无显著表现的患者20例（46.51%）。这一结果提示超声诊断与钼靶X线检测的优势不同，超声检查针对肿块问题的识别较为充分，而钼靶X线摄影则针对微小钙化情况具有较为充分的识别能力。最后，本次研究分析了不同检查方式在分级检测中的效果，研究结果提示，钼靶X线诊断在3级检测中的检出率高于超声诊断，但差异不具有统计学意义（P＞0.05）；在4级与5级检测中，检出率均显著高于超声诊断（P＜0.05）。这一结果突出了钼靶X线在分级检测中的临床优势，针对情况较为显著及情况倾向性较强的肿块，有较高的检出率。而这一研究结果与其他临床研究提示3级检测与5级检测检出率超过90%（93.46%；91.27%）的研究结果具有相似性，均充分提示了钼靶X线在分级检测中的临床优势[10]。

综上，为充分检出临床中乳腺导管原位癌的情况，应充分发挥钼靶X线检测与超声诊断的优势，建议在临床中联合使用，而在无法联合使用的情况下，倾向于使用钼靶X线检测的方式。