名人故里之争的“蝴蝶效应”

□ 本刊记者 赵志伟 张子琦

名人故里之争的“蝴蝶效应”

□ 本刊记者 赵志伟 张子琦

曹雪芹公园效果图。图 / 丰润区供

河北省唐山市丰润区曹雪芹公园改造项目的启动，引起媒体关注。

这座规划面积1650亩，其中绿地面积1230亩，水域面积420亩，投资之巨，占地面积之大，建设速度之快，被媒体评论为一种畸形“消费”。

丰润区2010年财政收入大概也就30个亿，举全区半数之财力，建设占地面积相当于8个北京大观园的曹雪芹公园，欲何为？

有分析指出，联系多地卷入曹雪芹故里之争，如此大手笔做法，也可以认为这是夺取曹雪芹故里的筹码。

事实上，近年来，中国名人故里之争波涛汹涌，此起彼伏，愈演愈烈。

“伏羲东奔西走，黄帝四海为家，诸葛到处显灵，女娲遍地开花，观音菩萨选美，齐天大圣找不到家……”从中国历史上真实存在过的人物，到历代神话故事、传奇小说中出现的虚拟人物，既有李白、曹雪芹等传统文化名人故里之争，也有炎帝、貂蝉等传奇人物不知乡归何处，更甚者西门庆之流也成为“香饽饽”被你争我夺……

现象：名人故里之争

中国名人故里，古已有之。所谓故里，即故乡（老家）。而“故乡”指出生地或长期生活过的地方，中国古代有“桑梓、家山、故国” 等多种雅称。

诗人李白《静夜思》云：“举头望明月，低头思故乡。”然而，李白的故乡究竟在哪里？时至今日，千年有余，中吉两国四地起争议：中国的四川江油、湖北安陆、甘肃天水、吉尔吉斯斯坦的托克马克市，纷纷自称李白故里。

不是诗人痴情“故乡”多，实在是“故乡”一词过于暧昧。若单以出生地来说，李白的故乡究竟是吉尔吉斯斯坦的托克马克，还是中国的四川江油，的确存在较大的争议；若以祖籍地为标准，甘肃天水市秦安县可能就是李白故里，“本家陇西人，先为汉边将。”在《赠张相镐》一诗中李白曾如此写到。

而湖北安陆，史载诗人“仗剑去国，辞亲远游”，“酒隐安陆，蹉跎十年”，只能说是李白的第二故乡。

有趣的是，率先挑起李白故里争夺战的正是湖北安陆。2009年8月中旬，湖北安陆在央视4套投放一则城市宣传片，内容是“李白故里，银杏之乡，湖北安陆欢迎您。” 8月21日，四川省江油市市委宣传部致函中央电视台、湖北省安陆市市委宣传部，认为江油才是李白的故里，安陆涉嫌“侵权”，要求该宣传片停播。

此后，“战火”绵延，吉国插手，“李白故里之争”不断升级，甚至韩国也有人写文章称李白是韩国人的后裔。

实际上，李白故里之争以及曹雪芹故里之争，只是当前众多“名人故里之争”的一个缩影。类似的争议事件，不胜枚举。

据有关报道称，自2000年以来，全国见诸媒体的名人故里之争就有上百余起之多。

原因：利益取舍纠结

要说名人故里之争为何如此喧闹不已，背后的地方经济利益之争至为关键。改革开放至今，在我国各地举办的文化节、文化论坛、祭拜大典等活动中，运用最多的一句宣传口号或理念便是：“文化搭台，经济唱戏”。

正如许多媒体报道所称，“他们争夺名人故里，并非真对那些古代名人有多崇拜、多敬仰，而是想通过招商引资或打造旅游城市来发展地方经济。”

据报道，面对总投资15亿元人民币的曹雪芹公园改造项目，河北省唐山市丰润区住房和城乡建设局局长李春芳表示，他们将把曹雪芹祖籍丰润的文化特点在公园里淋漓尽致地体现，以吸引更多研究红学文化的人到这里来旅游、交流、观光，从而提高丰润的美誉度、知名度。

由此看来，似乎经济不再唱戏，改造名人故里，在“名”而不在“利”。现实是，曹雪芹公园改造项目采取BOT的建设模式进行社会融资，由私人资本投资建设。

招商引资“请不来、拉不来、赚钱准来”，“打不走、赶不走、赔钱准走”，本质上还是经济在唱戏。正是这一点，让长期研究旅游经济学的北京第二外国语学院张凌云教授很是担心，“BOT模式的生命周期很短的。”“政府部门拼命的吸纳投资，产出效益如何？这种方式取得的商业利润，如果没有侵犯公众的利益，那就是值得肯定的。但是，不是所有的都受到欢迎。”张凌云表示。

“单就这个公园的开发来讲，政府的意图很明显的：借鸡下蛋，以期双赢。”正如丰润的网友所言，可谓是一语中的。

问题是，可以双赢吗？“文化搭台，赚钱也不是坏事，在商言商，问题不在于此。”张凌云分析认为，开发商赚钱主要不是依靠主题公园的门票收入，“大多数的着力点都在于土地，过去是暴利现在还是暴利。用地情况是什么样的？红线和绿线是不能碰的。如果是完全按市场化运作，政府付出的代价是什么？”

名人故里开发大多数的着力点都在于土地，过去是暴利现在还是暴利。

事实上，记者在丰润的采访中了解到，正是“两权”出让，政府出让130亩土地开发权，出让适当年限的公园经营权，作为投资回报。

有分析指出，借“名人故里”搞“圈地”运动，进行商业开发，正是当下不少地区发展经济的一条终南捷径。

可是，不如此又能怎么办呢？这些地区，“文化资源相对匮乏，希望借‘名人故里’提升当地知名度，促进当地经济发展。”“有名，就有利，还有政绩，何乐而不为呢？”有业内人士分析认为。

关键不是缺“文化资源”而是“缺钱”。张凌云则认为，“地区发展极其不平衡，一些地方财政很紧，唱高调没有用。”

“他们想发展地方经济却找不到好的办法，他们想招商引资也找不出好的对策，更重要的是他们不愿花费更多精力去思考、去谋划。”

但是，“在耗费了巨大的人力、物力、财力之后，名人故里之争，究竟最终给群众带来多少实惠？”针对此问，复旦大学教授葛剑雄曾经指出，“不少地方都宣称，通过‘文化搭台，经济唱戏 ’，共签订多少亿合同，引进多少亿资金。实际大多是自欺欺人，不是将意向性合同说成事实，就是移花接木。”

借鉴：风景这边独好

名人故里开发，类似曹雪芹公园改造建设，业内是否有比较成功的案例可以借鉴？记者走进了位于北京城南的大观园。

大观园管委会主任马俊潼介绍说，北京大观园始建于1984年，因拍摄87版电视剧《红楼梦》而建造，20多年来探索出一条园林建设与文化产业相结合的发展之路。

“多年来，我们不断拓展旅游市场，树立公益形象，创新经营，规范管理，加强基础设施建设。经营性收入同比翻番，取得了良好的经济效益和社会效益。” 马俊潼说，“专家认为，大观园是适应市场经济发展规律的范例。”

据介绍，北京大观园自建设起，经由众多文化建筑专家学者出谋划策，科学规划，精雕细琢，步步为景，处处显胜。迎客以来，历经1986年到1995年的“影视基地、主题公园”阶段；1996年到2005年的“博物馆、主题公园”定位；2006年至今，则致力于“创意平台、博物馆、主题公园”的构建。

“随着旅游经济和博物馆事业的发展，打造红楼文化产业园区，提升旅游经济品牌，已成为我园发展的指导思想和战略目标。” 马俊潼说，“围绕红楼主题我们开展了系列活动，用活动经济带动文化经济，用文化经济推动产业经济，以产业经济打造品牌经济。”

“为发挥旅游资源效能，我们根据不同季节和不同时段，精品做旅游，公益做社区。实行了小学生、中考生、高考生免票；三八节及重大节日票价优惠。增强博物馆的公益性，满足大众多元化需求。”

“在日常活动中，我们本着弘扬中国传统文化，从《红楼梦》开始，让人们走进红楼，体验红楼；吸引社会各界力量参与博物馆建设；与高校红学会合作，为志愿者提供社会实践平台。”

“为普及红学知识，我们定期举办红学讲座和大众参与的红楼故事会，使众多‘红迷’有机会同专家学者交流互动，共同研究探讨红学发展方向。”

2007年后，北京大观园注册了刘姥姥商标；推出省亲御桃；开通了赏桃花、采蟠桃、品农家饭的“刘姥姥乡村游” 专线，并用大观园品牌监制了红楼宴酒。

2009年，先后开发了刘姥姥四季养生杂粮等。“随着文化繁荣，我们注重用现代科技手段，展示传统文化魅力。创意开发了‘古典婚庆’服务项目。至今，已承接中美、中日、中法、中英、中德等多场（次）跨国婚礼。”马俊潼介绍说。

此外，“近三年来，北京红楼文化艺术博物馆，已向社会征集馆藏近千件。既有名人书画、服装服饰，也有泥人、绢人、陶瓷、剪纸等民间工艺品，彰显出互动式办馆的魅力。” 面对记者，马俊潼侃侃而谈。

红楼庙会至今已连续举办了十五届，2010年获“文化魅力奖”和“十大庙会”两项大奖。马俊潼说，为展示红楼文化的艺术魅力，我们深挖名著内涵，2008年庙会的《探春归省》情景剧，是由各国留学生组成的洋省亲队伍，受到了广大游客的好评。2009年庙会，创意开发了情景剧《双玉相会》，由双胞胎组成的省亲队伍，成为了春节庙会文化活动的亮点。

一些地方从不正确的政绩观出发，在市场负面作用的推动下，到处争名人故里……

名人故里之争频发。图 / CFP

结局：文件能否叫停

无论北京大观园还是以丰润曹雪芹公园为代表的名人公园，建设年代不同，所处社会环境有别，运营管理方式也有差异，但一个不争的事实是，都是借“名人”之“名”，做地方文化、经济、政绩发展之实。

2010年12月，就在新一轮名人故里之争上演之际，文化部部长蔡武在接受媒体采访时表示，一些地方从不正确的政绩观出发，在市场负面作用的推动下，把文化保护搞得“走偏”，比如到处争故里，是一种对文化遗产保护的错误做法，文化部已经专门给各地发了文件叫停。

其实，是否真的文化保护，各地政府心中自有定论。文化保护“走偏”，又是否受到市场负面作用的推动，也有待商榷。正如有人说，“名人故里之争”背后实质是“政府搭台、经济唱戏、文化补漏”。“政府才是一只强有力的手。” 一如曹雪芹公园的改造，正是由唐山市丰润区区委、区政府所规划指导的。

“真正制止名人故里之争，关键还是要让地方官员树立正确的政绩观，否则，只要这种‘文化搭台，经济唱戏’的想法不改，名人故里之争就会一直继续，直到名人故里变得一文不值为止。”有评论分析跟进，并质疑指出，“名人故里之争面临拐点，叫停令能走多远？”

采访中，记者发现，更进一步的事实是，只要政绩考核观不变，政绩观就会依然“顽固不化”，“名人故里之争”背后的“文化之争”，以及更深层次的“经济利益、旅游资源、政府政绩”的争夺就会依然“上有政策，下有对策”。

□ 编辑 黄 瑶 □ 美编 阎 瑾