创业板上市公司高管离职对企业绩效影响研究

罗勇君

摘 要：本文从创业板高管离职现象出发，选取了28家首批创业板公司的高管离职与业绩数据，作为分析的基本出发点，并以其他年度的创业板上市公司数据作为补充，充分探究创业板上市公司高管离职现象对企业绩效的影响。研究表明，创业板上市公司高管离职的原因主要有业绩的压力，职业发展需要以及套现三个主因；并且高管离职会给业绩较差的企业带来恶劣影响，而对业绩较好的企业影响则不大；最后，高管离职会动摇投资者的信心。

关键词：创业板；高管离职；企业绩效

中图分类号：F270 文献标识码：A 文章编号：1008-4428（2018）11-0001-03

一、 引言

创业板又称二板市场，为暂时达不到主板上市条件的一些中小公司提供了融资机会。自2009年在深圳创立以来，创业板在证劵市场上蓬勃发展，越来越多的企业选择在创业板上市，这极大地促进了企业的资金周转，充分释放了高科技中小企业的发展潜力。但同时，我们也注意到一个在创业板上市公司中非常普遍的现象，即大批量的创业板上市公司的高管选择离职，甚至在创业板创立以来还涌现了几次的高管离职热潮，这不得不引起社会各界的注意。本文就是从创业板高管离职现象出发，分析高管离职与企业绩效的联系，并给出结论与改进建议。

具体来说，本文以公司业绩为出发点，从财务方面探寻企业高管离职的真正原因，不再局限于企业内部机制。创业板企业作为中国最富有朝气的企业，研究这些企业的高管离职对企业业绩的影响，更能为其他不在创业板的企业和即将登陆创业板的企业提供借鉴。同时，创业板作为一个融资平台，每天吸引着巨量的资金，本文可以完善企业分析模型，帮助投资者完成正确的投资决定。最后，本文的研究成果也为创业板相关的法律法规提供了一定的参考，促进创业板相关制度的完善。

二、 文献回顾

（一）国内研究现状

国内学者对高管离职的原因进行了多方面研究。韩茜（2013）基于因子分析法对我国创业板上市公司的成长情况进行过了量化分析，结果表明创业板上市公司的成长性会对高管是否离职产生重要影响。刘琼（2015）采用定量方法进行研究，发现管离职人数与行业内公司数量呈正比。何滔（2016）针对该问题从私募股权投资的视角得出表现优异的公司绩效会在很大程度上抑制高管离职。曹维凯（2013）针对该问题通过对高管离职与公司业绩和股票收益率之间关系的实证分析得出企业业绩（总资产收益率）与股票收益率是影响创业板上市公司高管（董事长和总经理）离职的一个重要因素。

同时，高管离职产生的影响，许多学者也做了自己的研究。岳喜华（2013）选取了大量数据分析表明，大部分的企业高管离职对公司的影响不明显。乔坤元（2013）基于1996—2011年上市公司高管變更情况，分析指出高管离职的直接原因是公司的经营业绩，并且高管离职对公司短期绩效和长期绩效都将产生负面影响。

（二）国外研究现状

Cooper（1997）研究发现高管的个人特征与企业成长具有高度紧密的关系。Kato和Long（2006）研究发现，公司绩效与高管离职之间存在显著的负相关性，公司绩效越差，高管离职的情况越普遍，但这一结果受公司性质约束，其中国有公司中这两者关系会相对弱化。Denis（1995）区分了两种高管离职，分别是正常的离职和非正常的离职。对于非正常离职而言，公司在变更高管之前绩效显著下降，之后快速回升，但这种情况在正常离职的公司中并不存在。Brickley（2003）基于欧美国家几十年上市公司相关数据实证研究了高管离职与企业绩效之间的关系，他发现两者之间呈现负相关，经营业绩较差的公司中的高层管理人员更倾向于辞职，而会计业绩较好和公司股票价格较高的公司高管离职现象比较少见。除此之外，该研究还显示，上市公司股票价格变动和经营业绩对高管离职具有较好的预测能力。

三、 样本选择与分析

（一）样本的选择

本文选取了28家首批创业板公司的高管离职与业绩数据，作为分析的基本出发点，并以其他年度的创业板上市公司数据作为补充，充分探究创业板上市公司高管离职现象对企业绩效的影响。28家首批创业板公司基本情况，详见表1。

（二）首批28家创业板上市公司的高管离职情况

截至2010年10月30日，正好是创业板成立一周年，而在这一年内首批创业板上市公司却有19家上市公司的高管“跑路”了，可见有三分之二的上市公司出现了高管离职问题。创业板成立一周年正好是解禁的高峰期，首批创业板28家公司中，共有27家公司解禁，解禁股票数高达11.99亿。

2010年11月1日，创业板首批解禁了28股限售股，虽然当日股票市场没有下跌，但这并不掩盖创业板股东的强烈的减持意愿。据悉，解禁之后两天内，创业板共发生7宗大额交易，涉案金额近6亿元，可以从中窥看隐藏在背后的暗潮汹涌。依据相关数据，在这次解禁前的半年多时间里，共有40多位高管以各种原因选择了离职，其中甚至有企业创始人。从披露离职原因的相关企业中得知，高管离职的理由主要有身体原因、工作变更、家庭原因等。

三、 实证研究

（一）创业板上市公司总体绩效与高管离职原因分析

作为一个公司出现高管离职现象是正常的，但创业板高管离职现象获得这么大的关注是因为众多投资者对创业板上市企业潜力的认同，是因为创业板本身的积富效应。创业板作为对主板的重要补充，是为了让一些尚达不到主板上市条件的高科技企业融资的一个市场，但却有一个奇怪的现象，即与主板和中小板相比，创业板上市公司的市盈率很高，这可能与二级市场资金的不断推波助澜有关，这也造成了创业板公司高管的财富水平刚在短时间内得以快速增长。同时，2010年半年报显示，创业板公司收入及净利润增长率远低于中小板，这让很多投资者对创业板公司的成长性提出了质疑。

通常对创业板上市公司的关注焦点集中在公司业绩上，这可以用主营业务收入、利润增长率等指标来衡量。再来对比一下2010年中期创业板整体业绩与中小板业绩。这是创业板的数据：截至2010年中期，117家上市创业板公司营业收入仅仅在215亿元左右，归属上市公司股东的净利润大约在34亿元。与有2009年中期可比数据的105家公司相比，营业收入同比增长将近30%，净利润同比增长仅仅大概是15%。这是中小板的数据：2010年中期，463家中小板上市公司总计实现营业收入超过3400亿元，同比增长突破36%；实现归属于上市公司股东的净利润超过300亿元，同比增长达46%左右。

通过比较可以发现，创业板的两项数据明显低于中小板，创业板公司的成长性受到质疑也就不足为奇了。本文认为，上市公司业绩增长的压力是造成高管离职的原因之一。譬如，网宿科技的总经理彭清给企业定下了3年保持50%的营业收入成长。但网宿科技营业收入同比增长6.18%，净利润同比下降29.98%，不仅没有达到50%的预期，也远远滞后于创业板其他上市公司的业绩水平，这样的业绩远远没有达到彭清的规划，在之后的股东大会中，彭清也不出意外地选择了辞职，并且是真性离职。

同时，注意到探路者（300005）副总经理周敏和北陆药业（300016）副总经理葛建离职时并未持有原公司的股份，这就彻底排出了套现的因素。我们再来看一下他们披露的离职原因，其中探路者（300005）副总经理周敏因个人职业发展申请辞去公司副总经理职务，北陆药业（300016）副总经理葛建由于理念差距原因与公司解除劳动关系。这就引起了我们的关注，高管與公司的人际关系和发展理念也影响着高管的离职，他们的辞职应该是出于本身的职业发展考虑。

（二）高管离职对企业业绩的影响

在28家首批创业板上市公司中，至2010年中已有7家公司业绩下滑，占比达四分之一。在这28家中，宝德股份的跌幅最大，下降幅度达93.09%，是业绩跌幅最严重的创业板公司。除此之外，汉威电子、网宿科技、新宁物流、华谊兄弟、中元华电和特锐德业绩均出现了下滑。

从表2可以看出，在2010年中期营业利润同比减少的7家公司中有4家出现了高管离职现象，而在营业利润增长低于15%的13家公司中则有9家出现了高管离职现象，在高管离职后这些公司的业绩继续恶化。可见，在公司业绩较差的公司里，更容易出现高管离职现象，同时，高管离职现象也会加剧企业业绩的下降。而对于南风股份、银江股份、北陆药业等这些业绩很好的，营业利润增长超过25%的9家公司中，我们发现在其高管离职后其企业业绩继续保持原有增长速度，并没有受到高管离职现象的明显影响。

我们再来看一下2011年中期的28家营业利润的增长率，可以发现增长率非常高的公司都是上年度业绩较差的公司，在这些上年度营业利润增长率低于15%的13家公司中，有11家公司业绩出现明显好转，而其中出现高管离职现象的公司业绩均有巨大增长。由此，我们可以认为，在公司业绩较差的公司中，原高管离职一年后其业绩会明显好转。同时，在2010年中期增长率超过25%的9家公司中，其中有4家出现高管离职现象，而其中除了大禹节水比上年度有明显增长外，其他3家都出现了巨大的跌幅，甚至有2家增长率变为了负数。由此可以认为，在公司业绩较好的公司中，高管离职现象会在次年降低其公司业绩。

并且，伴随着这批高管们的减持与离职潮，在广大的股民当中也形成了一片恐慌潮，整个社会都在对高管离职现象议论纷纷，腾讯财经、网易财经、南方财富网、同花顺财经等财经类专栏也相继发表相关评论文章。以高管离职为开端，很多公司股价出现连续快速下滑，这种明显的不正常股市现象明显与股民的恐慌有关，以至于后来只要有公司披露高管离职的消息就会引起公司股票的动荡。同时，公司在创业板股票的表现，肯定会影响企业的业绩表现，当创业板的融资能力减弱，企业的资金运转必会受到影响，并且高管离职现象造成了创业板市场的浮躁现象，大部分投资者转而选择短时的投机投资，这也不利于企业的长期发展。所以本来业绩就较差的公司更容易由于股民的恐慌，而因为高管离职发生创业板市场的暴跌，进而影响其后续的公司业绩。

四、 结论与建议

本文从高管离职现象出发，选取28家首批创业板上市公司作为分析样本，以企业业绩与高管离职负相关的假设为基础，分析了28家企业的业绩与离职状况，进而得出了以下结论：

（一）高管离职对企业业绩较差的公司当年产生负影响，对本身业绩较好的公司当年影响不大

我们可以看到在高管离职后，本身业绩较差的公司如新宁物流等出现持续的业绩下滑，而南风股份、探路者在发生高管离职现象后，其业绩依然保持了以往的增长，并未受到明显影响。

（二）高管离职对企业较差的公司次年产生正影响，对本身业绩较好的公司次年业绩产生负影响

在2010年中期增长率低于15%且出现高管离职现象的9家公司中，除新宁物流以外其余在2011年中期的营业利润增长率上均获得了巨大的增长。同时，在2010年中期增长率高于25%且出现高管离职现象的4家公司中，除了大禹节水依然保持了客观的增长率，其余公司均出现了增长率的巨大下滑，甚至变为负数。

（三）高管离职影响投资者信心，从而影响公司股价，最终对企业业绩产生影响

众多高管的离职潮引起了投资者的恐慌潮，让公司股价与高管离职产生联系，高管离职会引起公司股价的下跌，影响公司的融资能力，尤其对本身业绩差的公司更是如此。最终，企业融资能力的减弱必定会影响降低企业的业绩。

根据上述研究结论，这里给出两方面建议，一是经营性建议，高管应正视企业现实，以企业的实际情况出发制定发展目标，切勿盲目把蛋糕描述得过大，否则达不到原先规划，引起投资者及企业所有者不满，最后只能辞职。同时，企业应注意调节内部的人际关系和发展理念，保持高管与公司理念的一致性。并且，企业本身也应该建立起高管离职的相关规定，制止假离职现象。二是政策性建议，政府相关部门应该不断地完善创业板的退市方案，创业板有其本身的特殊性，其退市制度也要有其独创性，切合创业板的发展。

参考文献：

[1]梅春，赵晓菊.薪酬差异、高管主动离职率与公司绩效[J].外国经济与管理，2016（4）：19-35.

[2]肖淑芳，付威.股权激励能保留人才吗？——基于再公告视角[J].北京理工大学学报（社会科学版），2016（1）：73-81.

[3]卞腾锐，王雨晨.我国上市公司高管离职与股权激励关系研究——以我国创业板为例[J].西安石油大学学报（社会科学版），2015（6）：40-45.

[4]杨晓彤.创业板公司高管离职套现的公司治理研究[J].统计与决策，2015（7）：163-166.

[5]Bushman R，Dai Z，Wang X.Risk and CEO turnover[J].Journal of Financial Economics，2010，96（3）：381-398.

[6]CoatesJC，Reinier K.CEO Tenure，Performance and Turnover in S&P 500 Companies[W].ECGI-Finance Working Paper，2010.