闽西客家庭院空间景观评价

时间：2024-07-29

闽西客家庭院空间景观评价

林淑芳1，王隽1，洪婷婷3，陈凌艳1，何天友1，郑郁善1，2

(1.福建农林大学园林学院，福建福州350002；2．福建农林大学林学院，福建福州350002；

3.福州大学建筑学院，福建福州350002)

摘要：庭院是传统建筑空间组织形式中重要的空间组成部分，蕴涵了丰富的历史文化和独特的设计理念。根据闽西客家庭院的实际调查，并以培田古民居为例，运用层次分析法和实地问卷调查评分法对其庭院空间景观进行综合评价，并依据评价结果对影响客家庭院空间景观评判因子进行分析。针对评价结果的薄弱因子提出针对性建议。

关键词：客家庭院；层次分析法；综合评价；建议

作者简介：林淑芳，在读硕士，福建农林大学。卢天祥，硕士，北京航空航天大学中法工程师学院。研究方向：流动控制。

文章编号：1672-6758(2015)01-0057-4

中图分类号：TU241.5

文献标识码：A

Abstract：Courtyard is an important component in the traditional architectural space organization, and it contains a wealth of historical culture and unique design concepts. Based on the survey of the courtyard of Hakka in the western Fujian province and takes ancient dwellings of Peitian as an example. the analytic process and the questionnaire survey method used to make a comprehensive evaluation for the courtyard space landscape to evaluate the results of weak factors corresponding proposals proposed.

基金项目：国家自然科学基金资助项目(编号：10272105、10602006)。

庭院式空间的居住环境既是中华传统居住文化，也是中国传统民居的精华。在庭院创造的过程中不仅应考虑适宜的居住环境同时也要满足不同层次人们的行为心理需求。各种成熟的营造空间的处理方法在庭院的创造中淋漓尽致地体现出来。[1]在经济快速发展的时代，人们对于生活质量的追求不在只满足于有房住的情况，更多的是追求舒适的居住环境。而庭院式住宅则受到了大部分人喜爱。庭院空间作为传统民居核心组成部分，一直是当前传统民居研究的对象，关注的重点。

虽然对于庭院空间景观的研究非常多，但大多数都是以文字性进行描述，定量评价成分少。影响庭院空间景观评价的因素复杂，语言类的描述无法将其精确地进行表达。本文将运用AHP法以连城培田古民居为例对闽西客家庭院空间景观进行评价与分析，并在此基础上提出针对性的建议，为今后传统民居庭院的研究提供参考依据。

1研究区域概况

培田村位于龙岩市连城县宣和乡，介于北纬24°13"—25°26"，东经116°32"—117°10"，距县城40公里，面积13.412平方公里。[2]客家培田村原辖于长汀县宣河里六图，1956年划归连城县，全年日照充足、雨量充沛、无霜期长、气候温和，是客家人选择此地生存繁衍的主要因素。背靠的卧虎山、东面的笔架山重峦叠嶂都为培田村抵御自然灾害提供有利的条件。培田曾是古汀州通往连城、永安的重要枢纽，水陆通衢，商业与运输业的迅速发展，成为了耕、商、读并举的客家村落。[3]随着经济的逐步发展，明清时期培田出现了一批文武官宦与富商，他们相继修建了以厅与院落结合的“九厅十八井”大宅为代表的6处书院、4座庵庙、30幢高堂华屋、21座宗祠，形成了一片规模宏大、设计精湛、布局讲究、达7.9万平方米面积的古民居建筑群。[4]

2闽西客家庭院空间景观评价步骤

2.1 构建闽西客家庭院空间景观评价模型。

层次分析法(Analytic Hierarchy Process，简称AHP)是美国运筹学家匹茨堡大学教授萨蒂于20世纪70年代初提出的一种层次权重决策分析方法，适用于多因素、多目标的评价体系，能够更合理地对复杂的系统进行决策。[5]该法是将与决策有关的元素分解成目标层、准则层、方案等层次并进行定性和定量分析的决策方法。[6]运用层次分析法评价闽西客家庭院空间景观的关键步骤是评价因子的选取，根据培田古民居现存的资源状况，在构建评价指标体系时考虑闽西庭院空间的科研价值及客家文化等因子，通过系统分析，可将影响闽西客家庭院空间景观评价的主要因素划分为：功能性、科学性、文化性、生态性。在此基础上将功能性细分为观赏价值、服务设施、场所利用率3个因子，科学性细分为科学考察、科学教育、科普应用3个因子，文化性细分为历史文化、宗教信仰、文化传承3个因子，生态性细分为环境容量、绿地覆盖率、环境清洁度3个因子(见图1)。

图1　闽西客家庭院空间景观评价指标体系

2.2 评价指标权重确定。

权重的确定是评价指标的关键步骤。确定权重的方法主要分为主观和客观两种。主观赋权法主要有层次分析法、专家赋权法等，客观赋权法主要有熵权法、主要成分分析法、德尔菲法等。层次分析法具有适用面广、可靠性高、方法简便等特点，对于多种指标综合评价来说是应用最广、最有效的一种简易主观权数构造方法。[5]

2.2.1 层次分析法的赋权步骤。

2.2.1.1 构造成对判断矩阵。

对矩阵A=(aij)(i,j=1,2，…，n)的每两个指标Ui和Uj的指标重要性进行逐对比较，判断2个因素重要性的大小，并按照1~9比例标度对aij重要性程度赋值，见表1。

表1　矩阵比例标度

2.2.1.2 计算矩阵及一致性检验。

当CI=0时，判断矩阵A存在完全一致，反之则不一致。一致性CI数值越大，则说明判断矩阵不一致的程度越大。

当矩阵维数越大，对判断矩阵的影响也越大。为了消除这种影响，引入随机一致性指标RI对一致性指标加以修正，则一致性比率指标CR=CI/RI。[8]当维数n<3时，判断矩阵具有完全一致性。当CR<0.1时，即认为判断矩阵达到一致性要求，具有满意一致性；当CR>0.1时，则需要重新调整和修正判断矩阵，直到达到一致性要求。

2.2.2培田古民居评价因子权重值。

通过层次分析法对准则层(功能性、科学性、文化性、生态性)进行两两比较来确定它们之间的相对重要性程度，并计算获得权重值。[9]

表2　准则层两两比较结果及权重值

对这4个指标构成的矩阵进行一致性检验所得CR=0.0265<0.1，满足一致性检验要求，即所求得准则层的权重值具有可信性。

同理，对判断各指标层的重要性程度及权重值采用层次分析法进行计算。

表3　C 1、C 2、C 3层对相对B 1层的权重

对这3个指标构成的矩阵进行一致性检验所得CR=0.0176<0.1，满足一致性检验要求，即所求得准则层的权重值具有可信性。

表4　C 4、C 5、C 6层对相对B 2层的权重

求得一致性比率指标CR=0.0088<0.1，满足一致性要求。

表5　C 7、C 8、C 9层对相对B 3层的权重

求得一致性比率指标CR=0.0516<0.1，满足一致性要求。

表6　 C 10、C 11、C 12层对相对B 4层的权重

求得一致性比率指标CR=0.0176<0.1，满足一致性要求。

2.3评价结果分析。

2.3.1准则层各评价因子权重分析。

在闽西客家庭院空间景观评价体系中，准则层(B层)共有4项评价因子(见表2)，按照权重的大小降次顺序为文化性、科学性、生态性、功能性，总权重为1。其中文化性占总权重的45.31%，为评价中最重要的评价因子，充分反映了客家人崇宗敬祖的美德，以及强烈的宗族观念与内凝聚力的文化传承，最典型的代表是客家人由庭院围合群聚而居的生活模式。其次科学性占总权重26.16%，对于闽西客家庭院空间的文化、功能等因素进行科学考察可为其他地域性的园林庭院研究提供借鉴。生态性占总权重16.71%，反映闽西客家庭院的生态绿化对于庭院空间绿化需求来说略显不足。功能性占总权重11.82%，说明功能性对于闽西客家庭院来说不起主导作用，但功能性是极其重要的，因此闽西庭院的服务功能性有待加强。

2.3.2 指标层各评价因子权重分析。

功能性评价。该层下的指标层：观赏价值(C1)、服务设施(C2)、场所利用率(C3)分别占该层权重为23.85%、13.65%、62.50%(表3)。对于功能性来说，闽西客家庭院空间的场所利用率所占的比重最大，其庭院空间大，一般以天井和宇坪的形式服务于人们。天井具有采光和通风的作用满足人们日常需求；宇坪式院落可用作大型活动场所，平常可用于晾晒稻谷等，场所利用率高。观赏价值性功能居于其次重要，观赏价值主要体现在庭院空间层次组合及植物配置所形成的景观。服务设施功能所占权重最小，说明闽西庭院的服务设施非常少，不足以满足人们对于庭院服务设施的需求。

科学性评价。该层下的指标层：科学考察(C4)、科学教育(C5)、科普应用(C6)分别占该层权重为16.34%、29.70%、53.96%(表4)。科普应用占科学性的权重最大，说明客家庭院在科普应用方面主要表现在如何合理地进行布局等方面，用科学的方式解决生活中的困难。其次科学教育，主要传达祖先所累积的常识与经验，并学会如何将它们巧妙地应用。科学考察针对的对象主要是对于客家庭院的研究者，目前在这方面的研究甚少，故所占比重最小。

文化性评价。该层下的指标层：历史文化(C7)、宗教信仰(C8)、文化传承(C9)分别占该层权重为33.25%、13.96%、52.78%(表5)。对于文化性而言，文化传承所占比重最大，主要通过庭院的围合来传达客家人团结的精神文化，并使之代代相传。其次重要的是历史文化，民居的先祖如果获得进士等荣誉会在院落放置桅杆以证明其地位等历史文化都能在庭院的细节中体现。比重最小的是宗教信仰，客家人信奉自己的先祖常在庭院举办祭祖活动。

生态性评价。该层下的指标层：环境容量(C10)、绿地覆盖率(C11)、环境清洁度(C12)分别占该层权重为55.84%、12.20%、31.96%(表6)。环境容量与环境清洁度所占比重都较大，说明闽西客家庭院满足生态性需求，但绿地覆盖率不足，因此绿化景观可进一步加强。

3综合评价指标评分

闽西客家庭院空间景观评价以培田古民居为研究对象，并随机发放100份调查问卷，其中本地客家居民占40份，游客占60份，来判断人们对于客家庭院各因素的满意程度(评语等级为优秀、良好、一般、较差，且其4个维度相对应分值为4、3、2、1)，见表7。再使用计算机综合整理形成闽西客家庭院空间景观评价指标得分法。[10]

表7　闽西客家庭院空间景观定量评价

对准则层因素B1(功能性)、因素B2(科学性)、因素B3(文化性)、因素B4(生态性)进行一级评判，所得评判向量为

由一级评价结果得出二级评价矩阵

继而得出二级评价结果为S=W·R=(0.1182，0.2616，0.4531，0.1671)·R=(0.2879，0.3478，0.2961，0.0682)

4结论

本次评价运用层次分析法的综合评价体系，具有较高的合理性。由上述计算结果可知，人们对于闽西客家庭院空间景观中所传递的文化性评价是满意的，而对功能性、科学性、生态性评价结果是良好的。结合问卷调查得出的最后综合评价中有28.79%的评价是优秀，34.78%的评价是良好，29.61%的评价是一般，6.82%的评价是较差。依照最大隶属度原则，此次最后综合评价为良好。但仍有一部分人认为闽西客家庭院空间景观较差，在此针对客家庭院的薄弱因素，提出几点改进建议：增加绿地覆盖率，绿化景观能够缓解人的身心疲惫，是评判庭院景观是否完善的重要元素之一；加设庭院的服务设施，丰富庭院空间层次感，增加闽西庭院趣味性；优化植物配置组合，植物配置的层次感与植物季相色相变化都会提升庭院整体空间的丰富度。

参考文献

[1]陈宽炜.闽西庭院式景观设计的研究[D].西安工程大学,2011.

[2]何飞斌.连城培田古村落园林及其保护研究[D].福建：福建农林大学，2013.

[3]戴志坚.培田古民居的建筑文化特色[J].重庆建筑大学学报(社科版)，2001(4).

[4]李思言.闽西客家培田古民居的建筑和文化[J].山东：山东科技信息版社，2010(8).

[5]江金波.AHP法在梅州旅游资源定量评价中的运用[J].地理学与国土研究，2001(5).

[6]蒋芳华，甘巧林.基于AHP的旅游资源评价与开发构想研究—以河源市新回龙镇为例[J].资源与产业，2007(10).

[7]陈鹰，叶持跃.略论区域旅游规划中的资源评价问题[J].城市规划，2006(4).

[8]吴自库.一种AHP判断矩阵一致性调整的有效方法[J].青岛农业大学学报，2008(2).

[9]戚晓芳.闽台两地生态旅游资源评价分析与差异比较[D].福建农林大学，2013.

[10]李宁.基于层次分析和模糊评价法的本溪市森林结构调整研究[J].中南林业科技大学学报,2014(4).

The Evaluation of Courtyard Space Landscape in Minxi Hakka