二语写作中教师书面反馈有效性的研究现状

郑 莹

教师书面反馈对学生二语写作水平的影响一直是二语写作领域的研究热点。迄今为止，国外研究者针对教师书面反馈有效性的课题已经进行了广泛而深入的研究，研究反复探讨的问题是:教师反馈是否有效?教师反馈对学生修改作文和进行二语写作有什么积极影响?教师反馈类型怎样影响反馈效果?国内研究者主要通过实证研究的方法论证国外研究结论，分析国内教师书面反馈的特征和成因，以帮助教师优化书面反馈，切实提高学生外语语言质量和二语写作技能。

本文重点回顾了2000年至2009年相关研究成果，评述了教师书面反馈有效性考辩、具体功效和反馈类型对二语写作的影响，指出研究视角正悄然从争论教师书面反馈是否有效转向研究反馈类型与反馈效果之间的关系，试图探索落实教师反馈意图、切实提高学生二语写作技能的有效途径。

一 教师书面反馈有效性考辩

1996年，Truscott在述评20世纪70年代以来二语教学和相关实证研究的基础上，提出了教师书面反馈，尤其是语法错误反馈“无效且有害”的激进论点。他指出语法错误反馈只对学生修改作文有有限的作用，因而应该废弃不用。［1］之后，研究者便围绕教师书面反馈的有效性展开了激烈持久的讨论。

其中，Ferris和 Truscott的论战最引人瞩目。Ferris(1999)撰文回应了无效论，指出教师只要有选择的给予反馈，并且用清晰的语言表达反馈意见和建议，语法错误反馈就行之有效。［2］她认为Truscott只是笼统地讨论语法错误反馈的效果，并没有根据错误反馈类型考察对反馈效果的影响。如果教师对学生进行策略培训并针对“可处理错误”(treatable)提供直接反馈，教师就可以帮助学生有效纠错。［2］

21世纪以来，国外有关教师书面反馈有效性的争论依然存在，但是越来越多的研究者似乎达成共识，认为教师书面反馈对推动学生二语写作是行之有效的反馈手段。

二 教师反馈的多重功效

教师书面反馈对学生二语写作的积极影响具体表现为三个方面:一、有效地启发学生对作文作出积极的修改，进而减少作文中的错误;二、明显改进二语作文质量;三、提升学生注意力，促使中介语不断接近目标语。

Ashwell(2000)实验证实，学生在接受教师语法错误反馈后再修改作文可以明显提高语言准确性。［3］Chandler(2003)研究发现，凡是获得语法错误反馈的学生都明显改进了语言质量。研究还说明，学生能否提高修改和写作能力，关键在于学生是否按照教师反馈修改作文。如果学生先按照教师反馈修改作文，他们就会特别注意中介语和目的语之间的差异，在完成新的写作任务时就能够有意识地避免类似错误，自然可以明显改进英语语言质量。［4］

国内研究者朱晔，王敏(2005)提出，学生处理教师反馈的过程实质上是外部教师反馈信息与学生内部中介语系统相互交互作用的过程。在这个过程中，教师反馈对学生同时产生纠正错误和提升注意力的双重功能。他们认为，不能仅仅从错误纠正的纬度衡量反馈效果，主张教师反馈对学生注意力的提升更有助于促进学生二语语言能力的长远发展。［5］陈晓湘和李会娜(2009)以非英语专业大二学生为研究对象，经过16周的实验发现，语法错误反馈可以明显提高学生的语言准确性，内容修正反馈也能够有效地提高学生的英语写作质量。［6］

三 教师书面反馈的不同类型对二语写作的影响

教师书面反馈有多种类型。研究者讨论的焦点一直是学生对直接反馈/间接反馈，和形式反馈/内容反馈的不同态度和偏好。Ferris＆Roberts(2001)调查发现，学生最喜欢下划线和错误描述相混合的间接反馈。［7］Chandler(2003)对比研究发现，学生偏爱教师给予直接反馈，但是大多数学生认为下划线和错误描述相结合的间接反馈，最容易帮助他们辨识错误类型和提高二语写作语言质量。［4］

国外研究者进一步评估了不同反馈类型对学生二语写作的影响。Ashwell(2000)比较研究发现，内容反馈不会显著改进学生的作文质量，是否同时给予形式反馈和内容反馈不会影响学生修改作文的能力，而且不同的反馈顺序在提高学生语言准确性方面也没有根本差异。［3］Ferris and Roberts(2001)对比了错误类型描述、下划线和零反馈三种间接书面反馈对于学生写作的影响，结论表明间接反馈的方式对于学生修改作文并没有实质性影响。［7］Chandler(2003)研究发现，直接反馈的明晰度最高，是帮助学生准确修改作文的最佳反馈方式。［4］Bitchener(2005)将研究深化，指出明晰度高的直接反馈能够帮助学生在新的写作任务中准确运用一般过去时和定冠词，主张教师如果把书面和口头两种直接反馈结合起来就能有效地促进学生改正“可处理错误”。［8］Yoshihito Sugita(2006)指出，教师反馈可以采用陈述句、祈使句和疑问句三种语言形式。［9］其中，命令式的反馈最有利于吸引学生注意力和促使他们修改作文。［9］

国内研究者朱晔，王敏(2005)考察了反馈形式、反馈明晰度与反馈效果三者之间的关系，认为反馈形式对反馈效果影响不显著，但是学生对教师反馈的感知明晰度决定了反馈效果的优劣。［5］陈晓湘和李会娜(2009)研究显示，详细和笼统的内容修正反馈都可以明显改进学生作文的整体质量，但是直接语法错误反馈更有助于提高中等水平学生的语言准确性。［6］闫嵘等(2009)发现，如果教师根据学生自尊水平的高低确定反馈明晰度和面子威胁程度的大小，学生就能够在正确感知错误信息的基础上产生主观修改意愿，最终将教师反馈转化为积极的修改行为并有效地对作文内容作出修改。［10］

四 启示

如上所述，教师书面反馈是一个非常复杂的课题。目前研究者就教师书面反馈的有效性还存有争议和分歧，但是研究者都肯定了教师期望学生利用反馈纠正错误、提升注意力和改进二语写作水平的反馈意图。研究侧重点已从有效性探讨向策略探索转移，关注和审思反馈类型与反馈效果之间的关系。研究转向说明教师书面反馈的研究开始从以文本为客体的研究转向师生交互的主体研究。当前研究结果对教师优化书面反馈的重要启示是:教师应该在师生双方交互的基础上，根据学生的自尊水平、反馈偏好和不同发展变化的二语水平，能够在不同反馈阶段灵活调整反馈类型，慎重选择反馈语言形式，在观照学生作为反馈感知主体的认知过程和内心体验的同时提出富有建设性和指导性的书面反馈。

［1］Truscott，J.The case against grammar correction in L2 writing classes［J］.Language Learning，1996，(2):327–369.

［2］Ferris，D.The case for grammar correction in L2 writing classes:a response to Truscott［J］.Journal of Second Language Writing，1999，(1):1 －11.

［3］ Ashwell，Tim.Patterns of Teacher Response to Student Writing in a Multi－Draft Composition Classroom:Is Content Feedback Followed by Form Feedback the Best Method?［J］ Journal of Second Language Writing，2000，(3):227－257.

［4］Chandler，J.The efficacy of various kinds of error feedback for improvement in the accuracy and fluency of L2 student writing［J］.Journal of Second Language Writing，2003，(12):267－296.

［5］朱晔，王敏.二语写作中的反馈:形式、明晰度及具体效果［J］.现代外语，2005，(5):170－ 180.

［6］陈晓湘，李会娜.教师书面修正性反馈对学生英语写作的影响［J］.外语教学与研究(外国语文双月刊)，2009，(5):351－358.

［7］Ferris，D.＆ Roberts，B.Error feedback in L2 writing classes:How explicit does it need to be?［J］Journal of Second Language Writing，2001，(3):161 －184.

［8］Bitchener，J.，Young，Stuart.，＆ Cameron，D.The effect of different types of corrective feedback on ESL student writing［J］.Journal of Second Language Writing，2005，(3):191－205.

［9］ Yoshihito Sugita.The impact of teachers’comment types on students’revision ［J］.ELF Journal，2006，(1):34－42.

［10］闫嵘，吴建设，栗小兰，等.二语写作教师反馈研究——明晰度、面子威胁程度及其对不同自尊水平学习者篇章修改影响［J］.现代外语(季刊)，2009，(5):168－177.