高校图书馆数据库利用调查分析——以石家庄铁道大学为例

王晓华， 谢宝义，袁丽琰

(石家庄铁道大学 图书馆，河北 石家庄 050043)

随着信息技术和网络技术的飞速发展，数字资源已成为图书馆文献资源的重要组成部分。最近几年，各个高校的图书馆非常重视数字资源建设，都花费巨资购买了一些大型数据库[1-2]。这些数据库给科研工作者提供了很大的便利，提高了学校科研水平。石家庄铁道大学自从博士点立项建设以来，更是加大了数字资源的建设力度，先后引进了一些大型数据库，如：检索工具科学引文索引SCI，外文期刊全文数据库Elsevier SD和SpringerLink。通过几年的建设，图书馆现拥有各类数据库21个，涵盖中外文期刊、图书，学位论文、视频资源、专利、科技成果、资源整合平台等文献类型。但是, 高校图书馆对电子资源资金与人力的投入，是否能够得到相应的效益？怎样对电子资源进行正确评估, 为图书馆电子资源订购工作提供有效依据, 从而合理利用图书馆有限的经费进行电子资源建设[3-4], 针对这些问题, 在石家庄铁道大学师生内部开展了本次数据库利用情况调查，期望通过本次活动，进一步了解目前各类数据库的使用情况，提高馆藏数据库的利用效率，为高校教学科研提供可靠的资源保障，为以后数据库建设提供决策依据。

一、调查目的

文献数据库群可以帮助学术工作者及时了解学科研究新动向，拓展更加广阔的研究视野，推动学术和科研发展，促进学科建设[5-6]。为进一步发掘高校数据库的利用效率，使其更好地为教学科研服务[7]，提高科研工作者的科研能力和水平，组织了本次调查。同时，针对目前石家庄铁道大学年轻科研人员逐渐增加的情况，这次调查也可以了解目前他们对数据库建设的需求。

二、调查对象、内容和方法

(一)调查对象

本次调查的对象比较广泛，既包括本科生，也包括硕士生、教师和其他科研工作者，针对石家庄铁道大学首届“优秀青年科学基金”获得者，单独作为主要调查对象。

(二)调查内容

数据库使用评价可以从定量和定性两方面来确定[8-10]。定量评价是基于使用统计数据的分析评价法，主要是从电子资源的利用率和使用成本来评价；定性评价是基于用户满意度的调查评价法，本次调查主要是从用户满意度的角度来评价。

为此，本次调查内容主要包括图书馆数据库的利用现状、使用评价，内容涉及对各类数据库的使用频率、使用目的和对目前数据库建设的满意程度，共30多个选项。

(三)调查方法

调查方法采用问卷式抽样调查及随机调查[11], 以电子问卷为主。问卷的大部分内容是给出备选答案由读者选择, 分单项选择和多项选择。为了使调查更具有灵活性，得到更好的调查效果，特设了两个问答题。

本次调查范围涉及到石家庄铁道大学12个院系，以科研群体为主，特别是首届“优秀青年科学基金”获得者。对所有“优青”(27人)都进行了电子问卷调查，收回有效问卷25份。在其他人员中，共发放问卷206份(包括20名本硕学生), 收回有效问卷177份, 回收率为85. 92%。其中发放纸质问卷42份, 回收有效问卷40份, 回收率为95. 23% ; 发放电子问卷164 份, 回收有效问卷137份, 回收率为82. 97%。保证了这次调查的有效性与真实性。

三、调查数据分析

本次调查的读者对象是教师和学生，涉及学校十二个院系,基本代表师生利用数据库的状况。教师读者又按学历和职称进行了分类统计。从调查问卷的反馈情况看，具有中、高级职称和硕士学历以上的教师比例较高，分别占调查读者人数的85. 88% 和81. 90% ，这从一个侧面说明职称和学历高的教师是图书馆数据库主要使用者，他们对数据库建设也比较关注。在读本科生很多还没有接触科研，所以反馈的较少。首届“优秀青年基金”获得者对这次调查表现了极大热情，提出了许多具有建设性的意见和建议。以下表格中分三大类，即：学历分类(177人)，职称分类(157人)和首届“优青”(25人)。

(一) 浏览和使用图书馆电子资源网站情况

表1 浏览图书馆电子资源网站情况表

通过表1可以看出，由于本科还没有接触到具体科研工作，浏览电子资源比例较小，这也是国内很多高校与国外高校相比不足之处，国外很多高校本科就开始接触科研工作。随着学历和职称的升高，浏览的频率也在增加，特别是首届“优青”对电子资源的利用率最高。

(二) 了解并经常使用图书馆各种数据库资源情况

表2 了解并常使用图书馆各种数据库资源情况表

由表2可知，使用数据库的占79.6%。中、高级职称对图书馆数据库等文献资源使用相对较多，对数据库的使用量大。通过分析首届“优青”发现，基本所有的“优青”都需要数据库。但是有的对学校数字资源还缺乏了解，需要进一步做宣传，以达到充分利用数据库的目的。

(三) 经常使用的数据库种类统计

表3 经常使用的数据库种类统计表

由于一些数据库，例如CALIS西文期刊目次数据库(简称CCC)，WorldSciNet(外文期刊全文数据库)，Open Access Library(开放存取资源图书馆)、cnpLINKer(中图链接服务)NSTL免费外文期刊、美国科研出版社等属于免费试用数据库，所以不在此次调查内容之内。

通过分析表3发现，多数教师集中在中文文章的下载，这可能与多数教师做工程方面的研究，对基础理论方面的研究较少有关。但是，首届“优青”对英文方面的文献需求量比较大，多数还比较喜欢做基础理论方面的研究。此外，有的“优青”表现出了极大的科研热情，期望学校能在“Sceince”和“Nature”数据库购买方面给予考虑。另外，教师对WorldSciNet和维普中文期刊数据库的需求相对不高。SCI和EI文献检索库需求比较大，几乎所有的科研人员都有这方面的需求。

(四) 使用频率情况统计

表4 数据库使用频率统计表

表4的统计表明，由于本科学历的人员对数据库的需求少，所以使用频率少，随着知识水平的提高，使用的频率明显增加，多数“优青”经常通过数据库中的文章了解本学科目前的发展程度和趋势，可以为自己将来的科研方向提供指导。

(五) 使用数据库的主要目的

表5 使用数据库主要目的统计表

表5的统计表明，对经常浏览数据库的人员来说，基本都是为了教学和科研服务，职称越高，将数据库用于科研目的的越多。这些结果反应了数据库在我校高层次人才中，科研占据的重要的作用。特别是首届“优青”，基本都将数据库利用得非常充分。

(六) 通过数字资源获取文献信息的满意程度

表6 通过数字资源获取文献信息的满意程度统计表

表6的统计表明，目前的数据库建设，取得了较好的满意程度，反映了在数据库建设方面已经取得了较好成绩。调查结果还可以看出，图书馆相关公告和培训在教师和研究生中对高校数据库的认知方面起了很大的作用，这与教师使用数据库的频率，以及数据库的相关培训主要面向教师和研究生群体有关；而本科生对科研接触少，大部分是通过教师上课获知。

(七) 图书馆现有的电子资源在多大程度上满足了信息需求

表7 电子资源满足需求程度统计表

表7的统计表明，目前的数据库基本可以满足大多数科研人员的要求，但是对于投入科研工作比较多的科研群体，特别是年轻的“优青”还觉得没有满足需求。为了得到自己需要的文章和文献，需要找别的学校的朋友帮忙，在一定程度上影响了科研的进度。

四、结论

通过本次调查，反映出广大科研人员，特别是具有巨大潜力的青年科研工作者有着对科研的极大兴趣，他们渴望在数据库建设方面能对他们的科研工作提供动力，提出了许多具有建设性的意见和建议。根据这些调查结果，得到了以下三条结论：

(一)数据库的利用现状调查及宣传培训的必要性

高校数据库的有效利用，既可提高学校教学科研水平，又可为高校图书馆选购数据库提供科学依据。本次问卷调查结果明显表明，不同用户群体对数据库的利用率虽有差异，但多数都对国际公认的论文索引库表现出极大兴趣，特别是年轻的科研队伍。通过调查发现，目前馆藏数据库基本能满足师生需要，但一些老师对不同数据库的种类、内容及其优势缺少足够的了解与认识。使用频率最高的教师群体主要是通过网页宣传、培训而获知试用库，结合用户意见，反映出高校数据库培训的重要性。因此，随着科研队伍的更新和增加，一方面图书馆管理部门还需要进一步通过各类宣传途径、方式，扩大宣传群体，尤其应该重视研究生和本科生群体。另一方面加强用户在数据库使用方面的信息反馈与调查，以便更好的提供追踪用户对数据库需求的变化，对数据库资源做出正确的评价，为下一步学校的购买决策提供科学依据，更好的为学科建设服务。

(二)进一步规范和优化数据库管理的重要性

数据库建设是一个长期的过程，一直需要根据学校具体情况进行规范和优化。目前大学图书馆在数据库的选择方面多是“跟随性”的购买方式[12]。在很多高校，虽然馆藏资源较丰富，但是由于过多的试用数据库的链接，在与馆藏资源数据库同质程度高的情况下，用户也无法判断各试用数据库间的差异、优势，反而降低了用户对数据库使用的效率。因此大学图书馆在对数据库购买和管理的选择方面要遵循一定的标准和原则，同时对于数据库的后期维护要及时更新、分类、处理，提高数据库的时效性和动态性，从而更好地为科研群体提供服务。

(三)挖掘本科生利用数据库的效率是未来发展的趋势

科研队伍年轻化是未来科研发展的趋势，本科生在大学中占很大比重，国外很多大学在本科阶段就开始增大学生接触科研的机会，让他们尽早了解科研，为将来更好更快地做科研提供机会。目前，国内很多高校还只是将本科生定位于学习课程阶段，本科生对电子资源的使用率偏低，这在一定程度上耽误了学生了解科研的机会。因此，为了提高高校科研水平，使科研队伍更加年轻化，更加有活力，非常有必要加强本科生使用数据库的教育，这也是未来几年数据库利用的主要趋势。

(四)各高校之间的合作和共享是充分利用数据库的途径

将各高校之间的数据库整合，并组织进行良好的规划、开发与优化设计，增强各图书馆之间的沟通与协作，不仅可以弥补各个高校数据库资源的缺失，避免重复建库造成资源的浪费，还可以尝试大规模、成体系的数据库建设。通过各高校馆际间优质、高效的合作与交流，不仅能保证共建特色数据库的质量，提升共建特色数据库的质量，还可以为各高校之间的学术合作搭建良好的基础。

参考文献：

[1]刘灿姣，叶翠.我国西部地区公共图书馆数字资源建设调查分析[J].图书馆，2013 (3)： 51-55.

[2]刘兹恒.现代图书馆管理[M].北京：电子工业出版社，2010：25-34.

[3]张津.浅议如何提高高校图书馆数据库利用率[J]. 农业图书情报学刊，2011，23(12)：120-123.

[4]毛忠云.论国内高校图书馆科研现状及学术前景[J]. 语文学刊，2012，5(10)：81-83.

[5]杜莹琦.高校图书馆试用数字资源的选择与评价策略[J].图书馆建设，2011(7)：13-15.

[6]孟立辉.论高校图书馆试用数据库的管理与有效利用[J].内蒙古科技与经济，2011(12)：155-157.

[7]袁丽琰.SCI收录石家庄铁道大学论文的统计与分析[J].石家庄铁道大学学报：社会科学版，2010(3)：97-101.

[8]吕淑萍，罗云川.图书馆数字资源统计标准和应用指南[M].北京：国家图书馆出版社，2010：13-21.

[9]孙艳红，徐忻，王家兵.影响高校图书馆电子资源利用率的原因及应对策略[J].重庆交通大学学报，2011，11(2)：118-120.

[10]Egberongbe，Halima Sadia.The Use and Impact of Electronic Resources at the University of Lagos (e-journal). Library Philosophy and Practice，2011，11(7)：472-475.

[11]曾小英，钟华.高职院校图书馆读者文献资源利用调查与分析[J].广东农工商职业技术学院学报，2011，27(2)：65-68.

[12]刘偲偲.高校图书馆数据库培训实践的现状与反思[J].图书馆学刊，2013(1)：88-89.