TVERP与PKRP治疗良性前列腺增生的疗效

陈惠萍 潘毅燕

良性前列腺增生（BPH）是引起中老年男性排尿障碍一种常见疾病，手术是治疗该疾病的主要方法［1］。目前临床上常见的手术方法有经尿道前列腺电切术（TURP）、经尿道前列腺等离子电切术（PKRP）以及经尿道前列腺等离子剜切术（TUPKEP）等［2］。近年来，谢立平教授在国际上首创了经尿道前列腺纽扣式等离子电极汽化剜除术（TVERP）治疗前列腺增生，具有微创、安全、恢复快、复发率低等优点，取得了良好的治疗效果［3］。为进一步探讨TVERP治疗BPH的安全性和有效性，作者对125例BPH患者分别行TVERP和PKRP治疗，比较两种手术方式的疗效，现报道如下。

1 临床资料

1.1 一般资料 回顾性分析2016年1月至2017年3月本科收治BPH患者125例。其中TVERP组58例，PKRP组67例。术前根据经腹超声测定患者前列腺体积，采用国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）量表对患者进行评分，测定患者最大尿流率（Qmax）。两组患者在年龄、前列腺体积以及术前Qmax、IPSS、QOL等方面差异无统计学意义（见表1）。

表1 两组前列腺增生患者基本资料比较（x±s）

1.2 治疗方法 （1）TVERP组：全身麻醉或连续硬脊膜外麻醉，取膀胱截石位。TVERP经尿道置入镜鞘和等离子纽扣式汽化电极（奥林巴斯公司），首先常规检查确认输尿管口、尿道外括约肌、精阜、膀胱颈部等解剖标志。从精阜近端5点至7点位置开始，汽化切开前列腺腺体直至外科包膜。然后以相同方法汽化切开7点位置的腺体直至外科包膜。以等离子纽扣电极推挤中叶增生组织，沿外科包膜逐渐向近端推进，使用汽化或电凝离断增生腺体和外科包膜之间连接紧密的纤维结缔组织，前列腺动静脉血供予等离子汽化电凝止血，直至接近膀胱颈口附着处或进入膀胱。同法由远端向近端依次在前列腺外科包膜层面汽化剜除前列腺左侧叶、右侧叶组织，接近膀胱颈口的腺体不作完全剥离，使基本游离的增生腺体组织能够固定于膀胱颈口。更换等离子环状电极，电切悬挂在膀胱颈口的前列腺增生组织。彻底止血，冲洗出切除的前列腺增生组织。用纽扣电极汽化修整创面。放置Fr22三腔导尿管。（2）PKRP组：采用传统经尿道前列腺双极等离子电切术，顺行切除增生前列腺组织。

1.3 观察指标 分析两组患者围手术期相关指标（包括手术时间、术中失血量、术后留置导尿时间和术后住院时间）、手术疗效（术后3个月IPSS、Qmax和QOL与术前的差值）以及并发症发生率（尿失禁、膀胱颈口痉挛和尿道狭窄）的差异。术中失血量为患者术后第1天血红蛋白浓度与患者术前血红蛋白浓度的差值。

1.4 统计学方法 采用SPSS 16.0统计软件。计量资料以（x±s）表示，各组间均数比较采用t检验。计数资料组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者围手术期指标的比较 见表2。

表2 两组患者围手术期指标的比较（x±s）

2.2 两组患者手术疗效比较 两组患者IPSS、QOL和Qmax较手术前均有大幅度的改善，但是IPSS、QOL和Qmax改善的程度两组之间比较差异无统计学意义（P＞0.05）（见表 3）。

表3 两组患者术后指标的比较（x±s）

2.3 两组患者术后并发症发生率的比较 TVERP组尿失禁患者3例，经提肛训练后1年内均恢复尿控（见表4）。

表4 两组患者术后并发症发生率的比较［n（%）］

3 讨论

随着我国人口的老龄化，BPH逐渐成为引起老年男性排尿功能障碍的常见多发疾病。研究表明，＞60岁男性BPH发生率在50%左右，80岁则高达80%。手术是当前治疗BPH主要方式，术中将增生的前列腺腺体组织切除，解除梗阻，从而改善排尿症状。

TURP是目前治疗BPH的“金标准”，但其出血多及电切综合征（TURS）等并发症使得手术时间及适应证受到一定限制［4］。而PKRP克服了TURP的一些缺点，其运用0.9%氯化钠注射液作为灌洗液，有效防止了TUR综合征的发生，但PKRP本身也存在一些缺点：（1）前列腺体积较大时血供较丰富，在手术操作过程中需要反复切割、止血，从而使得出血量增加，视野不清晰，延长了手术时间；（2）盲目而没有层次的电切容易引起包膜穿孔，但谨小慎微的电切又会导致腺体切除不彻底，其尿流率改善在手术后5～8年易复发，另一方面也为术后再出血、感染、梗阻等并发症埋下隐患。

TVERP相对于PKRP具有以下优点：（1）纽扣式电极模拟外科医师手指，沿外科包膜逆向钝性剥除增生腺体，最大程度切除腺体，减少术后腺体复发；（2）纽扣式电极操作相对简单，同时因为汽化作用，止血效果确切，所以术中出血量明显减少；（3）腺体剜除后应用等离子环状电极进行“收获性切割”，无需使用组织粉碎器，避免了膀胱损伤的可能［5］。

本资料发现，在围手术期各项指标中，除手术时间外，TVERP组患者术中出血量明显少于PKRP组，这可能是由于TVERP在游离前列腺腺体同时切断其血供，避免PKRP术中同一血管被反复切断有关；留置导尿时间和术后住院时间均低于PKRP组，差异均有统计学意义（P＜0.05），可能因TVERP止血效果好，术后膀胱冲洗时间短，从而患者恢复较快。由于TVERP需先将腺体剜除后，再更换等离子电切环切除腺体，且切除的腺体体积相对较大，因此在手术时间上相对于PKRP无明显优势。在手术疗效方面，术后3个月随访IPSS、QOL以及Qmax，TVERP较PKRP组改善程度无显著性差异，说明TVERP治疗效果与PKRP组相当。在远期并发症方面，TVERP组尿道狭窄、膀胱颈口痉挛的发生率均与TURP组相当，但是尿失禁的发生率略高于PKRP组，这可能是由于术者技术尚未完全成熟，在剜除时镜体摆动幅度过大，造成外括约肌的一过性损伤。患者经盆底肌锻炼后，1年内尿控均能恢复正常。