前庭康复训练联合艾司西酞普兰对慢性主观性头晕的早期疗效观察

袁天懿　唐建良　秦　玲　唐潮浪

前庭康复训练联合艾司西酞普兰对慢性主观性头晕的早期疗效观察

袁天懿唐建良秦玲唐潮浪

目的 评价前庭康复训练联合艾司西酞普兰对慢性主观性头晕（CSD）的早期疗效及安全性。方法 回顾性分析100例慢性主观性头晕患者的临床资料。结果 治疗后第1、2、4周末，观察组汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、眩晕残障程度评定量表（DHI）及各因子分值较治疗前即有明显下降，对照组DHI总分、躯体及功能因子评分明显下降，而在治疗后2、4周末，对照组HAMA、HAMD、DHI情感因子评分较治疗前明显下降。治疗后1、2、4周末，观察组HAMA、HAMD、DHI情感因子及功能因子分均明显低于对照组，而观察组DHI总分及躯体因子分从治疗后2周末开始均明显低于对照组。观察组不良反应发生率为17.4%，但大多早期出现，且程度较轻。结论 前庭康复训练联合艾司西酞普兰对慢性主观性头晕早期疗效显著，起效较快，且具有较好的安全性。

前庭康复 艾司西酞普兰 慢性主观性头晕

慢性主观性头晕（CSD）是在眩晕的身心交互性反应模式基础上提出的新概念［1］，其本质上是前庭功能障碍与精神疾患间的交互反应而导致的一种病态性代偿［2］。既往前庭康复（VR）作为中枢与周围性眩晕及平衡障碍的重要而有效的治疗方法，被用于CSD的临床治疗中。近年来，国外研究显示，选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRI）同样能有效改善CSD患者的头晕及情绪症状［3］。然而，目前将前庭康复训练联合SSRI类药物治疗CSD的报道甚少，故本文以单一进行前庭康复训练为对照，探讨前庭康复训练联合艾司西酞普兰对CSD患者的临床早期疗效及安全性。

1　临床资料

1.1一般资料 选择自2014年4月至2015年4月在武警浙江总队医院和桐乡市第一人民医院神经科、耳科门诊和住院治疗的CSD患者100例。按随机数字表法分成两组。观察组48例，男18例，女30例；平均年龄（41.73±12.15）岁。平均病程（2.51±0.91）年。对照组52例，男19例，女33例；平均年龄（42.56±13.18）岁。平均病程（2.48±0.88）年。两组间上述各项指标的差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：（1）符合Staab和Ruckenstein所提出的CSD诊断标准［3］：①持续性非旋转性头晕或主观性平稳失调（≥3个月）。②对自身或环境中物体运动的慢性高敏感性（≥3个月）。③复杂的视觉刺激加重头晕。④无活动性躯体疾病或使用可致眩晕的药物。⑤有关平衡功能的脑影像学及前庭检查无异常。（2）年龄18～60岁，性别不限。（3）试验前2周内未使用任何精神类药物及抗头晕的药物。（4）血压均在正常范围，血常规、电测听等检查均无明显异常。排除标准：（1）脑器质性疾病、严重躯体疾病，以及其他重性精神疾病。（2）既往有类似药物过敏史者。（3）有药物、酒精依赖或滥用史。（4）妊娠或哺乳妇女。

1.2方法 采用随机、对照研究设计方法。研究用药：草酸艾司西酞普兰片（10mg/片，西安杨森公司）。两组患者均在康复科接受常规的前庭功能康复训练，内容包括：（1）Cawthorne-Cooksey训练：卧床时，眼球上下及两边运动，头部前屈、后仰及左右旋转；坐位时，耸肩、转肩及前弯腰拾物，睁眼至闭眼状态下从坐位至站位；站位时，双手互掷小球；移动时，睁闭眼屋内行走、上下坡、上下台阶。（2）提高凝视稳定的训练：将写有文字的小视靶置于患者前方可看清处，头部与小视靶在水平和垂直方向来回反向移动，同时眼睛注视小视靶的字迹进行练习。（3）提高姿势稳定的训练：睁眼站立，直视正前方钉在墙上的小视靶，双脚自然分开，缓慢减少双脚足底支撑面，分别做双脚分开、合并、踮起脚跟的动作，由间隙性闭眼逐渐延长闭眼时间，从地板逐渐过度至不同物体表面上进行练习，练习时先展开双手，然后双手紧靠身体，最后交叉于胸前；步行时，让患者在毛毯、枕头、软垫、泡沫等上进行倒行，根据训练进展逐步加大练习的难度。1次/d，20min/次，共进行4周。治疗期间禁止联用苯二氮卓类药物，及其他精神类药物、抗眩晕药物。观察组在接受上述治疗方案的同时，给予艾司西酞普兰剂量为10～20mg/d，观察时间为4周。

1.3观察指标 采用眩晕残障程度评定量表（DHI）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、不良反应量表（TESS）分别于治疗前、治疗后1、2、4周共进行4次评定［4］。所有入组病例在治疗前及治疗后2、4周末检查血、尿常规、肝功能、肾功能、心电图。

1.4统计学方法 采用SPSS 16.0统计软件包。计量资料以（x±s）表示，组内治疗前后比较采用配对设计t检验，组间比较差异采用两独立样本t检验，计数资料比较采用χ2检验及Fisher确切概率法，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组脱落病例比较 入组100例患者中，观察组脱落2例，对照组脱落3例。两组脱落率差异无统计学意义（P＞0.05）。共有95例患者最终完成8周治疗，总脱落率5.0%。

2.2两组DHI总分及其各项因子评分比较 见表1。2.3 两组HAMD与HAMA评分比较 见表2。

表1　两组间治疗前后DHI总分及其各项因子评分比较（s）

表1　两组间治疗前后DHI总分及其各项因子评分比较（s）

注：与治疗前比较，*P＜0.05；与对照组比较，#P＜0.05

观察（周）观察组（n=46）对照组（n=49）躯体情感功能DHI总分躯体情感功能DHI总分0 16.83±4.3918.70±4.9421.87±5.6357.39±13.8016.69±4.0918.08±4.6221.71±5.1356.49±12.97 1 15.87±4.31*15.65±4.79*#19.17±5.02*#50.70±13.21*16.45±4.23*18.04±4.7021.39±5.04*55.88±13.16* 2 12.96±4.34*#12.61±5.14*#14.00±5.99*#39.57±15.06*#14.98±4.53*16.73±5.01*19.24±5.43*50.96±14.38* 4 10.61±5.02*#10.35±5.44*#11.65±5.98*#32.61±16.15*#13.18±4.16*15.76±4.99*17.88±5.49*46.82±13.89*

表2　两组间治疗前后HAMA与HAMD评分比较（±s）

表2　两组间治疗前后HAMA与HAMD评分比较（±s）

注：与治疗前比较，*P＜0.01；与对照组比较，#P＜0.01

组别项目治疗前治疗1周末 治疗2周末治疗4周末观察组（n=46）HAMA17.33±4.6014.11±4.50*#11.43±4.65*#10.07±4.42*# HAMD18.74±4.1215.09±4.41*#11.50±4.82*#9.65±4.50*#对照组（n=49）HAMA17.18±4.4517.08±4.5315.82±5.01*14.96±4.66* HAMD18.27±4.5318.20±4.5416.20±4.84*14.90±4.75*

2.4安全性评价 观察组总体药物不良反应发生率为17.4%（8/46），主要副反应有恶心、口干、头痛、嗜睡等，但大多出现于治疗后2周内，程度较轻，未经特殊处理，能自行缓解。治疗2周后，观察组出现丙氨酸转氨酶轻度升高1例，4周后自行缓解，无需特殊处理。

3　讨论

本资料结果显示，从治疗后第1周末开始，对照组DHI总分、躯体及功能因子评分较治疗前显著下降，而情感因子、HAMA及HAMD评分从治疗后2周末开始明显下降，提示前庭康复训练能使CSD患者的头晕症状、功能障碍等方面得到有效改善，与文献报道一致［5］，其机制可能是前庭康复训练通过特定锻炼来促进CSD患者前庭代偿机制继续发展，逐渐形成较完全的代偿，而随着患者躯体症状的缓解和功能的恢复，所伴发的焦虑、抑郁症状也得到一定的改善。从治疗后第1周末，观察组HAMA、HAMD、DHI及各因子评分均较治疗前显著下降，而且在治疗后1、2、4周末，观察组HAMA、HAMD、情感因子及功能因子评分均显著低于单一进行前庭康复训练的对照组，从治疗后2周末开始，观察组DHI总分及躯体因子分也明显低于对照组，提示在前庭康复训练基础上联合艾司西酞普兰能快速、高效、全面的改善CSD患者的躯体、情绪及功能症状方面，体现出其显著的附加效应。在不良反应方面，观察组药物不良反应较轻，随着治疗的进展，大部分副反应减轻或消失，患者基本能耐受。

综上所述，在常规前庭康复训练的基础上联合艾司西酞普兰能有效缓解CSD患者的躯体及情绪症状，早期疗效显著，起效较快，并能促进患者功能更好的恢复，可作为治疗CSD的临床治疗方案，值得临床上推广应用。

1 Stabb JP.Chronic dizziness： The interface between psychiatry and neuro-otology.Current Opinion in Neurology，2006，19（1）：41～48.

2 田军茹.精神源性眩晕.临床医学进展，2012，2（2）：11～16.

3 Stabb JP，Ruckenstein MJ.Chronic dizziness and anxiety：effect of course of illness on treatment outcome.Archives of Otolaryngology-Head and Neck Surgery，2005，131（8）：675～679.

4 丁雷，刘畅，王嘉玺，等.眩晕残障程度评定量表（中文版）的评价.中华耳科学杂志，2013，11（2）：228～230.

5 Honaker JA，Gilbert JM，Stabb JP.Chronic subjective dizziness versus conversion disorder：discussion of clinical findings and rehabilitation.Am J Audiol，2010，19（1）：3～8.

314000 武警浙江总队嘉兴医院心理科（袁天懿 唐潮浪）

作者单位：314500 浙江省桐乡市第一人民医院心理科（唐建良秦玲）