慢性鼻窦炎患者鼻腔胃蛋白酶检测的应用价值

冯少为 楼志平 姚文丽 袁锋

慢性鼻窦炎患者鼻腔胃蛋白酶检测的应用价值

冯少为 楼志平 姚文丽 袁锋

目的 对慢性鼻-鼻窦炎（CRS）与咽喉反流（LPR）进行鼻-鼻咽分泌物胃蛋白酶（PP）检测，探讨PP检测对于LPR的诊疗意义。方法 选取CRS患者60例，健康志愿者30例，均行口、鼻分泌物以及鼻腔盥洗液PP浓度检测，对可疑LPR患者予以PPI治疗，并行反流症状指数量表（RSI）和反流检查计分量表（RFS）评估对比研究。结果 CRS组鼻-鼻咽分泌物PP浓度相较于志愿组均较高，差异具有统计学意义（P＜0.01）。CRS组LPR阳性者较健康志愿组多，差异具有统计学意义（P＜0.01）。其中口、鼻咽分泌物及盥洗液三部分PP浓度显著不同，但三者LPR阳性率（81.7%、80.0%、78.3%）评判无明显差异。分组后LPR-CRS组治疗前后RSI和RFS量表评分差异有统计学意义（P＜0.05）；其中三联诊断法LPR诊断率为90.2%，鼻咽部分泌物PP检测法其诊断率为96.1%。结论 胃蛋白酶检测法与传统的三联诊断法（RSI、RFS量表评分、PPI治疗）一致，对LPR的诊断具有临床意义，且其灵敏度高于传统三联诊断法。

慢性鼻-鼻窦炎 咽喉反流 反流症状指数量表 反流检查计分量表 胃蛋白酶

慢性鼻-鼻窦炎（CRS）是耳鼻喉科临床上的常见病症，其病因并不局限于鼻部［1］。咽喉反流（LPR）已被证实与CRS的发病及疗效相关［2］。喉咽反流和慢性咽炎症状类似，临床上易混淆［2，3］。24h pH检测是LPR的诊断金指标［2，4］，但可重复性差，检测位置不定。LPR的常见诊断方法为反流症状指数（RSI）量表和反流检查计分（RFS）量表［2，5］。鼻-鼻咽腔分泌物成分复杂［6］，本文通过对选取的患者进行RSI和RFS评分及质子泵抑制剂（PPI）治疗，并根据口、鼻分泌物胃蛋白酶浓度检测进行对比分析，探讨PP浓度检测对LPR的诊断意义及疗效判定应用。

1 临床资料

1.1 一般资料 选取2012年2月至2014年2月收治的CRS患者60例，按照鼻-鼻窦炎诊断标准纳入［1］。排除标准［3］：其他疾病引起的咽部不适，PPI敏感者，有胃食管其他疾病及治疗手术史。同时选取30例健康人员作为对照组。两组一般资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 （1）PP检测：标本收集［7］：口咽分泌物为清晨吐出的第一口痰液，鼻咽腔分泌物由受试者擤鼻或回吸后经口吐出，鼻腔盥洗液为患者鼻腔滴入生理盐水后擤鼻擤出。处理方法［1］：离心后取上清液以人胃蛋白酶ELISA 试剂盒（美国Cloud-Clone公司E0632h）检测。（2）RSI和RFS量表评估：患者填写RSI量表［8］，评分≥13分定为阳性。选取两位不同医师完成喉镜下RFS量表［9］评分，评分均≥7分定为阳性。（3）PPI治疗：LPR可疑者口服奥美拉唑20mg，2次/d，治疗3个月，并调节饮食习惯及生活方式［3］。

1.3 分组标准 PP检测标准：以PP浓度＞0.1081 ng/ ml为阳性［3］。三联法标准：以PPI治疗有效为标准，3个月后以患者自述原有症状减轻或消退为有效［1］。

1.4 统计学方法 采用SPSS 20.0统计软件。计量资料以（±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 PP检测情况比较 见表1。

表1 CRS组与志愿组三类标本PP检测情况比较（±s）

表1 CRS组与志愿组三类标本PP检测情况比较（±s）

阳性率［n（%）］组别n口咽分泌物PP（ng/ml）阳性率［n（%）］鼻咽腔分泌物PP（ng/ml）鼻腔盥洗液PP（ng/ml）阳性率［n（%）］CRS组601.071±0.59*49（81.7）0.803±0.50*48（80.0）0.301±0.25*47（78.3）对照组300.075±0.142（6.7）0.060±0.131（3.3）0.055±0.110（0）t/χ2值9.05145.8147.98547.3975.13649.186 P值＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01＜0.01

2.2 三联诊断评判LPR分组情况比较 见表2。

表2 LPR-CRS组与对照组患者三联诊断评判LPR比较（±s）

表2 LPR-CRS组与对照组患者三联诊断评判LPR比较（±s）

组别nRSI评分阳性率［n（%）］PPI治疗有效性［n（%）］治疗前治疗后治疗前治疗后RFS评分阳性率［n（%）］LPR-CRS组49 13.8±1.2*9.5±1.3*36（73.5）7.9±1.5*4.5±1.6*38（77.6）46（93.9）对照组210.4±0.45.8±0.31（50.0）2.8±0.32.1±0.50（0）1（50.0）t/χ2值15.06915.3450.53118.3908.0036.0855.118 P值＜0.01＜0.010.466＜0.01＜0.010.0140.024

3 讨论

CRS临床主要症状表现为鼻塞，黏性、脓性鼻涕，症状持续＞12周［1］。LPR是由于胃酸反流至咽或喉部引起的，胃内容物反流至食管、咽喉部，刺激黏膜后易引起LPR［2，14］。研究［10］显示三联诊断法对CRS患者筛查发现LPR发病率高。但RSI阳性率较低，评分受主观因素影响较大，PPI疗程长，使用剂量、频次尚有争议［11］。

本资料CRS组各分泌物的PP浓度相较于对照组均较高，差异具有统计学意义（P＜0.01），提示鼻分泌物中的PP浓度指标对疾病诊断具有一定的敏感性。而所有部位PP检测中，CRS组患者LPR阳性患者显著较健康对照组患者多，差异具有统计学意义（P＜0.01），提示LPR与CRS具有一定程度的相关性。其中口、鼻咽分泌物及盥洗液三部分PP浓度显著不同，但三者LPR阳性率（81.7%、80.0%、78.3%）评判无明显差异。分组后LPR-CRS组治疗前后RSI和RFS量表评分差异有统计学意义（P＜0.05），治疗后RSI和RFS量表评分均明显低于治疗前评分，提示PPI治疗具有有效性；LPR-CRS组治疗前后与对照组三联诊断评判均差异显著，其RSI和RFS量表评分显著高于对照组，差异具有统计学意义（P均＜0.001），提示伴CRS的反流症患者较对照组中的反流症患者反流症状更加严重。同时行以PP检测与三联诊断，两种方法差异无统计学意义（P＞0.05）。其中三联诊断法LPR诊断率为90.2%，PP检测法其诊断率为96.1%。提示LPR与CRS具有一定程度的相关性；而PP检测法与传统的三联诊断法一致，对LPR的诊断具有临床意义，阳性率高于传统三联诊断法，具有一定临床应用价值。鼻腔盥洗液虽然浓度偏低，但盥洗范围广，盥洗液PP浓度阳性诊断率与鼻腔分泌物无较大差异，可考虑在分泌物无法直接无创获取的情况下以盥洗液来替代或参考，同时，分泌物的采集方式是否对检测结果产生影响，影响如何，有待进一步研究。

综上所述，以鼻咽腔分泌物和鼻腔盥洗液中的胃蛋白酶进行咽喉反流病检测是一种高敏感性、简单方便、无创的新方法。以此为LPR的诊断标准，其诊断率高于三联诊断法。其对CRS患者的诊断也具有一定的临床意义。

1 周兵.关于慢性鼻-鼻窦炎的诊断.中华医学会耳鼻咽喉头颈外科杂志，2013，48（2）：96～97.

2 李进让.咽喉反流性疾病的诊断和治疗.中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2009，44（2）：172～176.

3 李湘平，陈顺金，王路，等.唾液中胃蛋白酶检测对咽喉反流的诊断价值.中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2009，44（2）：99～104.

4 Postma G N. Ambulatory pH monitoring methodology . Ann Otol Rhinol Laryngol，2000，184（10）：10～14.

5 Belafsky P C， Postma G N， Koufman J A.Validity and reliability of the reflux symptom index （RSI）.J Voice，2002，16（16）：274～277.

6 Kao CH，Ho YJ，ChangLai SP，et al. Evidence for decreased salivary function in patients with reflux esophagitis.Digestion，1999，60（3）：191～195.

8 郑杰元，张立红，李晶兢，等.咽喉反流症状指数量表中文版的信度及效度评价.中华耳鼻喉头颈外科杂志，2012，47（11）：894～898.

9 Knight J， Lively M O，Johnston N，et al.Sensitive pepsin immunoassay for detection of laryngopharyngeal reflux .Laryngoscope， 2005，115（8）：1473～1478.

10 Karkos PD，Wilson JA.Empiric treatment of laryngopharyngeal reflux with proton pump inhibitors：a systematic review .Laryngosco pe，2006，116（1）：144～148.

11 Baldi F，Cappiello R，Cavoli C，et al.Proton pump inhibitor treatment of patients with gastroesophageal reflux-related chronic cough：a comparison between two different daily doses of lansoprazole . World J Gastroenterol，2006，12（1）：82～88.

311800 浙江省诸暨市人民医院