LEEP与CKC治疗宫颈上皮内瘤变的效果及妊娠结局分析

施颖意 陆佳红

LEEP与CKC治疗宫颈上皮内瘤变的效果及妊娠结局分析

施颖意 陆佳红

目的 探讨宫颈电环切除术（LEEP）及冷刀锥切术（CKC）治疗宫颈上皮内瘤变（CIN）临床效果及对妊娠结局的影响。方法 回顾性分析2014年1月至2015年1月133例诊断为CIN Ⅰ～Ⅲ级患者的临床资料，其中行LEEP术患者75例，行CKC术患者58例，观察两组治疗效果及妊娠结局等。结果 LEEP组手术时间、出血量明显少于CKC组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组并发症发生率差异无统计学意义（P＞0.05）；两组术前术后病理一致性、浸润癌、切缘阳性、复发情况比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组妊娠、异位妊娠、流产、早产、剖宫产、低体重初生儿等发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 LEEP和CKC是常用的治疗CIN的有效方法，两种手术方式对妊娠结局影响无差异，但LEEP具有操作简便、手术时间短、出血量少、并发症少、费用低等优势，值得在临床上推广应用。

宫颈上皮内瘤变 宫颈环形电切术 冷刀锥切术

目前，宫颈上皮内瘤变（CIN）是一组由人乳头状病毒（HPV）引起且与浸润性宫颈癌关系十分密切的癌前病变，高发于25～35岁女性患者。年轻CIN患者希望治疗该病同时，更存在强烈的生育愿望，希望最小限度损伤宫颈组织，最大限度保护生育功能及性功能［1］。目前治疗CIN的方法主要有药物治疗、冷冻治疗、激光治疗、LEEP、CKC等。LEEP和CKC是目前科研及临床治疗CIN的热点。本文探讨LEEP和CKC临床效果及对后期妊娠结局的影响，报道如下。

1 临床资料

1.1 一般资料 收集2014年1月至2015年1月舟山市中医院（原工作单位）CINⅠ～Ⅲ级患者133例，分为LEEP组（75例）和CKC组（58例），纳入标准：均确诊为CIN，年龄25～40岁；近期有生育要求，既往无不孕或自然流产史，无妊娠合并症及影响妊娠分娩的器质性疾病；均未进行干扰本次研究结果的治疗，宫颈无手术及机能不全史；无凝血功能障碍、恶性肿瘤疾病、心肝肾等重要器官疾病、泌尿生殖系统感染等禁忌证；认真配合治疗及随访，告知病情、治疗方案、预期疗效及相关风险，签署手术知情同意书。两组患者年龄、孕产次、CIN等级构成比等资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组患者一般临床资料的比较（x±s）

1.2 方法［2］患者月经干净后3～7d进行手术，术前2d进行阴道冲洗1次/d，术前1d晚及手术当天碘伏涂擦1次，术前24h内避免性生活，术前准备及辅助检查相同。（1）LEEP组：患者取截石位，常规消毒外阴、阴道，铺巾，使用利多卡因对宫颈组织进行局部麻醉，5%冰醋酸及碘液涂擦以显示病变部位。根据范围选择不同型号LEEP刀及三角电圈，仪器为美国ELIman多功能高频电波刀，功率25～50w，频率3.8MHz，切割宽度为病变区域外缘约3～5mm，深度约1.5～2.5cm，电凝止血，放置纱布2块，2d后取出。标本用10%甲醛固定，标记后送病理检查。术后使用静脉滴注或口服抗生素抗感染治疗，2个月内禁性生活及盆浴。（2）CKC组：麻醉方式为蛛网膜下腔-硬脊膜外麻醉或全身麻醉，于病变区域外缘5mm处做一环形切口，由浅到深做圆锥形切除，锥底约2～3cm，锥高约2.5～3.0cm，电凝止血并缝合宫颈，其他操作原则上均与LEEP组相同。

1.3 观察指标 统计两组手术时间、术中出血量、并发症、术后病理结果等，并随访22～34个月，调查复发及异位妊娠、流产、早产、剖宫产、低体重初生儿等在内的妊娠分娩相关情况。在随访中，6个月后发现CIN病变［2］则视为复发。

1.4 统计学方法 采用SPSS 17.0 for Windows统计软件。计数资料用百分率表示，用χ2检验，计量资料用（x±s）表示，用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术情况 LEEP组手术时间、出血量明显少于CKC组，差异有统计学意义（P＜0.05）；LEEP组术后出血3例，创面感染3例，宫颈管粘连2例，CKC组术后出血4例，创面感染3例，宫颈管粘连3例，经对症措施处理后均缓解，两组并发症的总发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 两组手术情况比较（x±s）

2.2 术后病理及复发 见表3。

表3 两组术后病理及复发情况比较［n（%）］

2.3 术后妊娠结局 见表4。

表4 两组患者术后妊娠结局比较［n（%）］

3 讨论

CIN是一组局限于上皮内与宫颈癌关系密切的癌前病变，根据细胞改变程度及异型细胞范围分为CINⅠ～Ⅲ，该病虽然不具有恶性肿瘤生物学特征，但是高级别CIN仍有一定几率发展为宫颈癌，故而仍需要高度重视。随着现代医学诊断技术的进步，CIN能被早期检出，并及时干预，但据调查，近年来该病的发病率仍呈上升年轻化趋势。而年龄轻CIN患者，对生育功能、性生活的要求及期望较大，故希望通过代替传统的子宫全切手术的微创手术进行治疗。

目前，LEEP和CKC是临床上治疗CIN的常用手术方式［3］，两种手术有各自特点，本资料结果显示，LEEP组手术时间、出血量明显少于CKC组（P＜0.05），而并发症发生率则差异无统计学意义（P＞0.05），两组在出现创面出血、宫颈粘连、感染等并发症，对症处理后均得到有效解决，而两组术后病理一致性、浸润癌、切缘阳性发生率差异亦无统计学意义（P＞0.05）。而Guo HJ等［4］在报道中指出，LEEP具有操作简便、创伤小无需缝合、手术时间短及住院时间短等优点，本资料进一步证实了这一点。本资料结果提示，两组复发情况比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。但周萍等［5］的研究显示，分别经LEEP及CKC治疗后的患者，其术后18个月复发率及各时期HR-HPV持续感染率等情况，存在显著性差异。

鉴于目前CIN患者低年龄化增长趋势，治疗效果及最低限度影响生育功能均为治疗方式需要追求的主要目标，而LEEP是否影响患者后期妊娠及分娩，CKC和LEEP对妊娠结局的影响是否存在差异，国内外学者仍各执一词。李寒松等［6］对LEEP术对妊娠结局影响调查发现，LEEP术患者和无宫颈手术史患者在分娩孕周、阴道分娩率、剖宫产率、早产率、出生体重、胎膜早破、围生儿病死率等指标上相当，差异无统计学意义（P＞0.05）。而Samson SL等［7］则认为有LEEP手术史的患者早产（7.9% vs 2.5%）、胎膜早破后早产（3.5% vs 0.9%）、低出生体重儿（5.4% vs 1.9%）等风险明显增加。本资料两组异位妊娠、流产 、早产、剖宫产、低体重初生儿等异常妊娠结局指标，差异无统计学意义（P＞0.05），与Liu Y等［8］研究结果相似。

综上所述，LEEP术具有操作简单、创伤小、恢复快、费用低、临床效果确切、对妊娠结局影响小等优点，LEEP因此逐渐成为治疗CIN的“首选”，值得在临床上进一步研究及应用。

［1］ Wang X, Song ZF, Xie RM, et al． Analysis of death causes of inpatients with malignant tumors in Sichuan Cancer Hospital of China from 2002 to 2012．Asian Pac J Cancer Prev, 2013,14(7):4399-4402．

［2］ 吕卫国．宫颈上皮内瘤变(CIN)的临床处理指南(ASCCP)．浙江省第二十一届肿瘤防治学术年会论文集,2008,46

［3］ Zeng SY, Liang MR, Li LY,et al．Comparison of the efficacy and complications of different surgical methods for cervical intraepithelial neoplasia．Eur J Gynaecol Oncol,2012,33(3):257-260．

［4］ Guo HJ, Guo RX, Liu YL．Effects of loop electrosurgical excision procedure or cold knife conization on pregnancy outcomes．Eur J Gynaecol Oncol,2013,34(1):79-82

［5］ 周萍,罗小婉,符丽华．两种宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床分析．中国实用医刊,2016, 43(13):53-56

［6］ 李寒松,魏凤华,张毅．宫颈上皮内瘤变行宫颈环切术对妊娠结局的影响．中国临床医生,2010,38(6):46-48

［7］ Samson SL, Bentley JR, Fahey TJ,et al．The effect of loop electrosurgical excision procedure on future pregnancy outcome．Obstet Gynecol, 2005,105(2):325-332

［8］ Liu Y, Qiu HF, Tang Y,et al．Pregnancy outcome after the treatment of loop electrosurgical excision procedure or cold-knife conization for cervical intraepithelial neoplasia．Gynecol Obstet Invest,2014,77(4):240-244

Objective To investigate the clinical effect and influence on pregnancy outcome of cervical loop electrosurgical excision procedure（LEEP） and cold knife conization（CKC）in the treatment of cervical intraepithelial neoplasia（CIN）. Methods The clinical data of 133 patients diagnosed with grade CIN - Ⅲ from January 2014 to January 2015 were analyzed retrospectively.Among them，75 patients underwent LEEP and 58 patients underwent CKC，and the therapeutic effect and pregnancy outcome of the two groups were observed. Results The operation time and the amount of bleeding in group LEEP were significantly less than those in group CKC，the difference was statistically significant（P＜0.05）. There was no significant difference in the incidence of complications between the two groups（P＞0.05）. The pathological consistency，invasive carcinoma，positive margin and recurrence of the two groups were not statistically significant（P＞0.05）. There was no significant difference between the two groups in the incidence of pregnancy，ectopic pregnancy，abortion，premature delivery，cesarean section，low birth weight，newborn infants（P＞0.05）.Conclusion LEEP and CKC are effective methods for the treatment of CIN，and there is no difference between the two operation methods on the pregnancy outcome.But LEEP has the advantages of simple operation，short operation time，less bleeding，less complications and lower cost. And this therapy deserves further popularization and application.

Cervical intraepithelial neoplasia Loop electrosurgical excision procedure Cold knife conization

310053 浙江中医药大学