Supreme喉罩与食管气管联合导管在急危重患者紧急气道管理中的应用比较

仇威富 王金树★

Supreme喉罩与食管气管联合导管在急危重患者紧急气道管理中的应用比较

仇威富 王金树★

目的 比较Supreme喉罩（SLMA）与食管气管联合导管（ETC）在急危重患者中的应用效果。方法 回顾性分析56例成功应用SLMA（28例）与ETC（28例）的急危重患者。比较两组在插管效率、通气效果、插管反应、及并发症方面的差异。结果 两组在置管成功率、通气效果，差异无统计学意义（P＞0.05），SLMA组在插管反应、并发症方面优于ETC组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 SLMA同ETC均可应用于需要建立开放气道的急危重患者，但插管反应及并发症方面，SLMA优于ETC。

Supreme喉罩 食管气管联合导管 危重患者

在急危重患者中，建立开放的气道至关重要。气管插管因耗时长、一次成功率低，不能适用于所有急危重患者的急救［1］。食管气管联合导管（ETC）及喉罩（LMA）的应用，解决了部分不适合气管插管的危重症患者紧急气道管理问题。本文回顾性分析应用SLMA和ETC的急危重患者56例，探讨其临床效果差异。

1　临床资料

1.1一般资料 选择2012年6月至2014年11月急危重患者56例，其中慢性阻塞性肺病合并急性呼吸衰竭17 例、 急性心肌梗死6例、颅脑严重创伤 13 例、 脑血管意外 11例、中毒6例、不明原因3例。随机分为应用SLMA（SLMA组），应用ETC（ETC组），各28例。SLMA组男16例，女12例；年龄 18～78，平均年龄（48.5±1.5）岁。体重49～76 kg。ETC组男15例，女 13例；年龄 20～81，平均年龄（49.3±1.6）岁。体重48～78 kg。两组患者性别、年龄及体重方面差异无统计学意义（P＞0. 05），具有可比性。

1.2方法 （1）SLMA组：Supreme 喉罩（美国LMA公司）为一次性使用双管喉罩，放置标准如下：将SLMA气囊完全放气，在喉罩远段通气面背侧使用石蜡油润滑方便放置。患者头部半嗅探位，颈椎损伤可疑患者给予颈椎保护，可使用喉镜协助，单手持喉罩，顺硬腭进入直到有阻力感，然后给气囊充气20～45ml，球囊通气确认气道通畅并固定，喉罩固定标签距离上唇1.0～2.5cm［2］。沿食管引流管放置胃管，并行减压。（2）ETC组：单手持ETC（美国Kendall 公司），顺舌背置入导管，如置入困难可用喉镜辅助。置管深度为患者牙齿在导管两条标记线之间。然后将气囊充气，口咽部气囊充气 70～100 ml，食管套囊充气10～15 ml，套囊充气后用弹簧表测囊内压。通过听诊肺部和胃部声音判断 ETC 远端的位置［3］。

1.3判断标准 判断置入成功的方法：（1）置入顺利。（2）应用球囊通气时通畅无阻力，双层胸廓起伏良好，无气体漏出，双肺可闻及清晰的呼吸音。（3）呼气末二氧化碳分压（PETCO2）波形及气道峰压在正常范围［4］。

1.4观察指标 分析一次插管成功率、每次插管所需时间；记录插管前1min（T1）、插管即刻（T2）、插管后1min（T3）患者的血压（BP）、心率（P）变化，及插管时喉痉挛的发生情况。检查通气过程中有无漏气、胃胀气。在拔出或更换声门上气道装置时，查看套囊有无血迹、咽喉部有无损伤及水肿。

1.5统计学分析 应用 SPSS13.0软件。计量资料以表示，用t检验；计数资料用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

本组56例，其中SLMA组一次成功置入25例，3例第二次借助喉镜成功置入。ETC组一次成功置入26例，2例第二次借助喉镜成功置入，其中远端进入食管22例，远端在气管内6例。SLMA组均在置管成功后留置胃管并连接负压盒，胃内容物引出13例、血性液体2例、气体＞100m 15例。

2.1两组患者置入时间、通气效果比较，差异均无统计学意义（P＞0. 05），见表1。

表1　两组患者置入时间及通气效果的比较（x±s）

2.2两组患者插管反应比较 SLMA组插管时患者的生命体征变化、喉痉挛的发生率明显少于ETC组，差异有统计学意义（P＜0.01）。见表2。

表2　两组患者插管反应的比较（x±s）

2.3两组患者并发症比较 SLMA组出现套囊带血迹2例、罩体现反流物1例、黏膜水肿1例。ETC组出现套囊内带血迹5例、罩体现反流物7例、黏膜水肿、渗血5例。两组差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3　两组患者并发症的比较（n）

3　讨论

喉罩自应用以来，由于易于操作，置管成功率高，对气管黏膜、气道损伤小，插管期间血流动力学稳定［5］，尤其适宜非麻醉医师在急危重患者紧急气道管理中应用。喉罩发展至今，已出现第三代喉罩，又称为双管喉罩，或引流型喉罩，包括Proseal喉罩（PLMA）、Supreme喉罩（SLMA）和I-gel喉罩。有研究表明，普通喉罩密闭性较差，通气时气道压力＞20cmH2O可发生漏气，有引起反流的风险［6］。SLMA作为第三代喉罩的改进型，同普通喉罩比较，优点明显［7，8］：（1）结构更接近于人体口咽部生理解剖，易于喉罩的插入，且密闭性更好。（2）通气罩呈宽大的椭圆形，较低囊内压即可达到较好的气道密闭效果，减轻对口咽部黏膜的损伤。（3）双管设计，方便留置胃管，减少胃内容物反流误吸。（4）配带固定柄，指导调整喉罩放置位置，方便固定。本资料进一步证明SLMA的上述优点，同时作为一次性使用装置，可避免急危重患者中传染性疾病的交叉感染。有研究表明同为第三代喉罩，SLMA同PLMA在插入成功率、气道密封压及留置胃管方面无明显差异［7］，但SLMA为一次性应用，所以更适合急危重患者紧急气道的建立。

ETC为双囊双腔，双腔均可通气，盲插时既可能插入食管，也可能插入气道；插入食管时，经食管腔的远段侧孔通气，插入气道则可经气管腔直接通气，具有置入快捷简便的优点［9，10］，因此ETC在紧急气道建立中也得到广泛应用。ETC与SLMA一样易于掌握，经过简单培训，均可正确、快速置入，本资料显示，ETC与SLMA在插管耗时及首次置入成功率的比较差异无统计学意义。同时，通气后产生的漏气、胃胀气比较差异也无统计学意义。但ETC口咽套囊充气量较大才能避免漏气，囊内压可高达190mmHg，产生的压力对口咽部黏膜损伤较大［11］，是其明显缺点，因而一旦有条件时，应尽早将ETC更换为标准气管插管。在插管反应及并发症方面，SLMA优于ETC，作者认为有以下因素：SLMA置入深度较浅，而ETC可能进入气管，也可能进入食管，置入过深，刺激导致的应激反应较SLMA更严重。ETC的远端虽然有弧形设计，但仍硬于SLMA，受力面积小于SLMA，插管产生的损伤并发症多于SLMA。置入SLMA的患者还可留置胃管，且可进行负压盒减压，减少胃内容物反流的机会，预防或减轻胃胀气，从而降低腹腔压力，有利于患者的循环稳定。另外，如胃管引流有血性液体，也可对疾病的早期诊断提供帮助。

综上所述，SLMA与ETC均可安全用于需紧急建立气道的急危重患者，但SLMA因其置入深度稍浅、可早期置入胃管，引起的插管反应及并发症少于ETC。故SLMA较ETC更适合需紧急建立开放气道的急危重患者。

1 刘平，李晚泉，胡蓉.气管插管和食管气管联合导管应用于院前急救中的对比分析.中国医药指南，2011， 9（15）：28～29.

2 David T Wong， Jaisy J Yang， Narasimhan Jagannathan. The LMA Supreme supraglottic airway.Can J Anesth，2012，59：483～493.

3 罗毅，刘路培，黄振宇，等.食管气管联合导管在急诊科的应用.临床肺科杂志，2014，19（3）：570～571.

4 Keller C， Brimacombe J， Keller K， et al. Comparison of four methods for assessing airway sealing pressure with the laryngeal mask airway in adult patients. Br J Anaesth，1999，82（2）：826～827.

5 郎宇，王天龙，姚东旭.一次性喉罩在介入颅内动脉狭窄支架成形术治疗中的应用.中华临床医师杂志：电子版，2012，6：2198～2200.

6 王迪建，罗杜娟.第三代喉罩与食管气管联合导管在妇科腹腔镜术中的应用比较.实用预防医学，2011， 18（6）：1086～1088.

7 Verghese C， Ramaswamy B. LMA- Supreme- a new single use LMA with gastric access： a report on its clinical efficacy.British Journal of Anaesthesia，2008，101（3）： 405～410.

8 Ali A， Canturk S， Turkmen A， et al. Comparison of the laryngeal mask airway Supreme and laryngeal mask airway Classic in adults.Europe J An aesthesiol，2009，26：1010～1014.

9 Smally A.The esophageal- tracheal double- lumen airway： rescue for the difficult airway.AANA J，2007， 75（2）：129～134.

10 Hrska F， Hofbauer R， Staudinger T， et al.The importance of the esophageal- tracheal- double lumen tube for clinical use and emergencies. Anasthesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther，2002，37（7）：378～385.

11 张汉湘，徐际盛.食管-气管联合导管临床应用的体会.临床麻醉学杂志，2002，18（1）： 44.

深圳市科技计划项目（201203241）

518053 广东省深圳市香港大学深圳医院急诊科（仇威富）518000广东省深圳市西丽人民医院重症医学科（王金树）