企业满意度导向的高职院校学生职业素质提升路径研究：基于赫茨伯格双因素理论的分析

姜 雪，严中华

（广东科学技术职业学院，广东 珠海 519090）

目前，高职院校作为我国素质教育改革发展的重要组成部分，担负着培养社会需要、企业满意的高素质、高技能应用型人才的重任。职业素质教育成为高职教育中不可缺少的一环，重要地位越来越凸现。2010年国家教育部重要纲领性文件《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）》已经明确提出高职教育要以就业为导向，并将提高高职学生职业素质放在重要位置。

高职学生职业素质是指作为准职业人具有的与从事具体职业相关的、对职业活动起关键作用的、非技能性的内在品质和能力。高职学生的职业素质是通过教育培训、职业实践、体验内化等活动而逐步养成的。

高职人才培养目标除了要求学生具有职业知识和职业能力之外，更重要的是具有良好的职业素质，这也是高职院校着力培养学生的重要方面。然而，传统的高职职业素质教育因其对自身职业特色的认识缺乏，长期以来延续普通本科院校的素质教育体系，未全面涵盖职业性特色，难以满足全体学生的就业需求，并且缺少一个整体的计划和安排，方式方法都较为陈旧。

目前，在社会转型时期，企业对高职学生职业素质的期望值不断提高，现实的高职职业素质仍停留在原有的水平上，远远跟不上企业的需求。高职院校职业素质教育使命是调动学生的主动性和创造性，开发他们的多元智能；引导他们进行自我教育，自我管理；使学生了解认识将要从事的职业，参加企业和社会实践，养成规范的职业行为习惯，从而培养出具有良好职业素质的高技能人才。

一、高职学生职业素质教育研究现状

许多高职院校已经意识到要提高学生的职业素质，一定要将以学校为本位的职业素质教育逐步转向以就业为导向，探索出具有职业特色、全面、立体和灵活的素质教育新路径。虽然如此，目前关于高职职业素质教育的研究主要存在以下特点和不足：

一是针对高职学生职业素质教育本质的相关研究目前成果较少，主要原因是其在职业素质教育在高职人才培养体系中的地位还未得到认识和重视，大部分研究者还将高职的职业素质教育等同于普通高校的素质教育，泛泛地将其限定为较为宽泛的概念，例如：权明伍在《谈对高职学生的素质教育》一文中虽然已经认识到素质教育是全社会十分关注的一项工作，也力求站在高职院校的角度，论述了素质教育的内容及其方法，但是他还是简单的将职业素质教育限定在思想政治素质、人文素质、身心素质、职业道德等范围内，没有注意到高职素质教育与普通高等素质教育的类型差异。

二是有些学者将研究视角聚焦在职业素质的提高方法和途径上，例如：钱群雷与刘东风两位研究者在《高职院校职业素质教育模块化思想研究综述》中对职业素质教育的改革进行有益的探索，开发出模块化教学思路，有一定现实意义，但遗憾的是没能深入探讨职业素质教育的发展到底对高职学生的发展起到什么作用，没有契合企业的需求，设想具有理想化倾向，不够系统。

三是部分学者也尝试探讨职业素质教育的重要意义，并提出与课程改革相结合，如：浙江金融职业学院的邹宏秋在其《职业素质教育：高职课程建设的根本立足点》一文中，充分认识到职业素质教育的重要性，并提出以职业素质教育作为课程建设的根本立足点，在课程建设中全面渗透职业素质教育元素，形成课程体系功能化、教学组织项目化、教学目标人本化、教学资源整合化和教学方法个性培养与共性教育相结合的“四化一结合”的课程建设特色，有效地促进高品质应用型金融人才的培养。虽然他针对高职职业素质教育教育与专业人才培养对接进行了尝试，坚持了职业性，但不够具体，适用面较窄。

二、基于赫茨伯格双因素理论的企业满意度导向的高职学生职业素质提升路径的构想

根据上述分析可知，目前学术界对高职职业素质教育的研究，尚有许多不足。本文通过吸收国内上述有关研究成果以及我校多年的人才培养体系的实践，提出基于赫茨伯格双因素理论的企业满意度导向的高职学生职业素质提升路径的构想，以期弥补现有研究的不足和为高职素质教育培养的实践提供理论指导和依据。

1.“基于赫茨伯格双因素理论的企业满意度导向的高职学生职业素质提升路径”的基本内容

本路径以就业为导向，将企业是否满意，作为衡量高职院校人才素质的重要标准。从职业教育的TQM（全面质量管理）角度入手，将高职人才培养质量基础、高职教育整体效能提升的突破口，设定为使顾客满意（即受职业教育活动行为影响的——学生和企业），顾客导向的高职院校必须做到顾客至上，企业优先，针对顾客的需求提供教育服务，为企业创造利益和价值，以企业满意度作为高职院校素质教育改革的最大使命和考评标准。

由于双因素理论具有广泛的适用性和普遍性，同样适用于高职教育的企业满意度分析。本路径以双因素为分析手段，围绕在企业满意度影响因素中，职业素质作为有效影响因素，解析其与职业技能之间的关系，在学生就业方面各起到的重要作用是什么？解析职业素质内部构成要素中导致不满意中权重大的一系列因素。并且针对不同专业的需求及特点，将导致不满意中权重大的一系列因素构建满意度模型。

经过前期实证研究，笔者通过前期对近100名毕业生进行问卷调查，深入52家毕业生就业单位进行回访，调研11家兄弟高职院校素质教育现状等方式，初步发现：由于高职教育的职业性特点，高职院校重技能，轻素质现象较为普遍，行业、企业及学生的满意度在不断下降，高技能、低素质，已经成为毕业生可持续发展的主要障碍，同时也是高职人才培养质量提高的掣肘。以企业满意度为导向的职业素质教育改革势在必行。

同时根据调查结果，在进一步分析梳理之后，提出初步结论：职业素质是影响企业满意度的主要因素，该因素的水平高低可直接导致企业是否不满意。即职业素质的水平高低直接关系到企业的不满意度。所以，提高高职学生职业素质，是避免企业产生不满意的必然选择。具体解释如下表。

很满意企业的预先期望得到很好的满足，对高职毕业生职业技能的体验到大大超出自身期望的服务，企业感到惊喜，形成很满足、很愉快、激动的状态。激励因素（职业技能）满意企业的预先期望得到完全满足，在对高职毕业生职业技能的体验服务的过程中，形成了愉悦、称心和满足的状态，给企业留下一个比较好的印象。零满意这是一种中间状态，既没有满意也没有不满。预先期望基本得到满足，但是没有什么东西能让企业留下深刻印象的状态。不满 所体验的服务与预先期望有较大差距，企业对毕业生的职业素质感到遗憾、烦恼和不愉快的状态。保健因素（职业素质） 很不满意所体验的实际服务与预先期望有很大差距，企业对对毕业生的职业素质感到愤怒、极度不满的气氛和状态。

在高职院校提供人才培养服务的过程中，对企业而言，有一些因素属于“保健因素”，而另外一些则是“激励因素”。结论指出：高职学生的职业素质因素属于“保健因素，其水平高低可直接影响和导致企业不满意的发生与否。而高职学生的职业技能因素为“激励因素”，水平高低可直接影响和导致企业满意的发生与否。

2.“基于赫茨伯格双因素理论的企业满意度导向的高职学生职业素质提升路径”的构建的意义

本路径研究不仅可以提升和完善高职学生职业素质的理论研究，而且有助于职业素质教育实施过程的科学合理，对提高学生和企业的满意度，促进学生就业兼具理论意义和实践价值。

（1）本路径研究针对目前高职院校职业素质教育不足的现实问题，采用企业满意度导向进行分析，提出解决高职院校职业素质教育能力提升的具体路径，并以实例进行检验。一定程度上突破了传统高职学生职业业素质的研究思路，这对于政府教育部门、高职院校、企业、学生等都具有重要的参考价值，为高职院校职业素质建设上水平、出成果以及高素质技能人才培养等提供指导。

（2）本路径研究选用科学的理论方法“双因素理论”，研究视角新颖，针对高职院校的类型特色，职业特性，深刻研究职业素质教育的重要意义。对毕业生的真实需求及影响企业满意度的重要因素进行研究，确定职业技能与职业素质在人才培养中各自扮演的角色，尤其是职业素质的缺乏导致企业不满意形成的机理和成因，为职业素质教育的人才培养体系改革带来契机。

（3）本路径研究进一步通过实证研究分析职业素质构成要素中导致不满意中权重大的一系列因素。如：职业规范、职业心理、职业态度等职业素质构成因素中哪些权重较大。可与高职各专业课程体系对接，为高职学生职业素质教育的方式方法提供可操作的范式，并最终提高企业满意度，最终提高高职学生就业率。

[1]邹宏秋.职业素质教育:高职课程建设的根本立足点[J].黑龙江高教研究 ，2010，05.

[2]刘任平.公众满意度导向的公务员公共服务能力提升路径——基于赫茨伯格双因素理论的分析[J].天水行政学院学报，2009，06.

[3]容英霖.略谈高职职业技术教育与人文教育之融合[J].职业教育研究，2009，03.

[4]单嵩麟.大爱育人与高职职业素质培养体系构建[J].泰州职业技术学院学报，2009，05.

[5]钱群雷，刘东风.高职院校职业素质教育模块化思想研究综述[J].山东社会科学，2009，01.

[6]权明伍.谈对高职学生的素质教育[J].现代教育科学，2009，01.

[7]乔一方.论高职院校专业职业道德教育[J].消费导刊，2008，02.

[8]张晔.谈素质教育观下高职职业技能课的教学设计[J].石油教育，2008，02.

[9]翁志强.谈高职英语专业中的素质教育[J].天津职业院校联合学报，2007，02.

[10]赵春华.如何加强高职职业素质教育[J].教书育人，2005，11.