区块链赋能与平台型供应链金融优化——基于成本视角的博弈分析

冯 鲍，张左敏暘,2

(1.广西大学 经济学院， 广西 南宁 530004； 2.广西财经学院 研究生院， 广西 南宁 530003)

一、引言

20世纪末以来，供应链金融作为一项金融创新业务日益受到市场关注，在新冠疫情暴发的几年里，大大缓解了小微企业的融资压力，为国民经济恢复提供了重要的帮助。至今，供应链金融发展经历银行主导型、物流主导型、核心企业主导型和平台主导型4种模式[1]。在平台主导型供应链金融模式中，供应链金融平台凭借其信息技术优势、资源整合能力为供应链金融各参与主体提供一套完整的供应链融资解决方案。供应链金融平台通过资金供需信息的整合与集成，提供商业交易、资金结算、资金融通等服务功能，是供应链企业与金融机构的连接平台，同时管理并监督企业的融资过程。

供应链金融发展的目标是依托供应链核心企业，对产业上下游相关企业提供全面的金融服务，降低整个供应链运作成本，并通过金融资本和实体经济的协作，构筑银行、企业和供应链的互利共存、持续发展的产业生态[2]。融资便利性和低成本是产业生态繁荣的内驱力。然而，目前供应链金融在国内仍处于发展阶段，存在信息不对称、信息孤岛、核心企业的信任无法有效传递、融资难融资贵等诸多痛点。而平台型供应链金融中更存在信息不对称、控制难度高、全链信息不协调、信用传递效率低等问题，导致中小企业融资成本、核心企业评估成本以及金融机构评估成本偏高，严重影响其进一步发展。

随着新一轮科技革命兴起，区块链、大数据、云计算、物联网、人工智能等新技术不断涌现，其中区块链技术具有分布式处理、数据防篡改、多方共识等技术特征，实现了去中心化的信任建立、保存和传递能力。区块链以其具有的数据难以篡改性、数据可溯源等技术特性，在融资的便利性与融资成本方面具有创新突破的潜力，所以区块链与平台型供应链金融的融合发展具有天然的匹配性。例如2020年5月，广物金融产业集团与怡亚通供应链股份有限公司合作“IOT(物联网)仓储+区块链技术+供应链金融”项目，基于广物控股集团的产业、金融等优势资源，通过建设“N++区块链仓单平台”发挥怡亚通在运营、风控、服务网络、系统数据等优势能力，创新多元化供应链金融产品，实现成本降低、资源共享、优势互补。由此可见，区块链技术为促进平台型供应链金融的发展提供了更多可行方案。

基于区块链技术，平台型供应链金融得到了新的赋能驱动，区块链技术带来的交易真实性助力了融资成本、评估成本和监管成本的降低，使得平台型供应链金融能更高效稳定地完成融资业务，促进平台型供应链金融的良性运转。而在平台型供应链金融运作中，中小企业、核心企业和监管机构在此过程中都是博弈的主体，从博弈论的视角能体现出不同主体之间的利益关系，应用演化博弈理论更能看出融资系统长期的发展均衡。我们从理论上证明了区块链技术有利于各类成本的降低，可以使企业融资更加便利，从而促进平台型供应链金融稳定发展，使其得到帕累托改进。

本文的主要边际贡献在于在理论层面率先将信息不对称下的成本视角引入演化博弈模型，从微观角度阐释区块链技术如何赋能平台型供应链金融，从三方演化博弈模型中挖掘成本因素对演化状态的影响，并分析区块链技术为什么能够通过降低信息不对称使平台型供应链金融得到帕累托改进。

二、理论阐释与文献评述

(一)平台型供应链金融

目前，学术界关于供应链金融平台的相关研究总体较少，已有研究按照平台的服务性质大体可分为两类，一类是在线供应链金融中第三方平台研究(第三方平台包括电商平台、P2P平台、物流平台、政府采购平台等)，如汪克峰等[3]以委托授信为例，利用演化博弈理论研究了在线供应链金融中银行与B2B平台的策略选择并给出了促进银电健康合作的若干建议；史金召等[4]采用委托代理和博弈理论对在线供应链金融中银行与B2B平台的激励契约进行了研究，推导出了二者的最优收益分配契约，并分别给出了不同情形下银行对B2B平台的激励策略；在以上学者的研究中，平台均被作为供应链金融管理的一个环节，而非服务于整体供应链金融的运作。另一类是供应链金融服务平台研究，此类平台具有中介性质，服务于整体的业务运作，是供应链金融的重要组成部分，邹小红等[5]在关于网络效应的平台型供应链金融融资的演化博弈研究中，认为供应链金融平台是连接金融机构、核心企业、中小企业、物流企业等供应链参与主体，为中小融资企业和金融机构提供服务并具有法人性质的经济组织；占永志等[6]在基于佣金定价决策的供应链金融平台利益权衡机制研究中，应用了邹小红等关于供应链金融平台的定义，并以此为基础研究得到了平台的最优佣金定价机制。

综上所述，供应链金融平台是依托优质核心企业供应链关系，实现贸易信用在中小企业、平台以及金融机构之间流转的信用交易平台。平台型供应链金融是以供应链金融平台为核心的，相应地，平台型供应链金融中的核心企业被称为平台型核心企业。

(二)区块链技术下的融资博弈

由于区块链的去中心化、共识机制以及集体监督等新特征与供应链金融多主体参与、上下游协作的特点有天然的契合性，因此有学者尝试使用博弈论的分析工具研究在区块链赋能下企业融资的均衡。Zheng等[7]对供应链要素融资过程进行三方博弈分析，得到了基于效用最大化原理的均衡解，给出了智能合约技术对供应中个体实体决策行为的优化作用链。Dong等[8]发展了三层供应链模型并采用博弈论方法来比较支持区块链的融资方案如何影响融资受限的供应链的最佳风险缓解策略和融资策略。博弈的结果表明虽然通过采用区块链提高可见性可以帮助企业做出更为明智的供应链融资决策，但它是否能让所有供应链成员受益取决于所使用的融资方案，博弈的效果并不唯一。De Giovanni[9]提出了一个由两家公司组成的供应链博弈，一个供应商和一个零售商。供应链可以通过传统的在线平台或区块链进行管理。在前者中，企业因交付和服务而面临商业风险，并支付高昂的交易成本。在后者中，他们在区块链平台上工作，消除供应链上的所有风险，并节省交易成本。然而，区块链需要初始实施投资以及可变成本。结论是使用区块链技术在经济上更具吸引力。张路[10]通过构建供应链金融模式下中小企业与核心企业的博弈模型得出应收账款越大信用风险越高的结论，并且认为供应链收益和违约损失越大越利于达成守信均衡，然而其未将区块链纳入博弈分析。杨宏志等[11]研究得出供应链金融应收账款融资模式在引入区块链技术后会显著降低企业违约可能性并形成均衡。邓爱民等[12]则针对供应链保理业务应用区块链智能合约自动执行环节分析其博弈均衡，认为小微供应商会理性地遵守协议提高交易效率。周雷等[13]同样基于博弈分析得出对接区块链平台是金融机构的占优策略，区块链与供应链的结合的确为小微企业融资难、融资贵问题提供了新的解决思路。

而在演化博弈方向上，也有部分学者进行了研究，如Yan等[14]通过仿真分析和演化博弈论证明了基于供应链金融的应收账款质押融资模式的可用性。哈斯其其格等[15]通过构建应收账款融资模式下企业与金融机构间的演化博弈模型，并讨论对接区块链后的占优策略，得出区块链技术的应用对于中小企业守信有着促进作用。孙睿等[16]针对供应链金融中的风险问题进行了研究，构建了企业与金融机构间的演化博弈模型，并通过区块链技术引入前后稳定策略的变化对比得出区块链有助于降低融资风险。

综上所述，目前利用博弈论的分析工具研究在区块链赋能下企业融资的均衡已有一些成果，然而利用演化博弈工具来分析区块链赋能下融资均衡的文献相对较少，且没有专门从信息不对称下交易成本视角来进行演化博弈分析，通过构建三方演化博弈模型进行分析的也很罕见。本文试图从成本视角对区块链技术引入前后平台型供应链金融三方主体融资行为策略的变化进行研究。

(三)帕累托改进与演化博弈

若在资源配置过程中存在可以不以降低他人福利为代价来增加某些人福利的可能，那么资源配置便存在帕累托改进空间，反之则称资源配置达到帕累托最优状态。帕累托最优状态对应的是一个无摩擦的理想的经济环境，在所有人自由交换分配的前提下市场最终收敛于此，此种状态下不可能再有更多帕累托改进的余地。然而在现实中，由于融资成本、评估成本和监管成本的存在使得市场交易具有很强的摩擦性，中小企业往往出现融资难、融资贵的问题。在高昂的各类成本下，融资平台不愿担保，金融机构不愿参与业务，企业无法得到贷款，供应链金融中的任何一笔交易都无法达成，市场发展很不稳定。此时从帕累托最优和帕累托改进的定义可以看出这样的融资交易均衡不是帕累托最优，存在帕累托改进的空间。

已有不少学者运用演化博弈工具研究市场资源配置的帕累托改进。如陆杉和李丹[17]运用演化博弈方法讨论农业产业链绿色化发展的问题，认为在政府通过行政手段对生产者和经营者施加理念层面、制度层面和利益层面的三重影响下，经济主体行为最终会回归绿色化发展的纳什均衡，完成环境和资源配置的帕累托改进。无独有偶，吴军等[18]运用演化博弈的方法研究电信企业和互联网企业合作的问题，证明了引入违约赔偿因素可以促使系统向帕累托最优解演进。陈真玲等[19]运用演化博弈方法研究环境税制下政府与污染企业的互动关系，证明了当补贴大于减排成本时，博弈双方的稳定策略实现了帕累托最优。赵昕等[20]研究政府参与碳资产质押融资行为时，通过演化博弈和仿真分析证明了补偿机制比分担机制能更有效地促使碳质押市场得到帕累托改进，进而不断向帕累托最优态演进。

因此，本文试图从成本视角出发，充分考虑平台型供应链金融融资交易中各参与主体间的各类影响因素，以演化博弈理论为工具，构建平台型供应链金融三方融资博弈模型，对比区块链技术引入前后博弈系统均衡稳定策略的变化，探讨区块链赋能是否能促使平台型供应链金融得到帕累托改进。

三、平台型供应链金融融资演化博弈分析

(一)平台型供应链金融融资模式分析

供应链金融平台是依托优质核心企业供应链关系，实现贸易信用在融资企业、平台以及金融机构之间流转的信用交易平台，其在平台型供应链金融中可视作平台型核心企业。平台型供应链金融以平台型核心企业为中心，中小企业、金融机构围绕平台型核心企业开展供应链金融服务，如图1所示。中小企业包括上游供应商企业、下游制造商企业等，金融机构包括证券公司、保理公司、P2P公司等等，中小企业和金融机构与平台型核心企业相连，在平台上完成信用交易。具体来说，开展供应链金融服务的金融机构会授信给平台型核心企业，而后中小企业向金融机构申请融资会通过平台去申请，平台型核心企业会对中小企业的资质以及质押物等进行评估，达到要求后平台型核心企业会为中小企业进行担保，此时金融机构通过平台将放款给中小企业；当到约定的还款日期时，中小企业通过平台还款给金融机构，并支付给平台型核心企业一定费用，同时支付给金融机构贷款利息。总体而言，相对于传统的融资方式，平台型供应链金融为中小企业提供了一种相对高效的融资途径。

图1 平台型供应链金融的融资过程

(二)模型基本假设

基于上述分析，本文作出以下3个假设：

假设1平台型供应链金融融资模型中存在3类博弈主体：中小企业A、核心企业B、金融机构C，博弈主体均为不完全理性。

假设2在平台型供应链金融融资系统中，中小企业考虑自身的经营情况，有“融资”、“不融资”两种策略选择，核心企业则有“担保”和“不担保”两种策略选择，金融机构有“参与”和“不参与”三种策略选择。

假设3假定中小企业选择“融资”策略的比例为x(0≤x≤1)，则“不融资”策略的比例为1-x；核心企业选择“担保”策略的比例为y(0≤y≤1)，则“不担保”策略的比例为1-y，金融机构选择“参与”策略的比例为z(0≤z≤1)，则“不参与”策略的比例为1-z。

根据上述假设，构建平台型供应链金融融资的收益支付矩阵，如表1所示。

表1 平台型供应链金融融资的收益支付矩阵

矩阵中参数的定义如下：

S1：平台型供应链金融中中小企业不进行融资时的收益；S2：平台型供应链金融中核心企业不为中小企业担保时的收益；S3：平台型供应链金融中金融机构不放贷时的收益；r：中小企业进行融资后的新增受益；C1：中小企业进行融资时付出的融资成本；C2：核心企业为中小企业担保时所付出的评估成本；C3：金融机构参与供应链金融融资时所付出的监督成本，主要是监督资金流的去向；A：中小企业的融资金额；i1：中小企业需要支付给核心企业的利息；i2：核心企业需要支付给金融机构的利息(i1>i2)。

(三)模型构建与求解

(1)

同理，分别计算出核心企业B选择“担保”策略和金融机构C选择“参与”策略的复制动态方程：

(2)

(3)

联立方程(1)、(2)、(3)得到平台型供应链金融融资复制动态方程组，如(4)所示：

(4)

由式(4)得，平台型供应链金融融资博弈系统I有9个局部均衡点，分别为E1(0,0,0)、E2(1,0,0)、E3(0,1,0)、E4(0,0,1)、E5(0,1,1)、E6(1,0,1)、E7(1,1,0)、E8(1,1,1)以及E9(x,y,z)，其中(x,y,z)是方程组(5)的解。

(5)

由于E9不是严格的纳什均衡解，因此只考虑E1～E8。按照Friedman[21]提出的方法，通过分析系统的雅克比矩阵J可以判定均衡点的局部稳定性。由式(4)，可得系统I的雅克比矩阵：

(6)

其中，核心判断部分F11、F22、F33的值如下所示：

利用李亚普诺夫判定方法可以具体地对三维动力系统均衡点的局部稳定性进行判断，由此得到系统I的8个均衡点的局部稳定性分析，如表2所示。

表2 8均衡点的局部稳定性判定

由表2数据可知，E1(0,0,0)恒为平台型供应链金融博弈系统I的演化稳定策略，此时博弈系统中各参与主体选择(不融资，不担保，不参与)，博弈系统朝着最不利于供应链金融发展的方向演化。E8(1,1,1)可能为系统I的ESS，亦可为不稳定点或鞍点，结合雅克比矩阵的行列式和秩可知，当且仅当各参数满足条件：r>A+i1+C1、i1>i2+C2、i2>C3时，E8为系统I的ESS，此时博弈系统中各参与主体选择(融资，担保，参与)，博弈系统朝着最有利于供应链金融发展的方向演化。

根据上述分析，为使平台型供应链金融顺利展开、博弈系统达到最佳稳定状态，需要促使r>A+i1+C1、i1>i2+C2、i2>C3三个条件同时满足，而在现实环境中，贷款金额A、核心企业利息i1和金融机构利息i2有条例规定，不易改变，而新增收益r则主观性太强，受到各方面环境因素影响，因此中小企业融资成本C1、核心企业评估成本C2和金融机构监督成本C3便成为影响平台型供应链金融融资业务的主要因素。

四、区块链赋能下平台型供应链金融融资博弈分析

(一)区块链赋能下平台型供应链金融融资模式

在现实平台型供应链金融运行中，由于需要实物质押等，中小企业融资成本相对较高，同时由于无法实时获取供应链上各个环节的真实交易信息，核心企业的评估成本和金融机构的监督成本也相对较高。根据上节分析，在3种成本均较高的情况下，博弈系统将无法满足收敛条件，系统会演化到(不融资，不担保，不参与)的最劣稳定状态，非常不利于平台型供应链金融的发展。

区块链技术有着“永久追溯、不可篡改”的特性，于是应用区块链技术构建区块链赋能下的供应链金融平台。中小企业、核心企业、金融机构以及物流企业等供应链金融参与主体都会注册成为区块链供应链金融平台的会员，这些参与主体的信息流、数据流、商流、物流等将被全部地完整记录上链。由于区块链具有信息透明的特点，并且可以实现各个环节可信上链，因而平台上的所有参与方都可以真实了解到其他参与方的信息。图2为区块链赋能下平台型供应链金融的融资模式。

图2 区块链赋能下平台型供应链金融的融资模式

具体来说，中小企业申请贷款时，直接通过供应链金融平台上传递的核心企业的信用进行申请，原有的传统的实物质押融资转变为更高效和安全的链上数字化融资，有效降低了中小企业的融资成本；核心企业通过区块链供应链金融平台评估中小企业的资质和信用，由于信息的透明性不必再付出成本去了解中小企业的信用记录，直接在平台上读取信息就能达到目的，这一过程节省了很多人工复杂的操作，简化了贷款流程，有效降低了核心企业的评估成本；金融机构通过区块链供应链金融平台评估核心企业的信用，同时核实债项和凭证的真实性，在判断交易的真实性后再决定是否放贷，并可以在贷款过程中实时监督中小企业和核心企业的发展情况，有效降低了人工评估成本和人工监督成本。

(二)模型构建与求解

假设4 在区块链赋能平台型供应链金融后，平台型供应链金融的整体融资成本大大降低，假定中小企业降低的融资成本数额为t1(t1

结合假设1～假设4，得到区块链赋能下平台型供应链金融融资博弈的支付收益矩阵，如表3所示。

表3 区块链赋能下平台型供应链金融融资博弈的支付收益矩阵

根据表3的支付矩阵得到区块链赋能下博弈系统I′的复制动态方程组为：

(7)

由(7)知，此时系统I′仍有9个均衡点，同样的，只考虑E1～E8，利用I′的雅克比矩阵并结合李雅普诺夫判定方法对均衡点的局部稳定性进行分析，得到系统I′均衡点的局部稳定性结果，如表4所示。

表4 区块链赋能下8均衡点的局部稳定性判定

由表4并结合表2可知，从演化博弈的稳定性结果来看，系统I′均衡点的局部稳定性和系统I均衡点的局部稳定性性是一致的，但从雅克比矩阵对角线的值可以发现，两个系统达到演化稳定的条件大不相同，尤其是E8(1,1,1)成为ESS的条件。对于系统I′而言，当且仅当参数满足r>A+i1+C1-t1、i1>i2+C2-t2、i2>C3-t3时，E8(1,1,1)是系统的ESS，比照系统I中E8(1,1,1)达到最佳稳定策略的条件：r>A+i1+C1、i1>i2+C2、i2>C3。可以看出，区块链的应用使得平台型供应链金融融资博弈系统达到帕累托最优状态的条件有所放宽，即在区块链赋能之下，平台型供应链金融三方交易更易达成，对比无区块链赋能时平台型供应链金融的融资博弈存在帕累托改进。

五、数值模拟分析

为验证传统情况下和区块链赋能下平台型供应链金融模型的准确性，同时模拟博弈系统的演化路径，本文将利用Matlab进行数值模拟分析。

首先对参数的初始值进行界定，若中小企业贷款20万元10年，根据最新银行商业贷款规定，贷款10年的年化利率约为5%，那么到期需支付的总利息约为5万元，以此为基准对所有参数进行赋值。假定平台型供应链金融运营过程中，中小企业贷款A为20，则支付给核心企业的利息i1为5，此外，假定核心企业支付给金融机构的金额i2为3，中小企业融资新增收益r为27，中小企业融资成本C1为2.5，核心企业评估成本C2为1.5，金融机构监督成本C3为1.5。假定区块链应用后，中小企业降低的融资成本t1为1.5，核心企业降低的评估成本t2为1，金融机构降低的评估成本t3为1。以上初始条件满足ri2+C2、i2>C3，即按照前文分析，传统情况下融资博弈系统I应当只有E1(0,0,0)一个演化稳定策略，E8(1,1,1)将是系统的鞍点；同时以上参数初始条件同时满足r>A+i1+C1-t1、i1>i2+C2-t2、i2>C3-t3，即按照分析，区块链赋能下融资博弈系统I′除了有E1(0,0,0)这个演化稳定策略外，E8(1,1,1)将也是系统I′的ESS。

传统情况下平台型供应链金融融资博弈系统I的演化路径如图3(a)所示，区块链赋能下融资博弈系统I′的演化路径如图3(b)所示，其中X、Y、Z分别表示中小企业选择“融资”的比例、核心企业选择“担保”的比例和金融机构选择“参与”的比例。

由图3(a)可知，在传统平台型供应链金融融资情况下，无论博弈主体初始策略比例如何，系统I只有E1(0,0,0)一个ESS，E8(1,1,1)为博弈系统的鞍点，即博弈系统收敛到(不融资，不担保，不参与)的最劣稳定状态，这也验证了前文关于传统情形下平台型供应链金融融资博弈系统演化稳定性的分析。由图3(b)可知，在区块链赋能下，融资博弈系统I′有两个ESS，当博弈主体初始策略比例较小时，系统I′收敛到E1(0,0,0)，当初始策略比例较大时，系统I′收敛到E8(1,1,1)，这同样也验证了上文关于区块链赋能下平台型供应链金融融资博弈系统的分析。综上，通过数值模拟分析，验证了传统情况下和区块链赋能下平台型供应链金融模型是准确的，同时从图中可以看出，区块链的应用降低了平台型供应链金融融资的门槛，促成了融资业务交易的发生并改善了三方主体的福利，融资交易市场得到了帕累托改进，促使融资博弈系统不断演化收敛到(融资，担保，参与)的帕累托最优状态。

图3 融资博弈系统的演化路径

六、结论

信息不对称和高额成本等因素导致平台型供应链金融业务难以有效达成，使得平台型供应链金融的发展受到一定限制。区块链赋能下的供应链金融平台为中小企业、核心企业和金融机构提供基于真实交易的全方位金融服务，大大降低了融资成本、评估成本和监管成本。本文在此背景下探讨了区块链赋能对平台型供应链金融发展的影响，首先构建了传统情况下平台型供应链金融融资的三方演化博弈模型，进而对模型进行了求解并利用李雅普诺夫判别法分析了均衡点的稳定性；接着将区块链技术引入供应链金融平台中，构建了区块链赋能下平台型供应链金融融资的三方博弈模型，同样进行了求解与稳定性的分析，并和传统情况下的博弈结果进行了对比；最后通过Matlab进行数值仿真，验证模型的准确性，得到以下具体结论。

根据上述分析，为使平台型供应链金融顺利展开、博弈系统达到最佳稳定状态，需要促使r>A+i1+C1、i1>i2+C2、i2>C3三个条件同时满足，而在现实环境中，贷款金额A、核心企业利息i1和金融机构利息i2有条例规定、不易改变，而新增收益r则主观性太强、易受到各方面环境因素影响，因此中小企业融资成本C1、核心企业评估成本C2和金融机构监督成本C3便成为影响平台型供应链金融融资业务的主要因素。

(1)传统平台型供应链金融融资下，E1(0,0,0)恒为平台型供应链金融融资博弈系统I的ESS，E8(1,1,1)可能为系统I的ESS、不稳定点或鞍点，当且仅当满足条件r>A+i1+C1、i1>i2+C2、i2>C3时，E8为系统I的ESS，其余条件下为鞍点或不稳定点，E2～E7均为鞍点或不稳定点。

(2)区块链赋能供应链金融平台下，融资成本、评估成本和监管成本有所降低。在区块链赋能下平台型供应链金融融资博弈系统I′中，E1(0,0,0)为ESS，E8(1,1,1)可能为ESS或不稳定点或鞍点，当且仅当满足r>A+i1+C1-t1、i1>i2+C2-t2、i2>C3-t3时，E8为ESS，其余条件下为鞍点或不稳定点，E2～E7均为鞍点或不稳定点。相较于传统平台型供应链金融融资，区块链的应用使得融资博弈系统达到帕累托最优状态的条件有所放宽，将使得平台型供应链金融业务更易完成，供应链金融融资得到了帕累托改进，促进了平台型供应链金融的良性发展。

(3)数值仿真模拟下，在各参数初始值满足假设条件的情况下，无论初始种群策略行为比例如何，传统情况下融资博弈系统均收敛到(0,0,0)，而在区块链赋能下，融资博弈系统I′有两个ESS，当初始策略比例较小时，系统I′收敛到E1(0,0,0)，当初始策略比例较大时，系统I′收敛到E8(1,1,1)，验证了传统情况下和区块链赋能下平台型供应链金融模型是准确的，区块链的应用将在较大程度上促进融资业务的达成，促使融资博弈系统收敛到(融资，担保，参与)的最佳稳定状态。

总的来说，本文将信息不对称下的成本视角引入博弈论模型，从理论上说明了区块链技术有利于平台型供应链金融融资中各类成本的降低，从微观博弈的角度阐释了区块链赋能驱动使得平台型供应链金融融资得到帕累托改善，从而能更高效稳定地进行融资，促进平台型供应链金融的良性运转，进一步缓解中小企业融资难问题，推动国民经济发展。因此，对于平台型供应链金融，应当积极融合区块链技术，采用具有审核准入机制的联盟链作为底层架构，确保上链节点与数据的可信。各节点通过平台进行物流、资金流、信息流、商品流和信用流的交互，提高网络协同效率，降低各类参与成本，有效解决信息不对称问题，促进平台型供应链金融的稳定发展。此外，亦可将5G、人工智能等前沿技术引入区块链供应链金融平台，探索构建流程自动化处理系统，提高平台型供应链金融业务处理效率，降低小微企业融资成本，推动数字普惠金融发展。