推动我国思想政治教育学研究科学化与现代化的一部力作——读孙其昂教授著《思想政治教育学前沿研究》

在思想政治教育学研究中，既应该紧密围绕着思想政治教育实践需要来展开研究，还应加强对思想政治教育基础理论研究，不断推进思想政治教育学研究的科学化和现代化。其中，加强对思想政治教育概念、本质等元理论的研究是当前思想政治教育基础理论研究中的一个重要课题。从根基上弄清楚思想政治教育是什么，是思想政治教育学的理论之本，更是推进思想政治教育科学化与现代化的关键之举。

孙其昂教授的专著《思想政治教育学前沿研究》(人民出版社2013年2月)一书就是对思想政治教育学元理论建设，推动思想政治教育研究科学化与现代化的一种尝试和探索。通读全书，我认为该书在以下几个方面做出了探索与创新:

第一，该书突破了原有研究视野的局限，以更为广阔的视野，对思想政治教育概念进行了整体性反思，推动思想政治教育概念研究由“理论与实践”范式向逻辑范式的转变。思想政治教育概念是一个十分复杂且争议颇多的概念。思想政治教育能否成为科学的范畴，能否被学界认可，相当程度上取决于对思想政治教育概念的认识和把握。思想政治教育概念是思想政治教育学的立论之本。自20世纪80年代思想政治教育学成立以来，学界对思想政治教育概念的探索就没有停止过，其争议颇多。但纵观学界的主要观点，学者们大都是从思想政治教育实践的视角，即用“理论与实践”范式来理解和认识思想政治教育概念。泛言之，思想政治教育是一种社会实践，是实践形态，思想政治教育学是理论形态，它是以思想政治教育实践为研究对象的理论体系。简言之，当前学界在使用思想政治教育概念时，仅仅是指思想政治教育实践，视野相对狭窄，缺乏对思想政治教育概念的结构分析。应该说，用“理论与实践”范式来探究思想政治教育概念无疑是必要的，但当前学界在使用“理论与实践”范式探究思想政治教育概念时存在明显的缺陷，这主要体现在两个方面:一方面是忽视思想政治教育、思想政治教育实践、思想政治教育学和思想政治教育学科之间的区分;另一方面是只看到理论与实践的同质性而忽视理论与实践之间的异质性。基于此，孙其昂教授提出了思想政治教育概念研究的“逻辑范式”，认为思想政治教育概念是一个总体性概念，它至少有4个分概念。这4个分概念是思想政治教育实践、思想政治教育学、思想政治教育学科和思想政治教育环境。它们生成思想政治教育概念内部的逻辑关系，有各自的对象或领域，形成复杂的相互关系。孙其昂教授的这一创新性观点无疑从总体层面上推进了思想政治教育概念研究的科学化进程，对于丰富和发展思想政治教育基础理论研究无疑具有重要意义。

第二，该书创造性地提出了“思想政治教育人”的概念。思想政治教育是以人的思想政治素质为对象，是做人的工作。离开了人也就无所谓思想政治教育。然而，长期以来，学界在探讨思想政治教育有效性时，只重视教育者与受教育者是否参加了思想政治教育活动，而忽视了教育者与受教育者在参加思想政治教育活动时是否充分发挥了自身的自觉性与能动性。易言之，教育者与受教育者在行动上参加了思想政治教育活动的同时，思想上是否也真正进入了思想政治教育活动。很多情况下，教育者和受教育者行动上参加了思想政治教育活动，但思想上并未真正加入思想政治教育活动当中去，这一状况严重影响着思想政治教育活动的效益。鉴于此，孙其昂教授创造性地提出了“思想政治教育人”这一概念。他提出，思想政治教育人是思想政治教育学的人性假设，它指认识到自己作为思想政治教育主体并参与思想政治教育活动的人。思想政治教育人不是指所有的人，而是人的一部分，这部分人是进入思想政治教育关系中的人。人成为思想政治教育人的纽带是思想要素，关键是人的主观能动性，使之成为思想政治教育主体。具体说来，思想政治教育人有4个特征:其一，思想政治教育人是人不是物;其二，思想政治教育人是思想政治教育关系中的人;其三，思想政治教育人是认识到成为思想政治教育主体的人;其四，思想政治教育人参与思想政治教育活动，实际地成为思想政治教育活动的成员。一言以蔽之，思想政治教育人的提出无疑对鉴别思想政治教育主体的有效性提供了理论指导。

第三，该书探讨了新时期思想政治教育的现代性与现代化及其存在的问题，积极推动思想政治教育的现代转型。改革开放以来，中国社会发生了翻天覆地的变化，本质上是社会现代化。中国社会正在由传统向现代转变，同时出现后现代现象。中国社会是传统性、现代性和后现代性叠加存在的社会，但现代性处于主导地位。伴随着中国社会的转型，社会上人们对思想政治教育的认识出现了两种错误倾向:一种是借社会转型之际，否认思想政治教育本质，甚至彻底否定思想政治教育存在的价值。社会上有人觉得思想政治教育是假大空的代名词，思想政治教育太刺耳，避免谈论思想政治教育。一部分思想政治教育青年学者也认为思想政治教育就是政治灌输，从而缺乏自信和自觉，羞于谈论思想政治教育;一种是看不到社会已经转型，社会主要矛盾已经发生变化，仍然在恪守思想政治教育阶级性不放。应该说，两种倾向导致思想政治教育难以适时予以转型，难以适应社会的发展。质言之，思想政治教育现代转型已迫在眉睫。孙其昂教授正是基于这一背景下，提出了自己的独特见解。孙教授认为，社会转型必然带来思想政治教育的现代转型，并提出了一些自己的独创性见解，但在转型过程中，孙教授强调思想政治教育本质或思想政治教育基本精神并没有变。应该说，孙教授在肯定了思想政治教育要转型的同时，并没有否认思想政治教育本质或基本精神，这一观念在当前无疑是值得肯定的。

当然，在肯定该书价值的同时，并不是说该书就完美无缺。首先，何谓前沿问题?思想政治教育前沿问题选择的标准是什么?就目前出版的专著来看(张耀灿等著《思想政治教育学前沿》，人民出版社2006年，王学俭编著《现代思想政治教育学前沿问题研究》人民出版社2008年)，只有该书有所交代，但我们认为还有待于进一步深化。因为通观三本专著的选题，发现思想政治教育前沿选题的差异较大，这说明学界对前沿问题的把握尚未达成一致。其次，该书中的一些概念还有待于进一步完善，如思想政治教育本质、传统思想政治教育、现代思想政治教育、思想政治教育人、思想政治教育环境等。

概言之，该书以思想政治教育概念群为出发点，以思想政治教育现代化为线索，提出了理解思想政治教育现象的一种全新理论范式，是思想政治教育元理论研究的一种尝试。该书的出版不仅是近年来思想政治教育学前沿的一个新成果，而且也有助于积极推动思想政治教育的现代转型。

(李俊奎 供稿)