我国会计准则国际趋同的市场反应研究—以XX公司为例

戎晓英 王宇娟 王雨歆 上海立信会计金融学院序伦书院

引言

在全球经济一体化趋势加强的背景下，国际财务报告准则（IFRS）被广泛应用，逐渐成为各个国家会计准则趋同的方向。而我国作为世界第二大经济体，随着与各国贸易往来的不断增长和发展，我国企业会计准则（CAS）与国际财务报告准则（IFRS）的趋同显得尤为重要。2007年，在签署了《关于内地企业会计准则与香港财务报告准则等效的联合声明》后，我国会计准则国际趋同取得了显著效果，极大地推动了我国市场经济的发展（孔令辉，汤湘希，2011）。但同时，会计准则趋同的道路道阻且长，在完全趋同的道路上仍面临着诸多挑战。

本文选择同时在内地和香港股票市场上市的公司XX公司作为典型案例，利用事件研究法，选取XX公司分别在内地和香港的财务报表发布日作为“事件日”，收集财务报表发布日前后的市场数据进行对比分析，以此来探究中国内地和香港两地投资者在不同的会计准则下所作出的反应是否趋同或存在差异，进一步阐述CAS与IFRS趋同的市场现状，探究可行性政策或建议，推进中国会计准则的演化，具有现实意义。相比大部分对两地会计准则系统化的对比，本研究通过比较两地投资者行为，更能实际体现出在会计准则差异对投资行为的影响。

一、研究背景

会计准则是根据特定的程序，通过特定机构以及专业人员来决定的。随着经济全球化的发展，对信息可比性的要求越来越高，导致了各国对会计准则趋同的诉求（高利芳，2009），各国会计制度建设都以采用一套通用的国际财务报告准则（IFRS）为目标（De George et al.，2016）。但是，由于会计准则在多国间存在一定的差异性，不同国家的会计准则、方法、财务报表样式和会计术语都存在区别。

盖地（2001）表示：我国企业会计标准和国际会计准则相似，但也存在不同，中国特色的会计准则也会长期存在，应该不断加强会计的国际协调性。我国财政部于2006年采用并实行了CAS，该准则充分考虑到我国的实际情况，标志着与IFRS的调和与趋同。对比新会计准则与旧版，可以发现其在财务报告格式和内容上都做出了极大的改变，而这些改变一定会影响投资者看待财务报告的方式，进而改变他们对投资战略的制定。杨钰，曲晓辉（2008）表示CAS和IFRS实现了实质性趋同，存在的差异是由我国的特殊背景和要求导致的，是合理的。高质量的会计准则也能使高质量的会计信息得到保证，从而使企业的资源得到充分利用（徐莉莎，2009）。

“趋同是第一步，等效才是目标”（刘玉廷，2007）。会计准则趋同是基础，致力于让会计准则拥有统一标准，会计准则趋同的终极目标是使会计准则完全相同（李宗彦，2009）。这同时也是我国当前希望实现的目标。

对市场反应而言，龙月娥（2010）认为由于国内外市场存在信息不对称的问题，投资者通常不愿意投资他们不熟悉的股票，因而导致国外市场的反应小于国内市场。并且有学者（Kalok Chan et al，2008）通过实证检验证实了这种现象。而对于中国内地和中国香港来说，当前会计发展状况等很多方面也存在不同之处。在其影响下，中国内地和香港两地在制定和实施会计准则时，理论基础这一根源方面就会有所不同，也致使两个地区在很长一段时间内都会形成不同的规则和市场行为。

综上所述，研究者大多关注于国内外投资者对会计准则所做出的市场反应研究，但是由于研究对象本身对于投资的股票存在着一定固定偏好，再加上信息不对称的原因，无论是会计准则颁布前还是颁布后，投资者会偏向投资本国的而不是外国的股票，因此这类研究可能存在一定缺陷。因此，本文通过对中国内地和香港（采用英国会计准则）会计准则的研究和比较，采用事件研究法，分析比较中国内地和国际投资者对国际趋同的企业会计准则体系的反应，以分析我国会计准则趋同的效果，并提出改进方向，希望有利于我国会计准则的趋同，为实现会计准则等效打下基础。

在下文中，把在我国境内的公司发行的股票称为A股，而注册地在内地，上市地在香港的中资企业股票称为H股。

二、实证研究

（一）模型设定

本研究采用事件研究法来对XX公司在内地上市和在香港上市的股票价格进行分析，进而得出投资者对两地年报所做出的反应。选取的事件是XX公司分别于中国内地与香港发布的2019年年报。XX公司于内地发布的2019年年报日期为2020年2月21日，于香港发布的2019年年报日期为2020年3月18日，取这两天分别为事件日，拟分别采用上证指数及香港恒生指数内XX公司股票的每日收盘数据。事件窗口期为包括事件日在内的前后7个交易日，总共15个交易日。估计窗长度为事件窗口前的120个交易日。

选取XX公司为例的主要原因有：XX公司满足我国A+H股上市公司的要求，即同时在中国内地证券交易所以及香港证券交易所上市。并且，XX公司遵守着内地和香港两个证券市场的监管规则，按照中国企业会计准则（CAS）在A股市场披露年报，同时按照国际财务报告准则（IFRS）在H股市场披露年报，有助于研究中国会计准则国际趋同的效果；再者，根据财政部《我国上市公司2007年执行新会计准则情况的分析报告》和《我国上市公司2008年执行新会计准则情况的分析报告》这两份报告，可以总结出A+H股上市公司年报披露的主要差异与保险业务相关的差异，主要来自XX公司和YY公司两家上市公司。因此，选择以XX公司为例，收集并整理2019年两地年报数据，经过处理后分析近两年中国会计准则与国际趋同的效果。

本研究的数据来源是巨潮资讯网及英为财情网，该数据来源提供了XX公司的收盘价、开盘价、最高价、最低价、成交金额及数量。股票第t日的收益率采用（

P

-

P

）/

P

的公式计算，采用市场调整模型运用Stata工具计算正常收益率，模型中的市场收益采用上证A股和香港恒生指数进行测算。本次利用Stata进行的数据实验中，将估计期[-127，-7）股票收益率命名为ret1，事件期[-7，7]股票收益率命名为ret2，将估计期市场收益率命名为market_return1，事件期收益率命名为market_return2，将异常收益率命名为

AR

，累计异常收益率命名为CAR。

对于数据的可靠性证明，本文利用得到的t统计量或者其他方法的统计量可以进行统计推断，如果拒绝H0，则说明事件对于股票价格有影响，有显著为正或负的异常回报或累计异常回报；如果不能拒绝H0，则可能是因为事件本身对于股票价格不造成冲击。

（二）A股XX公司数据分析

通过定义并计算y=0.866762*market_return2-0.0002748及

AR

=ret2-y后，得到异常收益率

AR

和累计异常收益率CAR的数据，其趋势如图1所示。

图1 异常收益率及累计异常收益率

对图1进行分析可知，在内地年报发布日2020年2月21号的前7个交易日内，异常收益率在围绕0值上下正常波动，最高波幅约为2%，没有太多异常。在此期间，累计异常收益率的走势与异常收益率保持一致且基本均为正值。在事件日发生的前后两天内，异常收益率突然从2020年2月20日的1.99%下跌到2020年2月24日的-2.48%，这是异常收益率在事件期内首次突破-2%，这不仅说明市场投资者对信息的反应强烈，同时表明利好将尽，投机资本开始停止投资，获利了结。与此同时，通过对累计异常收益率的观测，可以发现累计异常收益率在事件日（2020年2月21号）—2020年2月28日期间内大幅下降，从4.3%下跌至-2.54%，表明大量投资者退场，且反应迅速强烈。于2020年3月3日，异常收益率回到0.63%这一正常水平，累积异常收益率也基本维持在0.4%的水平。这表明2020年内地XX公司年报发布这一事件对内地投资者做出投资决策有一定的影响。

图 2 异常收益率及累计异常收益率

对数据的准确性，本文运用t检验，对内地的数据运用t检验对回归结果进行显著性测试，得出当假设为CAR=0时，p值小于0.05，证明结果极其显著，基本不存在CAR=0的情况，数据可靠。

（三）H股XX公司数据分析

通过定义并计算y= 0.9110313*market_return2-0.0002048以及

AR

=ret2-y得到异常收益率

AR

和累计异常收益率CAR的数据，其趋势如图2所示。

通过分析图2可知，在香港年报发布日2020年3月18日的前7个交易日，股票的异常收益率基本围绕着0值上下正常波动，最高波幅约为1.3%，没有太多异常，累计异常收益率有逐步下降的趋势，但减少的并不多，从-0.23%降到了-2.11%。在年报发布日后两天内，异常收益率突然从0.39%降到了-1.79%，表明利好将尽，投机资本者开始停止投机。在事件年报发布日当天直至后7天期间的波动幅度较大，基本在2%左右的幅度波动，2020年3月20—23日两日之间是事件窗口期间异常收益率波动的最大幅度。而累计异常收益率也相较事件日前七天的稳定波动，变成急剧下跌，尤其是从2020年3月18—20日，其累计异常收益率从-1.72%跌倒了-4.94%，相较事件发生日前的日平均波动幅1%，跌幅高达3.22%，在2020年3月20日以后，累计异常收益率趋于相较稳定，变成了较为稳定的波动，基本上在-4%到-5%之间徘徊，但是波动幅度较事件日前7天而言较大，并没有完全恢复正常。由此，可以得出，XX公司在香港发布年报的这一举动，对香港投资者有一定影响。

对香港的数据，运用t检验，对回归结果进行显著性测试，得出当假设为CAR=0时，p值小于0.05，表明结果极其显著，基本不存在CAR=0的情况，数据可靠。

（四）两地投资者市场反应比较

年报发布日前，两地投资者都开始出现反应，但是反映的情况有所不同。总体而言，两地均在事件日前两天出现了大幅度的波动，但是A股市场与H股市场反应情况呈相反态势。年报发布日后，市场反应剧烈，两地均出现大幅回落。内地投资者与香港投资者均在年报日后开始收取利润，停止投资。

两地的累计异常收益率结果在统计上都异于0，表明年报发布确实对投资者决策产生了显著的影响，但是影响程度存在着一定的差异。A股XX公司最终累计异常收益率约为0.0044，H股XX公司最终累计异常收益率为-0.045，可以看出H股市场相对A股市场，市场环境相对较为严苛，投资者敏感度也较高。

四、发现及建议

本文以XX公司为例，研究了中国内地和香港两地投资者在不同的会计准则下所作出的反应，发现在年报发布日前后，两地投资者均有所反应，但情况并不完全相同，存在一些差异：A股市场在年报发布日前投资者认为市场有利可图，CAR呈上升势态，H股市场则在年报发布日前开始停止投资，CAR呈递减趋势；年报发布日后，两地市场均开始停止投资，收回资金，市场出现大幅回落，但是A股市场相较于H股市场回升态势来得更早更明显，也表明H股市场投资者更为谨慎和敏感。对于年报发布事件A股市场与H股市场一样均作出了反应，且趋势大致相同，存在些许差异。

这个结果支持我国会计准则国际趋同的趋势，但同时也说明了虽然我国会计准则已实现基本趋同，但还未实现完全等效。因此，提出如下建议：

首先，两地的持续沟通确实对会计准则趋同产生了一定成效，但是要想达到完全趋同的最终目的，还需进一步加强及完善相关措施，着重于会计信息可比性的改善。减少准则中差异是否会减少会计处理差异等问题还需要进一步讨论完善，通过加强财务报告编制者、准则制定者和会计信息使用者的三方沟通来促进会计信息可比性的改善并得到及时反馈。

其次，积极参与制订和更新国际会计准则，加强与其他国家的沟通协作，促进我国会计准则的国际趋同。我国在市场机制建设、经济体制等方面都存在提升的空间，为了缩短我国与发达国家的差距以及实现经济快速增长，相关部门应及时与国际发达国家部门交流，总结其成功经验和失败教训。更要结合我国基本国情，对我国现行市场经济体制进行改革。在会计准则国际趋同发展中，除我国外，其他发展中国家的作用也不可小视。因此，为了更好地维护发展中国家的利益，在国际会计准则的修改增订中应合理把发展中国家的权益考虑在内。在此基础上，我国应加强与国际会计组织的交流和双边多边机制建设，相互借鉴，进一步促进会计准则国际趋同。

最后，加强市场监管对于加强会计准则实施效果是必不可少的部分。而围绕促进会计准则国际趋同，意味着更应结合对市场环境的监督与优化。目前，我国市场经济正处于转型升级的关键时期，企业作为重要经济主体，必然会对市场的运行环境产生一定的影响。因此，应成立市场监管部门，制定合理的市场监管条例和企业行为规范守则等，采取相关措施来保障我国经济市场的良好运行。同时，是尽量减少有形的手对市场的操纵，使价格机制发挥其真实作用，提高我国会计信息的可比性和可操作性。

结语

两地会计准则的趋同具有极大的现实意义，使内地企业从报表层面上真正实现了“走出去”；会计准则的趋同使两地会计报表能够被顺利解读，大大降低了人力及物力成本；准则趋同也使债券市场得到了良好的互通，会计环境得到改善。为了资本市场更好地运作及发展，推进两地会计准则的进一步趋同是目前义不容辞的现时任务和长远目标。