略论政府财政绩效与金融市场约束

李昀芯

(海南省财政厅预算管理局，海南 海口 570203)

一 政府财政绩效与金融市场现状

随着国家对金融市场关注程度越来越高，政府受到财政绩效约束影响也逐渐突出。目前，我国金融市场呈现两种主要发展形势，即开放式和封闭式。这两种形式金融市场有一定区别，通过比较其产生的效应，可以更好理解开放性金融市场。开放性金融市场也会在这种比较中显现其优势。开放性金融市场与封闭性金融市场最大区别是对外汇资本的管制。同样，不同市场形式也决定了不同的宏观经济效应。假设政府急需一笔庞大资金偿还债务，当资金需求上升时，资金报酬就要求上升，即利率上升。当利率上升到一定程度，人们普遍认为政府将来无力偿还债务时，在理性预期情况下，政府很难融资。市场流动资金减少，但市场需求并没有减少，促使市场产生通货紧缩。封闭的金融市场对外汇市场管理严格，会给人一种货币贬值的强烈预期，再加上人们寻求安全保护的天性，会使外汇黑市呈现繁荣景象，人们将大量抢购外汇。但是在开放性金融市场上，人们强烈的货币贬值预期则会形成大量外逃资本，而资本外逃会加重通货膨胀率。

二 宏观经济效应对政府财政调控的影响

(一)政府的政治成本与利益

政治成本的产生是由高通货膨胀率使市场对政府宏观经济政策产生质疑引发的。在封闭的市场经济体制下，政府有很强的政治手段，所以与开放性市场经济比较，封闭性市场经济所花费成本会更低。因为政府可以以其过硬的政治手段对经济强加干预，以期待经济朝着对政府有利的方向发展。但事实证明，许多金融市场封闭的发展中国家，在1985年到1997年间却经历了长期的高通货膨胀。政府有效控制并没有发挥决定性作用。在封闭性金融市场条件下，政府可以利用其强硬政治手段进行融资。但政府具有分配其财政资金的权利，因此，金融融资也给政府提供了分配政治利益的机会。在封闭性政府中，政治家更多考虑的是将资金用于奖励自己的支持者，以获得政治支持。在开放性金融市场体制下，政府的一切行动和大部分信息都在群众监督之下。政府也就失去了对金融资金的控制力，政府的一切行动都需要资金作为支撑才可以进行。在这种情况下，政府行动大部分取决于广大群众的意愿。扩张性财政政策的政治因素也大为削弱[1]。

(二)金融市场和政府财政赤字

如下图所示，与封闭性金融市场相比，开放性金融市场对赤字水平的约束作用更加有效。

图中横轴表示赤字严重程度，纵轴表示成本利益，曲线B0和B1分别表示封闭性和开放性金融市场条件下，财政赤字的边际成本利益，C0和C1分别表示在封闭性和开放性金融市场条件下的边际政治利益。在封闭性金融市场条件下，其政治利益强，所需资金也相对较多，所以曲线B0在B1的上方;政治成本与预期通货膨胀率相关，在封闭性金融市场条件下，其通货膨胀率更高，所以曲线C0在C1上方。f0与f1是两种情况下的最高点，即转折点，当政府资金达到一定规模，筹措的资金会越来越少。但是B1下降的速率要明显快于B0，这是由于政府在开放性市场经济体制下，政治因素受到很大削弱。从图中可以看出，封闭金融市场的边际成本利益和边际政治利益要明显高于开放金融市场的边际成本利益;而f0是最优赤字水平，这是封闭金融市场条件下形成的，并且也明显高于开放性金融市场条件下的赤字水平。但是赤字水平下降也是开放性金融市场的优势。

三 财政绩效与金融市场对政府行为的约束

(一)财政绩效的约束影响

分析政府财政绩效约束影响，首先需要明确财政绩效的具体内容。在财政学中，财政涉及到的宏观经济术语包含财政赤字、税收、购买性支出、转移性支出以及债务。理性预期是影响现代经济的主要因素，好的财政绩效与理性预期相一致，而坏的财政绩效则与理性预期相悖。财政绩效可以通过赤字比率、税收比率、支出比率以及债务比率等来衡量。政府财政纪律严谨促使这些比率上升时，宏观经济会蓬勃发展;财政纪律松懈导致这些比率下降时，宏观经济就会出现波动，甚至下降。财政绩效的好与坏由此产生。

现在的金融市场通常是二十四小时进行交易，全球经济连成一个整体。所以无论哪个国家金融市场异常都会对全球经济造成影响。1991年亚洲金融危机，主要原因是政府隐藏担保导致形成大量债务。这场金融风暴波及到整个亚洲地区，使亚洲经济遭受巨大损失。政府根据国家形势提高税收税率，当税收税率普遍认为过高时，就会导致资本外逃。最近有关报道称，新加坡是富人集散地，那里聚集着世界上大部分富翁。很多富人都愿意移民新加坡，改变国籍。在金融危机影响下，大多数国家为应对金融危机都普遍采取增加税收，以弥补财政赤字。移民最主要的一个原因就是新加坡的税收税率很低[2]。

(二)金融市场的约束影响

金融市场良性运作离不开政府引导，国际发展与合作组织中的大多数国家都对本国财政体系进行了改革。随着改革的深入，金融市场开始对政府改革作出反应。金融市场是一个为投资者提供融资渠道的市场。在美国，那些采用应计制信息进行贷款的州，与没有采用应计制的州相比，其贷款条件一般比较高，而贷款利率和融资成本很低。金融市场开放性越高，其对政府的政策和行动越敏感，特别在政府财政赤字和支出方面。

现在很多国家都存在着通货膨胀，所谓通货膨胀就是货物供给远小于需求，物价上涨，货币贬值。当政府实行扩张性财政政策时，通货膨胀一般会发生。通货膨胀会导致货币贬值，大量资金外流，也可能会使扩张性财政政策不能实行，继而影响经济成本和政治成本，造成政治不稳定。所以，在开放性金融市场上，政府要实行扩张性财政政策一般需要更高政治成本。开放性金融市场尽管会带来很多好处，但在政府实行扩张性财政政策时也会带来一定弊端。由于开放性金融市场的敏感性，其一般会对政府的政策和行动迅速作出反应，所以，需要加强政府财政纪律，约束政府行为。

金融市场可以为投机者提供投机机会，为一些企业提供快速融资渠道，也可以对财产保值。在政府融资中，金融市场占据着重要位置。金融先进行融资然后借贷给政府。而政府借贷一般根据政府信用评级和偿债能力两个方面来考虑，政府信用评级越高，偿债能力越高，则政府借贷数额就越高，成本就越低。现在政府的赖债风险也需要考虑进去，政府赖债风险越高，当其借债额达到一定规模后，借债就会停止。从中可以看出，金融市场是会对政府扩张性财政行为产生约束作用的。

四 提高政府财政绩效与发展金融市场的策略

(一)提高财政透明度和扩大财政公开信息范围

财政透明度高低会直接影响到金融市场稳定和繁荣。加大财政透明度管理有助于公共治理。良好财政管理需要财政透明化。公开的财政范围包括公共部门账目和财政政策取向。而公共部门中国防、教育、社会保险、医疗保险、福利规划等经济领域在现代经济中占有比较大比重。对于公共部门，我们需要了解政府的拨款数额，让群众监督政府费用使用情况。目前一些行政部门费用乱用问题比较严重，公车私用，利用公费旅游等现象屡见不鲜。为防止这些情况发生，政府需要对这些部门设定资金使用额度上限，同时对行政人员外出费用情况进行公开，防止国家财务混乱，减少公费乱用情况发生。

现阶段，财政透明度对一个国家的财政是极其重要的[3]。财政透明度是保证宏观经济稳定、财政公平的重要前提。任何国家经济波动都会对全球经济有影响。为此，欧盟最早开始对财政透明度进行公开。国际货币基金组织也指出，政府治理好坏取决于宏观经济是否稳定，宏观经济稳定需要良好的治理效果，而良好治理效果离不开财政透明度，所以财政透明度至关重要。财政透明让借款成本更低廉，体现公众对政府财政的支持。

虽然开放性金融市场可以降低一个国家的财政赤字，还可以使政府财政绩效往好的方向发展。但是开放性金融市场不是万能的，超过一定限制，其有效性就会受到抑制。在发展金融市场问题上，企业需要将其内部经营情况和未来发展方向以及各项重大会议内容向群众公开。公开的金融市场信息应该包括企业年度或季度财务报表以及企业未来发展方向，因为这些内容直接与广大股民切身利益挂钩，也可以很好防止金融市场中欺诈情形发生。

(二)调整财政公开信息制度

目前，在许多国家的法律中都有关于公共信息要求的规定，只要公共需要，不涉及国家安全、个人隐私的信息，都有必要进行公布。澳大利亚最近颁布了《预算诚实章程》，英国颁布了《财政稳定法典》，而时间更久远一点的《财政责任法案》，是新西兰于1994年颁布的一套法定基准。这些法典都对公共信息公开透明作出了规定。现实证明这些国家所要求的财政透明度远比国际货币基金组织要求的更高，其国家财政也更加稳定。

而我国政府多数情况下不公开公共财政信息，或者公开的财政信息不全面、不详细。目前，我国《政府信息公开条例》对公开信息的豁免大多采取概括式，不具体、可操作性不强，甚至没具体要求需要公开的信息。这就使得政府部门干脆采取信息全部不公开或部分公开来应付了事。因此，我国需要制定更加具体、详细的《政府信息公开条例》，增加政府公共财政信息公开范围，公开内容要简洁明了、直观。

《金融制度》制定需要根据我国实际情况，结合市场中出现的不利于金融市场未来正常发展的状况对金融市场进行有效监督和约束，适时进行制度更改，以规范金融市场。例如，目前金融市场上退市现象比较多，主要是企业内部发展信息没有公开导致，针对这种情况，政府就需要制定相关法律措施，严禁上市公司携款退市，给股民造成巨大损失。退市需要符合标准，退市前，审计部门需要对其财务问题进行盘查，严厉打击企业财务弄虚作假行为[4]。

结 语

总之，金融市场约束会让金融市场更加繁荣稳定，会更有利于我国政府财政。而财政透明度还需要进一步提高，这是我国政府实行开放性政策的关键一步。尽管与发达国家相比差距很大，但高度透明的财政政策有利于我国政府和金融市场的发展。

[1]唐彪．国际货币基金组织财政事务策略研究[J]．国学资讯，2011(5)．

[2]李卓．浅析欧洲货币一体化中的财政约束[J]．世界经济，2010(3)．

[3]李庆云．略论中国资本外逃的影响因素[J]．中国经济，2012(6)．

[4]张林．浅析我国财政绩效与金融市场约束[J]．今日南国，2009(7)．