大学生领导力模型的构建

孙倩茹

（河北工业大学 人文与法律学院，天津 300401）

一、研究意义

目前我国学者对领导力的研究对象主要限于各级党政领导干部和企业高级管理人员，如何把领导力引入大学生这个特殊群体，培养社会和经济发展所需的领导型综合素质人才具有重要意义。本文以高校思想政治教育和领导力的基本理论为基础，在对高校大学生领导力进行一系列问卷调查的基础上，构建了大学生领导力素质模型，希望通过对模型的分析，探索如何系统地培养大学生领导力。

（一）理论意义

1.大学生领导力教育是大学生素质教育的补充和拓展。根据国际领导协会对领导力教育的界定，领导力教育主要是指在学校系统、社区以及企业和政府等各级各类组织中，促进领导能力发展的研究与实践。本质上说，领导力教育是发展个体和组织有效执行领导角色综合能力的各种生活和经历，是一种以领导力为主题或专业，重在培养学生领导知识与技能的跨学科教育。大学生领导力教育内容广泛，注重服务，注重实效，注重理论联系实际，是大学生素质教育的补充和拓展。

2.大学生领导力教育符合国家对高等教育人才培养的更高要求。我国非常重视培养大学生的领导素质，将其视为中国大学教育和人才培养新的教育理念和培养目标。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》（以下简称《教育规划纲要》）明确提出：“提高质量是高等教育发展的核心任务，是建设高等教育强国的基本要求。”同时明确把“着力提高学生服务国家、服务人民的社会责任感、勇于探索的创新精神和善于解决问题的实践能力”作为战略主题的重要内涵。

3.大学生领导力教育有助于推动大学生思想政治教育理论的创新。进行大学生领导力培养研究一方面可以作为对大学德育教育的补充、拓展和深化，另一方面，大学思想政治教育是大学生领导力教育的基础性平台，将两者有机地结合起来，可促进大学生思想政治和道德素质的提高，也是大学生培养教育的基础性工程。

（二）现实意义

1.本文采用问卷调查、文献研究、德尔菲等方法，并运用SPSS17.0统计工具进行数据分析，建立起一套科学的大学生领导力素质模型，这为后期制定量表、对大学生领导力水平现状进行调查研究奠定了基础。

2.大学生领导力素质模型的构建，有利于分析和解释当代大学生领导力教育存在的问题，为高校进行大学生领导力的评估提供依据，并为有效提升大学生领导力水平提供理论支撑。

3.通过大学生领导力素质模型的构建，分析其构成维度，可以在大学生领导力教育教学过程中建立起一套规范的标准。

二、研究过程

（一）大学生领导力词汇的提取

1.大学生领导力开放式问卷调查和访谈

（1）研究目标。通过对不同性质的用人单位（国家行政机关、事业单位、大中型企业、非盈利社会团体）和学生分别进行开放式问卷调查，收集领导力特征词条，为构建领导力模型提供第一手资料。

（2）问卷的形成和发放。让用人单位和学生按照自己的想法自由作答：“请您在以下空白处列出10个或10个以上您所认为的当代大学生所应该具备的能力、素质、技能、特质和动机，才能更好地胜任社会工作，在职业生涯中能够更好地发展、晋升；您认为现在的大学生欠缺哪些领导力（素质或能力），又有哪些能力的短缺会制约他们在职位上晋升和发展”……搜集大学生领导力特征。

本次调查共发放开放式问卷5份并全部收回；访谈人数为35人，其中学生及学生干部21人，不同性质和类型用人单位工作人员14人。通过汇总问卷词汇，发现用人单位与学生开放式问卷调查结果区别不大，对出现频率较多的词汇进行提炼、归纳，结合文献研究，最终总结出78个领导力特质词汇。

2.大学生领导力词汇问卷调查

（1）研究目标。通过对词汇问卷的调查，建立并初步验证领导力模型。

（2）问卷的形成和发放。为了进一步对大学生领导力词汇进行提炼，采取半开放式问卷的方式对大学生和用人单位进行调查。共发放问卷110份，回收有效问卷102份，其中用人单位51份，学生51份，回收率93%。问卷主要是要求被调查者从已经提取出的78个领导力词汇中选出其认为最重要的词汇。问卷回收之后，将这些领导力词汇根据被选中频率，由高到低进行排序。根据频率统计结果，通过反复的专家小组讨论得到修正后的领导力词汇共50个。将这50个领导力词汇编写问卷，形成正式大学生领导力词汇问卷，问卷采用里克特量表的5点计分法。其中，1分表示非常不重要，3分表示中间状态，5分表示非常重要。

本次调查样本来源主要是天津与河北的用人单位，共发放问卷350份，回收296份，作废15份，有效问卷281份，合格率为95%。将回收的有效样本使用SPSS17.0软件进行项目分析、因素分析、信度分析，根据重要性程度以及交叉重复程度，去掉21个领导力词汇，剩下29个领导力词汇。

（二）大学生领导力内容问卷调查

1.大学生领导力内容问卷形成

通过大量查阅领导力辞典、相关心理学、管理学词典、大百科全书等相关文献，结合专家小组讨论，将“大学生领导力词汇问卷”的29项词汇进行精确的行为描述，编制成“大学生领导力内容问卷”。

2.调查结果及数据分析

利用“大学生领导力词汇问卷”对河北工业大学、河北农业大学的大学生进行了问卷调查，共发放问卷175份，回收175份，有效问卷149份，合格率为85%。被试情况如表1所示。

表1 被试情况统计

（1）项目分析。在量表项目分析中，以极端组比较结果的差异值为决断值检验题项是否鉴别度良好，若是题项高低分组差异的t统计量小于3.000，则表示题项的鉴别度较差，可以考虑将之删除；进行题项与总分相关分析时，如果个别题项与总分的相关度越高（相关系数大于0.4），表示所要测量的特质或潜在行为更为接近。当题项与总分为低度相关（相关系数小于0.4），可以考虑把题项删除；进行同质性检验可包括信度检验和共同性与因素负荷量检验，题项删除后的α值应当小于或等于原先的信度系数，则此题项与其他题项所要测量的属性或心理特质可能相同，即同质性较高；共同性表示题项能解释共同特质或属性的变异量，共同性值若高于0.20（此时题项在萃取共同因素的因素负荷量——即题项与因素关系的程度必须大于或等于0.450），表示题项与共同因素（总量表）的关系越密切，同质性越高；反之则可考虑将题项删除。

从决断值、题项与总分相关分析、同质性检验的统计量结果指标来看，29项领导力特质都符合标准指标，鉴别度、同质性和共同性都比较高。

（2）因子分析。项目分析完后，若想了解该检验所要达到的心理或行为特质到何种程度，则应进行因子分析，求出量表的建构效度。我们将29个项目全部进行探索性因子分析。其中KMO和Barrlett球形检验的结果如下：

KMO是Kaiser-Meyer-Olkin的取样适当性量数，KMO值越大（普通准则至少在0.6以上），表示变量间的共同因素越多，越适合进行因素分析。此处的KMO值为0.955（如表2所示），指标统计量大于0.80，呈现的性质为“良好的”，表明变量间具有共同因素存在，数据适合做因子分析。此外，Barrlett球形检验近似卡方值为2 985.392，自由度为406，显著性P值小于0.05，拒绝虚无假设，表明总体的相关矩阵间有共同因素存在，适合进行因素分析。

接下来进行因素分析，由于以少数的因素构念来解释所有观察变量的总变异量，加上行为及社会科学领域的测量不如自然科学领域精确，因而如果萃取后的因素能联合解释所有变量50%以上的变异量，则萃取的因素可以接受。经过分析，按照特征值大于1的标准提取因子，共萃取出5个因子，即可获得5个因子的大学生领导力素质模型，5个因子的累积解释方差为60.899%，结果较理想，如表3所示。

表2 KMO和Barrtlett的检验

表3 大学生领导力因素分析结果摘要表

经过如上分析，大学生领导力素质模型可以分成五个维度。经过专家小组讨论对各维度进行命名：维度一命名为“领导感召力”；维度二命名为“领导决断力”；维度三命名为“领导前瞻力”；维度四命名为“领导影响力”；维度五命名为“领导控制力”。

（3）信度分析。通过信度分析（如表4所示），总量表的信度系数为0.969，大于0.80。各分量表的α系数均在0.7以上，表明本问卷的一致性信度较高。信度分析结果显示问卷分为五个清晰的结构维度，表明此问卷具有较好的建构效度。

表4 可靠性统计量（N=35）

三、大学生领导力素质模型的解释说明

将通过因子分析得出的大学生领导力五个维度与中国科学院党组、中国科学院人事教育局和中国科学院研究生院联合成立的“科技领导力研究”课题组中提出的“领导力五力模型”进行比较，发现两者非常接近。由此不仅验证了该课题组“五力模型”的合理性，并进一步完善了“五力模型”的各种特质，这正是本篇文章的主要创新之处，如图1所示。

图1 大学生领导力素质“五力模型”

其中：领导感召力，对应于或来源于被领导者的能力，包括吸引被领导者的能力；领导决断力，对应于群体或组织目标实现过程的能力；领导前瞻力，对应于群体或组织目标的目标和战略制定能力；领导影响力，影响被领导者和情境的能力；领导控制力，控制目标实现过程的能力。

四、结论

在文献研究、问卷调查和专家小组讨论的基础上，本文得出两方面的结论：首先，经过数据分析得出大学生领导力素质模型主要由五个维度构成，包括领导感召力、领导决断力、领导前瞻力、领导影响力、领导控制力；其次，在不同性质用人单位对大学生领导力要求的差异分析中，企业、事业单位和公务员体系的单位在适应能力、组织策划能力、大局意识、尊重与信任、语言表达能力、沉着冷静、自信心、正直和诚实、换位思考能力、政治素质、服务意识、公正和民主作风13个领导特质的重要程度上存在着显著差异。

大学生领导力作为领导力的一个分支，对它的深入研究具有重大的理论价值和实践价值。笔者将继续以下三方面的深入研究。第一，在大学生领导力模型的基础上，开发量表，对我国大学生领导力现状进行调查和研究。第二，通过现状分析，找到目前大学生领导力存在的问题和原因。第三，根据存在的问题有针对性地建立提升领导力的体系，并希望最终的研究成果能普遍应用于大学生领导力素质教育。

［1］房欲飞．美国高校大学生领导教育研究［D］．上海：华东师范大学，2008．

［2］Robbins SP.组织行为学［M］.孙健民，李原，译.北京：中国人民大学出版社，2005.

［3］赵国祥.领导理论研究的现状与展望［J］.河南大学学报（社会科学版），2009，（5）.

［4］文茂伟，房欲飞.在通识教育中发展大学生领导力——以美国大学生领导教育为例［J］.比较教育研究，2008，（1）：7-10．

［5］李金林，王芳官，金海燕.大学生领导力培养的现状调查［J］.重庆理工大学学报（社会科学），2010，（11）：137-142．

［6］文丽，吕伟，王雅娟.大学生领导力素质实证研究［J］.重庆科技学院学报（社会科学版），2011，（5）．

［7］许国动.当代大学生领导力模型与实现路径的理论分析［J］.北京邮电大学学报（社会科学版），2011，（12）．