基于模糊层次分析法的蚌埠公共资源交易平台招投标风险评价研究

张 恒，卜祥雅，丁华军，唐根丽

(安徽财经大学 管理科学与工程学院，安徽 蚌埠 233030)

一、引言

公共资源交易平台是为工程建设招投标、土地和矿业权交易、企业国有产权交易、政府采购等公共资源项目提供咨询和交易平台的机构。公共资源交易平台招投标项目涉及范围广泛，违规现象时有发生，公共资源交易平台招投标过程中的风险识别及风险防范一直是学界及业界持续研究与重点关注的问题。

在招投标风险方面，杜景峰[1]运用模糊综合评价法和层次分析法从社会风险、经济风险、技术风险、管理风险四个维度，定性分析了工程项目风险，并运用欧几里得贴近度进行风险等级评价，但是没有进行实证分析，缺乏可行性和操作性。占友林[2]从专业技术、体制与市场、组织管理、廉政建设和外部环境等方面分析了新形势下高校工程招投标风险处置和产生的原因，从管理体系、前期准备、招投标相关单位、关键环节、诚信体系等方面如何防控进行了探讨，提出了有效的风险防范和控制措施。李小伟[3]将工程项目招投标过程分为三个阶段，风险控制分为五个阶段，通过问卷调查法和资料搜集法等方式对招投标过程中的风险控制措施进行讨论，得到合理的工程项目招投标风险预防控制方式。在风险管理方面，卢胜[4]对企业招投标风险管理体系进行分析，提出能够控制招投标风险的应对措施。姜东民[5]根据电子招投标流程图对各阶段风险因素进行识别，运用模糊层次分析法选取9 个二级指标、26 个三级指标构建了电子招投标风险评价模型，最后以项目实例提出了相应措施对风险进行控制。赵美娇[6]以电子招标模式过程管理为基础，利用文献分析法和数据分析法，进行风险评价分析，提出招标及投标过程管理优化措施。

首先从招标阶段，投标阶段，评标阶段，外部环境四个维度建立公共资源招投标风险评价体系，识别出招投标各阶段的风险因素，利用层次分析法计算出各指标风险因素权重，比较出最大风险权重，运用模糊综合评判法对风险因子进行评价。最后结合蚌埠市公共资源交易平台招投标环节的实际违规数据，提出应对公共资源招投标风险的有效策略。

二、公共资源交易平台招投标风险评价指标识别

通过对招投标风险因素进行识别，构建出公共资源交易平台招投标风险评价指标体系三层结构模型，目标层为“招投标风险评价指标体系A”，包括招标风险A1、投标风险A2、评标风险A3 和外部风险A4。

(一)招标阶段

一些招标代理机构从业人员专业素质缺乏，为特定投标人违规中标，谋取私利；或招标代理机构能力不足，导致招标公告信息发生错误，不能按时发布招标公告或评标结果，最终导致项目失败，将这些风险因素归类为“招标代理机构的选择风险”。某些招标单位将招标信息发布在不知名的媒体网络，投标方不能及时获知，给招标方带来巨大损失，将此定义为“招标信息的准确性风险”。这些违反规定的不规范行为若不能及时得到追究，导致众多投标企业丧失报名机会，投标报名数不够使项目流标[7]。在招标项目中，监督机构和招标单位在行政关系上通常为同一主管部门管辖，这样难以保证监管的程度与公正性，监督部门在交易过程中可能会对本部门的企业予以关照，以达到特定企业中标，属于“监督机构和招标单位的不分离风险”。

(二)投标阶段

投标阶段的风险因素主要体现在以下几方面：标书内容的真实性，投标人必须在规定的时间内将投标文件上传到交易平台，称为“递交投标文件风险”。投标单位自身素质如资金、工程设备、施工团队等必须满足招标要求，保证金的缴纳可以在一定范围内防止逃标现象的发生，投标人是否遵守约定在规定的时间内以招标文件规定的正规渠道缴纳投标保证金具有一定的风险，称为“缴收保证金风险”。有些投标人没有在规定的时间递交投标文件或者在投标截止时间之后撤回投标文件，使得项目流标，造成招投标工作无用；有些投标人在中标之后不与招标单位签订合同，不能按照招标文件的规定时间内完成投标保证金的缴纳，使招标单位承担时间和经济上的双重损失，称为“投标人信誉风险”。投标方、代理机构为了满足自身的利益互相串通，制造围标现象，损害其他投标方或项目业主利益的行为以及某些投标公司之间相互串通，非法围标中标行为，称为“围标串标风险”[8]。

(三)评标阶段

评标委员会应该由专家组成，并获得高级职称资格证书或拥有同等专业资格，才能保证评标结果的有效性，如果评标专家不熟悉招投标知识，不具有与建筑市场相关领域的工作经验，可能造成评标结果不公正，定义为“评标专家抽取风险”。如果评标方法设置不合理可能会导致中标单位不符合该项目技术资金等方面的要求；评标专家私下接触投标人，不客观按照规定方法独立评标，差别对待部分单位的现象，这都将影响到评标报告的真实可靠性，定义为“评标过程风险”。

(四)外部环境

招投标过程中，一方面会出现对法律理解不足而带来的风险，一方面可能会出现国家宏观环境的改变(如颁布新的招投标相关的政策或法规)，完善后的政策法规与现在运行的招投标政策存在信息不匹配致使新的风险出现，目前普遍存在由于缺乏交易完成后进行延续监督而产生招投标问题的现象，归为“环境风险”。有些企业在中标后不能在规定时间内按照招标文件要求提供货物造成许多完成招投标环节的工程质量没有保障，同时相关单位对涉及违法的行为惩罚力度不够，不能从源头上遏制这种降低工程质量、损害国家和社会的公共利益的行为，归为“管理风险”。

三、公共资源交易平台招投标风险评价模型构建

(一)AHP 评价模型构建

1.构造判断矩阵。建立公共资源招投标风险因素三层框架模型后，确定上下层元素间的隶属关系，采用问卷调查方法，由工程项目招投标领域相关专家及从业人员对风险因素进行两两判断，得到相对重要性之比。评分得到判断矩阵(评分根据数字1-9 标度)，其中，aij表示因素i 和因素j 相对于目标的重要值。

2.权重及一致性检验。对判断矩阵A计算求出该矩阵的最大特征根记为γmax和该特征根对应的特征向量记为ω。首先，对矩阵每列的各元素分别作归一化处理，得到新的判断矩阵记为并对B的各行求和，得到特征向量，再进行一次归一化处理得到特征向量ω，最后，求出矩阵的最大特征值。

为了防止判断矩阵存在严重的异质性问题需要进行一致性检验，排除不符合要求的矩阵。RI是一致性指标，再计算出随机一次性比率CR。当CR＜ 0.1 时，判断矩阵一致性达到了要求，不存在异质性问题。

(二)模糊综合评判模型构建

1.确定风险评判集。确定风险评判集即确定各层风险指标的风险评价论域，描述风险大小由低到高的变化，一般设评判集V。

2.确定各级指标的权重集。在第一部分AHP评价模型的构建中可以得出一级指标、二级指标的权重模糊集。

3.对二级指标进行模糊综合评价。专家以风险等级为标准给风险因素划分等级，得到第二层各风险因素的风险隶属度向量rij、隶属度矩阵Ri。例如R1表示第2 层A1中所包含的三项风险：招标代理机构的选择(B11)、招标信息的准确性(B12)、监督机构和招标单位不分离(B13),隶属于风险低V1、较低V2、中等V3、较高V4、高V5的程度。评价隶属度(第一层)R和(第二层)Ri具体表示如下：

4.一级模糊评价。第2 层Ai下各风险因素权重向量ωi，则有：Ci=ωi·Ri=(bi1，bi2，L，bin)

式中Ci为准则层风险因素Ai对风险因素评价集V的隶属度向量。

5.二级模糊评价。同样采用AHP 方法确定第2 层Ai对第1 层A的权重向量ω，则有

式中C为第1 层即招投标风险A对风险因素评价等级的隶属度向量。

四、蚌埠市公共资源交易平台招投标风险评价实证分析

(一)蚌埠市公共资源交易中心招投标现状

近年蚌埠市公共资源交易中心公布了几百起招投标违规项目，在对这些项目的招投标过程的调查中发现了许多风险隐患、违规操作、贪腐等问题，如招标代理机构发放错误招标文件使招标工程停滞、两家企业私下违规串标、企业中标后不按照招标文件规定的时间签订合同等。

(二)招投标风险评价过程

1.确定招投标风险因素的权重。根据以上列举的方法对各指标的权重进行确定：对构成蚌埠市公共资源招投标风险问题的各种指标建立三层结构模型，对同一层次的指标进行两两比较，并确定其相对重要程度，得到判断矩阵，通过一致性检验和权重计算，确定各指标权重。经过计算的蚌埠市公共资源交易中心招投标风险因素权重如表1 所示。

表1 公共资源交易中心招投标AHP 模式风险指标权重

2.建立风险程度风险等级及评价隶属度。将招投标风险的评价集设为V={V1，V2，V3，V4，V5}={低，较低，中等，较高，高}，根据8 位专家对各项指标风险情况的投票打分情况，经过检验与筛选，得到评价隶属度赋值。专家评价隶属度赋值如表2 所示。

3.对于子因素集Ai进行模糊综合评判。对一级指标、二级指标进行模糊综合评判，第1 级模糊综合评判结果如表3 所示。

(三)评价结果分析

根据层次分析法的求解和模糊综合评判的结果：基于最大隶属度原则C中最大值为0.5018，且隶属于V3，中等风险等级，因此蚌埠市公共资源招投标过程中发生中等风险的可能性最大。根据二级指标划分，将交易中心近一年发生的违规项目进行统计，其中环境风险违规案例为0，表中将不再列出。由表4 可知，在实际情况中招标代理机构的选择风险发生的频率最高，占比最大；环境风险、监督机构和招标单位不分离风险发生的频率较小，几乎没有；但在对蚌埠市招投标风险因素的研究中得出评标风险A3权重最大，招标风险A1权重最小，原因可能是专家在评价时将招标风险中招标代理机构的选择风险等当做可避免的因素，将围标串标等不合规行为划分到评标过程风险当中，因此大大降低了招标风险的权重，增加了评标风险的权重。

表2 专家评价隶属度赋值

表3 第1 级模糊综合评判结果

表4 2017 年9 月—2018 年9 月蚌埠市招投标二级指标违规案例统计

(四)平台招投标风险防范对策

1.规范招标代理的行为。对于招标代理机构设置门槛与限制的条件，对于招标代理机构办理业务过程中的违规行为加大追究处罚的力度，促进提高招投标代理机构的行业自律性。为相关员工提供定期的组织培训，在业务能力和职业道德素养上进行双重强化，提升代理机构的业务水平和风险的管理水平。

2.优化平台信用机制建设。平台需要对投标企业资质进行信用化管理，方便招标方对企业信用进行评定，掌握招标活动的风险，为安全竞争投标提供保障。对中标后无故放弃中标、撤销投标的企业予以公示，并且记录再案，对其他企业达到警示的效果。

3.完善项目评标方法，加强招投标监管体制建设。严惩评标过程中不认真负责，不遵守评标规则以及职业道德素质不达标的专家，不断更新、优化、动态管理评标专家库。针对不同类型、不同特点、不同要求的工程项目选择合适的评标方法。构建社会监督平台，让招标全过程接受社会监督，提高招标工作社会公信度。