高校贫困生资助绩效评价体系研究

马小霞，武士浩

(1.淮南师范学院 金融与数学学院，安徽 淮南 232001； 2.泰安技师学院 计算机学院，山东 泰安 271000)

高校贫困生资助作为提高高等教育公平性与缓解社会矛盾的关键，能够增强高等教育大众化水平，促进高等教育的顺利发展以及人力资源强国的有效建设。[1,2]现阶段，我国高校贫困生资助成效较好，然而，和发达国家相比还有很大的进步空间，主要反映在政策体系不健全、资助标准较低、资助资源来源单一等方面。[3,4]怎样有效评价高校贫困生资助绩效情况，为高校贫困省资助的发展以及决策提供有效技术支持，增强我国高校贫困生资助水平，是当前深化高校贫困生资助改革的关键。[5]近年来，我国对高校贫困生资助绩效评价指标体系的研究尚不成熟，[6]因此，构建科学完整的高校贫困生资助绩效评价体系具有重要意义。

一、高校贫困生资助绩效评价体系的构建

(一)建立评价指标

建立的高校贫困生资助绩效评价体系需遵循以下原则：1.科学性原则。绩效指标需有明确的意义，统计方法需规范。2.间接和不可重复性原则。建立的高校贫困生资助绩效评价体系结构需简单明了，逻辑性强，所有指标需应存在一定的代表性，指标均不可重复，无法互相替代。[7,8]3.实用性和可比性原则。评价体系需具有通用性和易操作性，令指标所需不同基础信息均容易采集。4.层次性原则。资助绩效评价体系是一种健全的体系，还可按照评价层次的深入程度，将其继续划分成不同子评价体系。针对不同层次，可选择不同指标。[9]5.定性指标和定量指标结合原则。自主绩效评价指标体系需最大程度量化，便于比较有关指标；针对部分很难量化，但具有重要价值的指标，可通过定性形式完成对其的描述。6.维度指标与数量。指标的维度应保证清晰，所有维度中需存在一定的指标数量。依据上述准则，建立高校贫困生资助绩效评价体系，设置的一级指标包括资助公平性指标、资助效率指标、资助效益指标、资助导向性指标。下面针对各一级指标建立相应二级指标，并进行详细分析。

资助公平性指标由下述五个二级指标进行测定：评定程序公平性、评定条件合理性、资助发放率、资助透明程度以及资助公正性。评定程序公平性主要指资助流程是不是和相关政策相符；资助发放率主要用于确定学生接受资助的比例，主要涉及助学贷款发放率、勤工俭学上岗率、学费减免率以及困难补助等。资助透明度即被资助学生对相应资助方式的理解程度；资助公正性通常体现在资金发放的公平性方面，就是是否通过资金为被资助学生提供资助。

资助效率指标由下述五个二级指标进行测定：资助可获取性、资助的可持续性、资助计划执行偏差度、资助缺口、资助金额。资助可获取性为描述资助效率高低的关键要素，若大部分目标学生均没有被资助，那么表示资助不成功；资助的可持续性代表资助存在公益性与福利性，所以优秀的资助方式是政府投入当成资助项目的起源，使得其余资助渠道资金投入增加，产生好的项目运行体系，体现特征的指标有政府投入、高校投入和社会力量投入等；资助计划执行偏差度即对资助计划和实际资助的不同性进行比较；资助缺口为受资助学生年消费总值和年经济来源间的差值。

资助效益指标由下述指标进行测定：贫困生失学率、合格人才培养情况、受资助者的生活质量。贫困生失学率指标要求受资助者不会由于经济问题失去学业；合格人才培养指标就是受资助者是否由于受资助消除后顾之忧[10]；对能力提升的激励程度指标能够得到更大的人力资本投资收益。

资助导向性指标所含二级指标包括受资助者满意度、社会认同水平和高校认同度。社会认同水平为资助评价的高级指标；高校认同度主要用于资助体系设计评价的重要指标，反应了高校发展目标针对国家层级体系设计的战略性目标的落实性。[11]

综上，该项贫困生资助绩效评价体系用表1进行描述。

表1 高校贫困生资助绩效评价体系

一级指标二级指标资助公平性指标评定程度公平性评定条件合理性资助发放率资助透明度资助公正性资助效率指标资助可获得性资助可持续性资助计划执行偏差度资助缺口资助金额资助效益指标贫困生失学率合格人才培养情况受资助者的生活质量对能力提升的激励程度资助导向性指标受资助者满意度社会认同水平高校认同度

(二)确定评价操作流程

“绩效”一词，从字面上分析就是“绩”和“效”的组合，通俗理解为成绩和效益。包括组织绩效和个人效率两个主要方面；高校贫困生资助绩效评价就是指运用科学的评价方法和数理统计分析法，建构高校贫困生资助绩效评价指标体系，运用定量与定性分析相结合的方法对高校贫困生资助工作所产生的效果和效益进行考核和评价。模糊综合评价法是模糊数学中的一种具体应用方法，主要用来解决模糊的、难以量化的复杂的系统问题，适合各种非确定性问题的解决。高校贫困生资助绩效评价体系构建主要包括如下步骤：建立评价因素集和评价集、确定评价指标权重、确定评价指标隶属度、模糊合成和综合评价，模糊综合评价结果分析。

图1 模糊综合评价模型的构建步骤

(三)构建评语等级集合

针对评价因素集合，依据某属性把它分割成不同子集，按照上节建立的高校贫困生资助绩效评价体系，获取一级评价因素集合。评语等级集为评价者对评价对象能做出的不同评价结果构成的集合，用于描述评价等级数量。本节按照评价实际需求，把评价等级分成四个等级，依次是优、较优、一般与较差[12]，从而构造评语集合。

1.确定各级指标层权重。因为评价体系存在显著的层次性，可通过层次分析法及专家确定不同指标的权重。下面利用层次分析法对不一致成对比较矩阵进行修正。首先明确问题，问题的范围、所包含因素及因素之间的相互关系；建立层次分析结构，由目标层、准则层以及方案层构成；建构判断矩阵，最后构建相对重要度运算和检验。判断矩阵标度及含义如表2所示。

表2 判断矩阵标度及含义

序号重要性等级标度1两因素同等重要12前者较后者稍重要33前者比后者明显重要54前者比后者强烈重要75前者比后者极端重要96后者比前者极端重要1/37后者比前者强烈重要1/58后者比前者明显重要1/79后者较前者稍重要1/9

假设成对比较矩阵的一致性比例在小于0.1的情况下，其需符合一致性检验[13]，反之，需完成对成对比较矩阵的修正。成对比较矩阵通过一致性指标与随机一致性指标的比值得到，随机一致性指标可通过矩阵维数查表获取。一致性指标指的是成对比较矩阵的最大特征值与成对比较矩阵的维数的差值与对比较矩阵的维数与1的差值的比值。在一致性比例超过0.1的情况下，成对比较矩阵一致性相对较差，评价结果的可靠性不高，所以对不符合一致性检验的成对比较矩阵进行修正非常关键，下面进行详细分析。可将不一致成对比较矩阵看作完全一致性比较矩阵和扰动量的结合体[14]，假设完全一致性成对比较矩阵的最大特征值，则成对矩阵中的元素符合特征向量要求，得到扰动量。

最先完成对扰动量最大的元素的修正，详细过程如下：获取最大扰动量，确定下角标，对成对矩阵中元素进行修改，从而获取修正后的成对表矩阵。对修正后的成对比较矩阵是否满足一致性条件进行验证，若满足条件则停止修正，反之依据修正过程继续修正，直至达到一致性检验要求。

对专家意见进行处理时，不可只进行加和平均，需选用合理的方式将专家意见集合在一起，防止由于集合方式不科学导致结果不准确，甚至获取错误结论。在对专家意见进行集合的过程中，当前大部分文献均依据全部专家意见进行决策，在评估专家数量较多的情况下，影响因素分析及实际计算量提高了决策的复杂性。[15]本节通过标度转换法对评估专家的成对比较矩阵进行集合，把将1～9标度转换成-8～8标度，再对转换后的数据进行集合。把成对比较矩阵元素转换成-8～8 标度，对各专家意见进行集合就是求取相应元素的加权平均值，同时四舍五入，把四舍五入后的数值转换至1～9标度，将其看作集合矩阵的对应元素。完成全部决策者数据的输入后，即可计算指标权重，指标权重就是集合矩阵最大特征值相应的特征向量。得到的一级指标以及二级指标的相应权重。

2.确定隶属关系，构造模糊评价矩阵。评价指标隶属度的确定是模糊综合评价运用中的关键环节。由于对某一事物的评价总是带有复杂性和模糊性，在确立评价指标隶属度时，难免会有个人主观色彩，这就无形中加大了隶属度函数的复杂性、模糊性和多样性。在高校贫困生资助绩效评价中，评价等级分为优秀、良好、一般、较差，通过实证调研可以确定某高校的评判值，确定评价集相对应的指标取值。利用问卷调查获取数据，得到评价对象对评价集中不同元素的隶属程度，从而获取单因素评判集，列出二级指标至构造评语集合的模糊评判矩阵。指标针对不同级别评语的隶属度可以通过问卷调查的方式得到。对问卷调查数据得出的评价结果进行科学的处理，把人为的主观性的影响降到最低。

3.评价结果确定。高校贫困生资助绩效评价集，因为语言评语存在模糊性，所以将其转换成百分制形式进行描述，从而实现定量分析。和高校贫困生资助绩效评价体系评价集对应的百分制进行用表3进行描述。

表3 评价结果等级划分

等级优较优一般较差百分数/%90～10080～9060～8040～60

最后，完成对模糊评价矩阵和因素的权向量的模糊运算，同时完成归一化处理，获取模糊综合评价结果。

二、实证调查

本研究利用问卷调查、召开座谈会的方式对某地6所高校的贫困生资助情况进行研究，共发放2200份问卷调查，回收1956份问卷调查。

(一)数据处理

依据本文分析了模糊综合评价流程，针对定性指标，通过等级比重发进行评价；针对定量指标，通过隶属函数法进行评价。因为计算量大，限于篇幅，不给出详细计算过程。得到的高校贫困生资助绩效评价指标权重用表4进行描述。

表4 高校贫困生资助绩效指标权重

一级指标评价指数二级指标评价指数资助公平性指标0.195评定程度公平性0.221评定条件合理性0.195资助发放率0.138资助透明度0.156资助公正性0.29资助效率指标0.263资助可获得性0.231资助可持续性0.208资助计划执行偏差度0.142资助缺口0.175资助金额0.244资助效益指标0.391贫困生失学率0.342合格人才培养情况0.209受资助者的生活质量0.198对能力提升的激励程度0.251资助导向性指标0.151受资助者满意度0.453社会认同水平0.226高校认同度0.321

(二)评价结果

得到的高校贫困生资助绩效评价结果用表5进行描述。

表5 评价结果

指标评价值资助公平性指标0.625资助效率指标0.579资助效益指标0.592资助导向性指标0.618总评价指标0.615

依据本文评价指标分级标准和政府绩效分级方式，按照阈值原则给出下述判断标准：

(1)在分数高于0.8的情况下，高校平困生资助绩效优，资助不同领域的工作均很有很好的效果，资助政策绩效水平高。

(2)在分数处于0.6～0.8范围内时，贫困生资助绩效相对较优，不同指标绩效间较为协调。

(3)在分数处于0.5～0.6范围内的时，认为贫困生资助工作一般，不同指标绩效均较为正常。

(4)在分数处于0.4～0.5范围内的情况下，贫困生资助绩效工作相对较差，资助体系运行有很大的问题。

(5)在分数处于0.2～0.4范围内时，资助工作绩效非常差，资助工作不同方面均有很严重的问题。

综合分析评价结果可知，研究地区高校贫困生资助总体成绩相对较为合理，说明研究地区高校的贫困生资助工作整体看来公平且富有效率，但仍存在一些问题，与实际情况基本相符，说明本文方法应用性强，评价结果有效。

总之，本文分析了评价体系的建立原则，在此基础上建立高校贫困生资助绩效评价体系。对模糊评价矩阵和因素的权向量进行模糊运算，并完成归一化处理，获取模糊综合评价结果。利用问卷调查、召开座谈会的方式对某地6所高校的贫困生资助情况进行研究，发现研究地区高校贫困生资助总体资助工作整体看来公平且富有效率，与实际情况基本相符，说明建立体系实用性强，评价结果可靠。